Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 жовтня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 16 червня 17 червня 18 червня 19 червня 20 червня 21 червня 22 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Користувач:Василь Рубан

• Поставив: --Stas (обговорення) 03:05, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Через відсутність в укрвікі відповідного критерію ШВ. --Stas (обговорення) 03:05, 27 жовтня 2019 (UTC)

   @Sneeuwschaap: все, що треба, в нас є. --Fessor (обговорення) 19:31, 29 жовтня 2019 (UTC)

2. ВП:НЕБЛОГ --Анна Мороз (обговорення) 09:05, 27 жовтня 2019 (UTC)
3. Підтримую попереднє--Blitz1980 (обговорення) 06:58, 29 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Схоже, що користувач не туди написав текст, так буває. Мабуть, хотів статтю про рух "білого пояса" --Юрко (обговорення) 09:03, 27 жовтня 2019 (UTC)

   Схоже, що так. Однак, за п'ять років так і не спромігся дописати статтю. --Venzz (обговорення) 14:53, 28 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок

29 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «нецільове використання сторінки: зміст: «{{Delete|27 жовтня 2019}} БЕРЕЖА. БІЛИЙ ПОЯС Рух «Білий пояс» виник для зміцнення білої раси. До нього входять дев'ять країн: Україна, Польща, Німеччина, Італія, Франція, Іспанія, Англія, Канада, Росія. Це країни які мають найбільші території серед країн населе...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:40, 30 жовтня 2019 (UTC).

Партизанський маніфест про відкритий доступ

• Поставив: --ДмитрОст (обговорення) 10:12, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, просто переклад маніфесту. Без джерел. Потребує доопрацювання, бо значимість, очевидно є, бо є інтервікі. --ДмитрОст (обговорення) 10:12, 27 жовтня 2019 (UTC)
2. У такому вигляді неенциклопедично, не стаття. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:03, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела та посилання додав. Я новачок, тому якщо є ще зауваження, дайте знати.Користувач: Gvim777

   @Gvim777: Дякую за створення статті. Цей маніфест має безсумнівну історичну значимість, однак окрім тексту власне маніфесту, у Вікіпедії має бути ще додаткова інформація про маніфест, наприклад, про історію створення, реакцію на нього, його вплив тощо. Прикладами того, як це можна зробити, можуть бути Празький маніфест або Маніфест хакера — NickK (обг.) 13:29, 23 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наявний у статті текст маніфесту порушує ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Якщо його викинути, то залишиться стаб, в якому значимість не показана. Вилучено, хоча тема значима. --Submajstro (обговорення) 07:21, 15 січня 2020 (UTC)

Дацко Орест Іванович

• Поставив: --NV (обговорення) 10:24, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. З швидкого. Я не знайшов жодної інформації, яка б стосувалася предмету статті. Оскільки інформацію у статті перевірити неможливо, тут є порушення ВП:ОД, ВП:В. Незначимо. --NV (обговорення) 10:24, 27 жовтня 2019 (UTC)
2. Значимість особи не показана та не розкрита. Не оказаний науковий здобуток. Вся стаття складається з неперевіреної інформації, що є порушенням ВП:В та ВП:ОД. А тому статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:10, 31 жовтня 2019 (UTC)
3. На жаль тут. І я так розумію, у майбутньому навряд чи щось зміниться в плані публікацій.... Вже кілька тижнів повисіло якщо що.--Nickispeaki (обговорення) 18:04, 23 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Нікому не станеться жодної шкоди, як стаття повисить кілька тижнів. Може за той час учні та близькі напишуть та опублікують щось нетривіальне. Людина щойно померла. На жаль, так буває, що людину раптом починають цінувати після смерті. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:23, 4 листопада 2019 (UTC)

   ВП:ОД — начебто правило. Ви стверджуєте, що можна порушувати встановлені правила й ніякої шкоди від того не буде?

   • Може за той час учні та близькі напишуть та опублікують щось нетривіальне.

     Як опублікують — статтю завжди можна відновити. А так... Вікіпедія не передбачає майбутнє.

   --Olvin (обговорення) 13:13, 27 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За час обговорення так і не додано інформацію, що могла б підтвердити значимість. При побіжному пошуку в гуглі нової інформації не виявлено. Стаття вилучена у зв'язку з відсутністю енциклопедичної значимості предмета статті. --Yukh68 (обговорення) 09:12, 15 грудня 2019 (UTC)

Видавництво (видавництво)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:17, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 15:17, 27 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття буквально вчора була створена, тим паче новачком. Звісно вона ще у розвитку, не бачу сенсу одразу її видаляти. Тим паче, видно, що у нього є зв'язки з видавницвтом, яке дозволяє використовувати своє лого на Вікі. Краще обговорити важливі питання на сторінці обговорення сторінки і повиправляти усе, а не лякати новачка вилученнями та такими жорсткими правилами. --Sourlemoning (обговорення) 15:45, 27 жовтня 2019 (UTC)
2. Додала посилань на джерела. Стаття написана добре, до стилю питань нема. Це молоде видавництво, яке на боїться писати на складні теми, за що постійно отримує погрози від радикальних організацій, тому згадок у ЗМІ предостатньо, треба тільки погуглити--Людмилка (обговорення) 17:43, 27 жовтня 2019 (UTC)
3. яка швидкість. От якби ще так швидко статті клепати --Л. Панасюк (обговорення) 07:00, 28 жовтня 2019 (UTC)
4. Є кілька цілком адекватних публікацій і публічний резонанс. Можна сказати, що справляє вплив у певних секторах суспільної думки. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:27, 4 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела справді є. Залишено за аргументами «проти». До речі, Стронговський ще й ось чи сьогодні, чи на днях зчинив галас навколо політики видавництва ВСЛ, який побічно ще раз привернув увагу громадськості до його «Видавництва» і ситуації з книгою «Майя і її мами».--Piramidion 19:20, 24 листопада 2019 (UTC)

Nullgravity

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:31, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 15:31, 27 жовтня 2019 (UTC)

   Вже видалена у англ. вікі, автора статті заблоковано безстроково. --Mitte27 (обговорення) 17:09, 24 листопада 2019 (UTC)

   Як можна подивитися текст у англ. вікі? -7eptima (обговорення)

   @7eptima: Текст в англійській вікіпедії вилучено. Технічно тамтешні адміністратори можуть відновити його, але навіщо? --Olvin (обговорення) 11:11, 28 листопада 2019 (UTC)

2. Діяльність компанії не має широкого висвітлення в незалежних джерелах (таких джерел обмаль і там лише згадки). Афілійовані ж публікації (хоч їх і наведено багато) не дають значимості. І за ними неможливо написати нейтральну статтю. --Olvin (обговорення) 20:18, 11 лютого 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття поліпшена, розширена і доповненна джерелами. --7eptima (обговорення) 13:57, 14 січня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Є кілька публікацій про компанію та її продукти на нішових сайтах, але вони не зовсім незалежні - авторами є співробітники компаній або співробітники інших компаній, які замовляли продукти у цій компанії. Тому оцінити нейтрально чи значима компанія складно. На бік значимості впливає те, що CEO цієї компанії є помітною фігурою як експерт IT-технологій. Але чи це пов'язано з його особистим соціальним кампіталом чи лише з компанію - судити важко. Саме тому я так і не зміг зрозуміти чи значима компанія, чи ні. --Kharkivian (обг.) 11:15, 1 листопада 2019 (UTC)

   @Kharkivian:

   • За відсутності незалежних джерел значущість оцінюється доволі просто — незначуща.
   • А якщо СЕО компанії (я так розумію, мається на увазі Дмитро Сергійович Симонов?) справді є помітною фігурою в IT, то можна написати статтю саме про нього.

   --Olvin (обговорення) 11:30, 28 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Статтю справді було доповнено з моменту номінації, додано джерел. Але більшість використаних у статті джерел є ненадійними, принаймні якщо вести мову про значимість. Чимало з них є звичайними профілями на різних сайтах, де компанія розповідає сама про себе. Є джерела від партнерів (щоправда, партнери досить серйозні), є просто неавторитетні джерела, такі як блоги. Усе це якщо й свідчить про значимість, то доволі слабко. Але оце джерело має вже досить-таки істотне висвітлення, і навіть Forbes подає одне речення про компанію. Значимість тут дуже на межі, а стаття має проблеми з верифікацією інформації, і в іншому разі я б цей випадок розглядав як один із тих, коли «краще залишити, ніж вилучити». Але прецедент із Moneyveo показує, що спільнота дуже критично ставиться до комерційних проєктів, і тут для підтвердження треба значно більше, ніж півтора джерела. Зважаючи на це — вилучено.--Piramidion 18:55, 14 лютого 2020 (UTC)

Тетра

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:34, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 15:34, 27 жовтня 2019 (UTC)

   Вже вилучена у рос. вікі.. --Mitte27 (обговорення) 17:15, 24 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. нормальна стаття. Розширити --Л. Панасюк (обговорення) 07:01, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття є описом підприємства. Незалежні джерела для підтвердження значимості відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:57, 11 грудня 2019 (UTC)

Бескид Ком

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:34, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 15:34, 27 жовтня 2019 (UTC)
2. З одного боку ніби ПЗ юзає Ощадбанк, але чи цього достатньо для підтвердження значимості - не знаю. У ЗМІ згадок немає, навіть місцевих, а тому компанія не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 11:32, 1 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. розширити --Л. Панасюк (обговорення) 07:02, 28 жовтня 2019 (UTC)

   Наведіть джерела — я розширю. --Olvin (обговорення) 13:01, 27 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела. Значна частина тексту потребує верифікації. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:05, 15 січня 2020 (UTC)

Девелопекс

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:35, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 15:35, 27 жовтня 2019 (UTC)
2. реклама --Anntinomy^обг 18:51, 29 жовтня 2019 (UTC)
3. Спроба пошуку незалежних надійних джерел завершилась фіаском. Одна з багатьох IT-фірм... Значимості не показано та не розкрито. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:19, 1 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. покращити --Л. Панасюк (обговорення) 07:03, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

--Albedo (обговорення) 19:24, 30 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Причина: не відповідає правилам ВП:КЗО та ВП:Реклама. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:50, 7 листопада 2019 (UTC)

Сергій Вейн

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:45, 27 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 15:45, 27 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає критеріям значимості діячів мистецтва ВП:КЗМ. Дана особа є режисером відомого фільму Продюсер (фільм), а також лауреатом номінацій і нагород за кліпмейкерство для популярних музичних проектів. Наявність 2-3 підтверджених критеріїв ВП:КЗМ для визнання діяча мистецтва значимим: роботи митця неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях; Продюсер (фільм) транслювався у широкому кінопрокаті (тобто "великим тиражем"); діяльність митця висвітлено у ЗМІ; Продюсер (фільм) зафіксовано в онлайнових базах даних; фігурує у оглядах кіномистецтва тощо. Деталі та посилання вказано у статті. --Unexpositive (обговорення) 16:23, 27 жовтня 2019 (UTC)
2. ніби все в порядку --Л. Панасюк (обговорення) 07:04, 28 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті відсутні біографічні дати, про освіту. Серед джерел тільки одне присвячено особі, та й то присвячено виходу фільму. Значимість нагород не показана, насамперед, тому, він не був основним номінантом. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:49, 11 грудня 2019 (UTC)