Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 листопада 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Здорова Родина (мережа аптек)

• Поставила: --Anntinomy^обг 00:10, 27 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. не відповідає критеріям значущості організацій --Anntinomy^обг 00:10, 27 листопада 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

З джерел у статті тільки посилання на сайти компанії та згадка про долю мережі в Україні. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:11, 11 грудня 2022 (UTC)

Інформаційна система «Конкурс»

• Поставила: --Anntinomy^обг 00:30, 27 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. можливо на момент запуску сайт був подією, але з часом не додалося незалежних джерел --Anntinomy^обг 00:30, 27 листопада 2022 (UTC)
2. Значущість не розкрита --ZERTINHO (обговорення) 13:20, 29 листопада 2022 (UTC)
3. Декілька років як не працює. У нас є КЗ для закритих IT проєктів, доречі? — Alex Khimich 13:55, 1 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 18:58, 6 грудня 2022 (UTC)

Українська рада торгових центрів

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:20, 27 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість організації не показана та не розкрита. Стаття взагалі має словниковий характер. Жодного істотного та широкого висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах також немає. Єдині згадки - це інформація про відсоток ТЦ, які працюють в Україні, але такі насправді побіжні згадки не дають значущості. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:20, 27 листопада 2022 (UTC)
2. Як вище --ZERTINHO (обговорення) 13:19, 29 листопада 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Це основна некомерційна організація галузі, що займається розвитком та дослідженнями галузі на державному рівні, тому не зрозуміло до чого тут "значущість". Дана стаття оновлюється та додаються окремі факти про діяльність. Коментар про відсутність висвітлення у надійних джерелах та про "єдині згадки" взагалі незрозумілі, тому що їх безліч, достатньо заглянути в гугл. — Це написав, але не підписав користувач Booshjr (обговорення • внесок) 22:10, 28 листопада 2022.

То ви при створенні статті їх мали додати, чи ми маємо під час читання статті у Вікіпедії шукати підтвердження тій чи іншій тезі у гуглі? --ZERTINHO (обговорення) 12:17, 29 листопада 2022 (UTC)

В тому то й справа, що в статті немає жодних тез, що потребують підтвердження. В статті вказано опис організації та коротка інформація про діяльності. Мав на увазі, що в гуглі є безліч посилань на УРТЦ, але при створенні статті, звістно, не додавалось кожне згадування. Якщо притримуватись принципу, через який було створено це обговорення, то необхідно видалити всі статті з Вікіпедії з державними організаціями. На мою думку, якщо організація є вагомою, то стаття про неї повинна бути. Так, можливо стаття є не повною та її потрібно дороблювати, але це точно не привід для вилучення. --Booshjr (обговорення) 16:54, 29 листопада 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З наявних у статті джерел тільки посилання на результати дослідження ради. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 06:38, 10 січня 2023 (UTC)

Шкарабан Стефан Васильович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:24, 27 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи сумнівна. З досягнень - багаторічний редактор районної газети (тепер газети громади), редактор газети обласної організації УРП "Тернистий шлях". Є висвітлення в ТЕС та довіднику журналістів Тернопільщини, але наявність в них не дає 100% значущості, а серед нагород - заслужений журналіст, що також не дає автоматичної значущості. Самостійний пошук не показав істотного висвітлення у численних незалежних джерелах за життя саме самої персоналії. Тому особа хоч і знана на локальному рівні, але все ж не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 18:24, 27 листопада 2022 (UTC)
2. не відповідає критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 06:53, 13 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Повністю відповідає критеріям значимості для осіб минулого (3 пункт): згадується у енциклопедичних довідниках місцевого і регіонального значення. Видалення буде порушенням діючих правил і критеріїв ВП. -- 95.158.41.37 (обговорення) 11:17, 27 листопада 2022 (UTC)

   Він не особа минулого (пройшло менше ніж понад 50-100 років), а особа сьогодення, помер менше місяця тому. Тому це особа сьогодення, для якої діють загальні відповідні критерії. Тому цей пункт про минулість тут незастосовний. --Kharkivian (обг.) 16:43, 28 листопада 2022 (UTC)

   Неприпустимо нікому трактувати правила Вікіпедії на власний суб'єктивний розсуд! У правилах Критерії значущості особи минулого чітко вказано: особи, що померли якийсь час тому. І в жодному аспекті (особливо фізичному) він не є особою сьогодення! Згідно пункту 3 цих правил: він повністю відповідає критеріям значущості ВП!-- 95.158.41.37 (обговорення) 18:59, 27 листопада 2022 (UTC)

   давайте розглянемо з точки зору логіки: для чого мати критерії про осіб минуло? Для того щоби враховувати офлайнові джерела, які не завжди є при написанні осіб, які померли у 50-х 70-х чи навіть 90-х роках минулого століття. Чому тоді це потрібно враховувати для осіб, які померли того року? Інтернет це не паперові книги, які існувати, і нині інформація набагато більше. То чому помітність цієї особи низька?

   Через такий розпливчастий критерій як якийсь час тому трактування його на власний розсуд є з обох сторін. П.С. і це не пункт правила, всетаки це настанова. І я не кажу ні про вилучення, ні про залишення, я лише тут, бо є звинувачення, які не мають аргументів у собі, бо кожен трактує це по-різному. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:15, 10 січня 2023 (UTC)

2. учасник російсько-української війни. Член Національної спілки журналістів України. Заслужений журналіст України --Л. Панасюк (обговорення) 17:11, 28 листопада 2022 (UTC)
3. як вище ... --G.Tuono (обговорення) 15:29, 5 грудня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа критеріям значущості для осіб не відповідає. Відсутнє істотне висвітлення. Відсутні також джерела для осіб минулого (некрологи не враховуються). Вилучено.--Submajstro (обговорення) 10:02, 26 липня 2023 (UTC)

Фотографія (значення)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 22:33, 27 листопада 2022 (UTC)
•  За:

1. Відсутня власне неоднозначність. --Юрко (обговорення) 22:33, 27 листопада 2022 (UTC)
2. Як вище. --Ерідан (обговорення) 16:40, 3 грудня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Обидва основних значення (наука та світлина) наразі описано в статті Фотографія, неоднозначність відсутня. Решта — це назви статей, які лише частково співпадають і лише містять слово «Фотографія», зазвичай до сторінок неоднозначності їх не додають. Тому вилучено за результатами обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 13:47, 2 січня 2023 (UTC)