Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 грудня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За: --Lystopad (обговорення) 13:20, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Одна зі статей користувача Prmamahohotala номінувалася на вилучення 2 грудня з аргументацією Сумнівна значимість. Не відпов. ВП:КЗП. Сам цей користувач заблокований безстроково через рекламний характер його облікового запису. Як на мене, значимість особи не доведена. --Lystopad (обговорення) 13:20, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:40, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає критеріям значимості, поки що. Вилучено. --Helixitta (обг.) 17:24, 5 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив:
- За:
- Аналогічно до попереднього. --Lystopad (обговорення) 13:20, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:40, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає критеріям значимості, поки що. Вилучено. --Олег (обговорення) 00:59, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Lystopad (обговорення) 13:38, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не стільки видалити, скільки перенести до Вікіджерел, де існує навіть категорія для списків депутатів. Тотальна більшість цих діячів не відповідає КЗ. --Lystopad (обговорення) 13:38, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Якщо немає в правилах, потрібно додати: ВД:ЧНЄ. Вікіджерела — не сміттєзвалище списків з Вікіпедії. Списки по типу таких звідти взагалі-то потрібно видаляти, бо веріфікуємість в них нульова. Хоча централізована заливка з сайту Ради чи ЦВК (з посиланням і архіваціює джерела) має право на життя. artem.komisarenko (обговорення) 06:45, 30 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Додав до Вибори до Полтавської обласної ради 2010. --Friend (обг.) 11:56, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це смішно, Ви хочете сказати, що облради у нас незначимі? Не розумію логіки, кожен окремо незначимий без вагомих досягнень/висвітлення особи у АД/державних нагород, як, напр., загиблі військові, але сукупно вони становлять орган державної влади обласного рівня, який однозначно впливає на суспільно-політичне й економічне життя області. Звісно варто додати мінімум інформації (день і місце нар., посада, місце роботи) і оформити у вигляді таблиці, бо в такому вигляді це підміна відповідної можливої категорії. У Вікіджерелах також може бути інформація. Аналогічно до важливості місцевих виборів--Сергій Липко (обговорення) 07:14, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- @Сергій Липко: де я поставив під сумнів значимість Полтавської облради? Я ставлю під сумнів значимість переліку депутатів цього органу (облради будь-якого регіону) для Вікіпедії. І всього лиш пропоную не видаляти, а перенести до Вікіджерел. Сільські ради у нас значимі, тому і списки депутатів усіх років створюватимемо по кожній? --Lystopad (обговорення) 22:55, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- @Lystopad:, я стверджую, що у такого списку є самостійна значимість, у сукупності всі депутати дорівнюють тотожно поняттю відповідної облради, а виділення окремо списку з додатковими даними (день нар., місце роботи) є додатковою якісною характеристикою облради. За логікою стаття про облраду має наповнюватися достатньою інфою про її діяльність та рішення, тому з часом переповнюватись.--Сергій Липко (обговорення) 23:43, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- @Сергій Липко: Тобто по міських, селищних та сільських радах теж створюватимемо списки депутатів з усіма їхніми рішеннями? --Lystopad (обговорення) 08:11, 31 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- @Lystopad: ні, поки що я відсилаюсь на пункт значимості — вплив на обласному рівні. «Список об'єктів вважається значимим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів; значимий список об'єктів передбачає створення окремого списку Вікіпедії.» (ВП:КЗ#Окремі списки) Хоча тут можна подумати ще щодо депутатів великих адміністративних одиниць (міськрад великих міст, районів, якщо чисельність населення більше 50-100 тисяч). Це вже питання політики і це питання можна винести на обговорення у відповідній кнайпі... Важливі рішення можуть бути внесені у статті про місцеві ради, у списках має бути додаткова біографічна інформація.--Сергій Липко (обговорення) 08:24, 31 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- @Сергій Липко: Тобто по міських, селищних та сільських радах теж створюватимемо списки депутатів з усіма їхніми рішеннями? --Lystopad (обговорення) 08:11, 31 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- @Lystopad:, я стверджую, що у такого списку є самостійна значимість, у сукупності всі депутати дорівнюють тотожно поняттю відповідної облради, а виділення окремо списку з додатковими даними (день нар., місце роботи) є додатковою якісною характеристикою облради. За логікою стаття про облраду має наповнюватися достатньою інфою про її діяльність та рішення, тому з часом переповнюватись.--Сергій Липко (обговорення) 23:43, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- @Сергій Липко: де я поставив під сумнів значимість Полтавської облради? Я ставлю під сумнів значимість переліку депутатів цього органу (облради будь-якого регіону) для Вікіпедії. І всього лиш пропоную не видаляти, а перенести до Вікіджерел. Сільські ради у нас значимі, тому і списки депутатів усіх років створюватимемо по кожній? --Lystopad (обговорення) 22:55, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- пер Липко, що тут ще додавати…--Albedo (обговорення) 15:26, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Змінив думку після перегляду наприклад цієї чи цієї сторінки. Одних на видалення, а іншим хоч про сільраду пиши, залишать. Так не піде --Mr.Rivermen (обговорення) 21:07, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Вважаю, що такі списки депутатів обласного рівня ємають бути. І про кожного з депутатів у таких списках можна подати коротку довідку. Або взагалі мають бути не просто списки, а статті про обласні ради кожного зі скликань, де подавати не тільки списки депутатів, очільників комісій, а й хронологію значущих рішень такої ради, що мали вплив на регіональному рівні (чи й на загальнодержавному). --Микола Василечко (обговорення) 19:20, 31 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Автором інформацію перенесено в Вибори до Полтавської обласної ради 2010, наразі в статті одні комісії, необхідності в списку немає. Вилучено. --Helixitta (обг.) 18:31, 12 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 14:12, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:КЗ, нема жодного нормального джерела. (порушення Вікіпедія:ІК) --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 14:12, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Стаття ідентична Kasa Remixoff., котру ми з Максимом по черзі вилучали 1 грудня. Самопіар. --Fessor (обговорення) 18:13, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Доброго дня. Чому моя стаття йде на вилучення, які причини, що потрібно виправити?— Це написав, але не підписав користувач Kasa Remixoff (обговорення • внесок) 19:08, 28 грудня 2015.
- @Kasa Remixoff:Почнемо з того, що існують правила значимості живих осіб. Також є правила щодо підтвердженості. Об'єкт статті незначимий, а стаття не має жодних авторитетних джерел. Як наслідок - дві причини для вилучення --Максим Підліснюк (обговорення) 17:14, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Я являюсь автором і власником проекту KASA REMIXOFF. Які вам потрібні джерела? Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Kasa Remixoff (обговорення • внесок) 19:17, 28 грудня 2015.
- @Kasa Remixoff:Авторитетні. Ви читали сторінки ВП:АД, ВП:В? Інтернет-джерела, ЗМІ, книжки тощо. На додаток ознайомтесь ще з правилом ВП:КОІ --Максим Підліснюк (обговорення) 17:39, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Я являюсь автором і власником проекту KASA REMIXOFF. Які вам потрібні джерела? Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Kasa Remixoff (обговорення • внесок) 19:17, 28 грудня 2015.
Підсумок
[ред. код]Значимість не доведена джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 17:24, 5 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 15:32, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- незначимість --Максим Підліснюк (обговорення) 15:32, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не доведена джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 17:24, 5 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 18:00, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не видно значимості. --Brunei (обговорення) 18:00, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:40, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не доведена джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 17:24, 5 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 18:12, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості футбольних клубів. --Brunei (обговорення) 18:12, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:40, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає критеріям значимості футбольних клубів. Вилучено. --Олег (обговорення) 01:02, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 18:17, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Без незалежних джерел, значимості не доведено. --Brunei (обговорення) 18:17, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не доведена джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 17:24, 5 січня 2016 (UTC)Відповісти