Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 жовтня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Жуков Сергій Вікторович 3—2

• Поставив: --Вальдимар 05:10, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: Не значуща особа. --Вальдимар 05:10, 28 жовтня 2011 (UTC)
•  За:

1. --Вальдимар 05:10, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. --Friend 06:49, 28 жовтня 2011 (UTC)
3. Незначимий. --Dim Grits 10:04, 28 жовтня 2011 (UTC)
4. --AnatolyPm 21:14, 28 жовтня 2011 (UTC)
5. Не значимо! --Kibeee 23:44, 28 жовтня 2011 (UTC)
6. скрушно хитаючи головою, погоджуючись частковоз голосами проти, схильний голосувати ЗА--Albedo 08:31, 29 жовтня 2011 (UTC)
7. без АД--Kamelot 12:48, 29 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. За сукупністю: голова обл організації партії, депутат міської ради 998 тис. міста, очільник фракції у міськраді, директор юр.фірми. Сукупна значимість, як на мене. є. Я був, є і буду обстоювати ідею, що депутати міськрад великих міст-облцентрів значимі. Єдине, що без АД. Останній пункт, як без АД, вилучити. З повагою, --Kharkivian 08:25, 28 жовтня 2011 (UTC)

   Ні, навіть депутати облрад (штатів, округів) малозначимі, не те що міськрад. --Friend 08:36, 28 жовтня 2011 (UTC)

2. як голова партії у великому місті здається він значимий --Jeromjerom 11:29, 28 жовтня 2011 (UTC)

   Депутат міської ради третього за величиною міста України, голова другої за чисельністю фракції міської ради, голова партії цього міста - особа значима. — Голос користувача Aboriss (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.. --Friend 13:34, 28 жовтня 2011 (UTC)

   Уважно читаємо п. 7. Дана особа значима для свого регіону. Дивіться посилання в статі. Взагалі, дивує, коли автор з Черкаської області на власний розсуд вирішує, яка особа є значимою для Дніпропетровська. Чи багато Ви знаєте про політичне життя цього міста, його ЗМІ? Давайте кожен будет компетентний там, де він справді компетентний. Це зробить проект кращим -- Aboriss.

3. --MaxHerz 20:11, 1 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 5 листопада 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|28 жовтня 2011}} {{Особа | ім'я = Сергій Вікторович Жуков | жінка = <nowiki><!-- будь-яке». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 6 листопада 2011 (UTC).

Факультет міжнародних економічних відносин Львівської комерційної академії 2—0

• Поставив: --Вальдимар 05:16, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: Вже неодноразово наголошувалось, що статей про факультети чи кафедри не повинно існувати. Тим більше з невеликих вузів. Окрім того зображення із сумнівним походженням. --Вальдимар 05:16, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Про факультети — можуть існувати. Просто вони різні бувають. --Friend 06:35, 28 жовтня 2011 (UTC)

  Що означає "зображення із сумнівним походженням"? --Nasturzia 18:59, 28 жовтня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Вальдимар 05:16, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. Через рекламний {{стиль}} тексту. --Friend 06:42, 28 жовтня 2011 (UTC)
3. --YarikUkraine 20:59, 28 жовтня 2011 (UTC)
4. --AnatolyPm 21:14, 28 жовтня 2011 (UTC)
5. Недовготривала інформація і реклама. Все зміниться за якісь 5-10 років.--Білецький В.С. 05:34, 29 жовтня 2011 (UTC)

   Мета статті не реклама, а інформування. Статтю вже перероблено, тепер має зовсім інший стиль.--Nasturzia 18:19, 6 листопада 2011 (UTC)

6. --Albedo 08:33, 29 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Вибачте, але вам дуже важко вгодити. Є багато статей про факультети тут у Вікіпедії. ЛКА - великий ВНЗ, один з найбільших профільних (підкреслюю) в Україні. Чому не можна дати якісь рекомендації - а одразу на вилучення??? Прошу як автор зняти з номінантів, а на сторінці обговорення висловити свої зауваження та пропозиції. Дякую за увагу. З повагою, --Nasturzia 18:16, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. Увага: Статтю перероблено. . В принципі виглядає краще. Фотографії треба почистити, і інформації додати рівномірно, бо куценько виглядає. Поки не приймено чітких КЗ щодо освітніх закладів - нехай усі факультети будуть значимі. З повагою, --Kharkivian 21:41, 28 жовтня 2011 (UTC)

Дякую за допомогу у приведенні статті до кращого енциклопедичного вигляду --Nasturzia 12:48, 1 листопада 2011 (UTC)

1. факультет значимий --jeromjerom 14:40, 29 жовтня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Статтю треба "причесати", зокрема видалити частину зображень, де просто студенти Alecs 13:52, 28 жовтня 2011 (UTC)

Залишились тільки фото декана і завідувачів --Nasturzia 12:46, 1 листопада 2011 (UTC)

1. «доц. Л.О.Іванова і Н.Ф.Басій працювали на практичній роботі у сфері торгівлі» — у нас пів країни на практичній роботі у сфері торгівлі)) Стаття не енциклопедична.--MaxHerz 20:41, 28 жовтня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити. Ініціювати створення критеріїв значимости для підрозділів ВНЗ --AS 10:14, 18 листопада 2011 (UTC)

Залізнякові читання 1—6—2

• Поставив: --Friend 06:36, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: історична чи суспільна значимість конференції не показана
•  За:

1. --Friend 06:36, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. Оскільки за тиждень у статті не відбулось жодних змін, не надано тієї інформації, яка має підтверджувала справді високий представницький рівень конференції, то я голосую проти (хоча наврядчи це щось змінить). На мій погляд, це звичайна пересічна конференція. Повірте, за 5 студентських років я побував на 30-тти конференціях в Україні та Росії, а тому можу говорити про представницький, в першу чергу, рівень конференції. А скільки я бачив конференцій міжнародних, до речі, де аспіранти вох слів сказати зі своєї теми... Одним словом, фактів, які б підтверджували значимість об'єкта, на жаль, не наведено. Причетність якоїсь конференції до якогось закладу не завжди означає її високий рівень та високе представництво поважних науковців. Як я зрозумів, це лише всеукраїнська конференція. На таких я ніколи не бував. Вікіпедія - не стрічка новин. З повагою, --Kharkivian 09:12, 4 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість є, адже відноситься до історико-археологічного заповідника Чигирин/Холодний яр. Я розмовляв з автором статті, він має її доповнити значно більшою інформацією. --Вальдимар 07:09, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. ... «історична чи суспільна значимість конференції не показана» — шановний номінатор мабуть не помітив шаблону {{Пишу}}. Якщо хочете значимості, то дайте час автору для втілення його задумів. --ValeriySh 08:35, 28 жовтня 2011 (UTC)
3. Підтримую --СергійС 09:36, 28 жовтня 2011 (UTC)
4. Значимо.--Білецький В.С. 13:33, 28 жовтня 2011 (UTC)
5. Стаття в процесі редагування, її необхідно зняти з номінації! Alecs 14:51, 28 жовтня 2011 (UTC)
6. Значимо --Nasturzia 12:52, 1 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки що утримуюсь до надання конкретних підтверджень у значущості цієї конференцій. Наразі схиляюсь до вилучення. Якщо буде підтверджено, що у цих конференціях брали участь метри з історії Козаччини (Валерій Смолій, Олександр Гуржій, пан-отець Юрій Мицик чи подібні знакові фігури), а поки що 3 конференції — не показник. З повагою, --Kharkivian 08:41, 28 жовтня 2011 (UTC) Змінив думку. --Kharkivian 09:12, 4 листопада 2011 (UTC)
2. аргумент ЗА таки не спростований у ході дискусії--Albedo 08:34, 29 жовтня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити. Знов-таки — розробити КЗ для конференцій --AS 10:19, 18 листопада 2011 (UTC)

Категорії типу Персоналії ХХ 4—4

• Поставив: --Kamelot 06:58, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: Не відповідають ВП:5О, пункт 1, як оригінальне дослідження. Ніде таких понять не існує. Щось схоже є у бібліотеках, але то каталогізазія, а не категоризація. У попередніх обговореннях виділялось тільки дві слабенькі причини для їх залишення:
• робота з тулсервером;
• сортування за прізвищем.

Чому слабенькі?. Тому що робота з тулсервером потрібна для статистики чи пошуку спільних ознак, але Хх не мають ні спільних ознак і важко придумати причину для статистики. Сортування за прізвищем робиться за допомогою сортувального шаблону. Таким чином правильно сортуються статті у всіх категоріях.

Пропонується не вилучати категорії ботом, а вручну, з одночасним проставлянням {{DEFAULTSORT:}}.

Велике прохання голосуючим Проти надавати аргументи, а адміністраторам при підбитті підсумків не враховувати голоси типу «А Баба-Яга проти».

Зважаючи на те, що буквосполука ХХ нагадує хрести, то це все подібне на хрестові походи :) --Friend 07:12, 28 жовтня 2011 (UTC)

коли на червоне говориш червоне, а тобі відповідають синє (хоча в Техаському холдемі бубна синя), то можна і кілька раз втлумачувати, що воно червоне--Kamelot 07:26, 28 жовтня 2011 (UTC)

Я люблю грати в покер на телефоні, коли довго в дорозі, або є вільний час :)) Можемо колись пограти на статті — переможені пишуть :)) --Friend 07:54, 28 жовтня 2011 (UTC)

А переможці — вилучають :)) --ValeriySh 08:50, 28 жовтня 2011 (UTC)

Разом з DEFAULTSORT пропоную також проставляти {{Persondata}} перед видаленням. Там був якийсь скрипт для пришвидшення цього процесу, можна буде потім подивитися у випадку позитивного рішення щодо видалення. --DixonD 18:53, 28 жовтня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Kamelot 06:58, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. --Вальдимар 07:09, 28 жовтня 2011 (UTC)
3. ОД воно в усіх просторах ОД, хоча я чув, що оргкомітет Нобелівської премії планує запровадити окрему номінацію - персоналіям Ян. Якщо чута мною інформація підтвердиться, я певно зміню свій голос. А поки, запрошую на опитування на споріднену тему - Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Алфавітні категорії персоналій --А1 17:37, 28 жовтня 2011 (UTC)
4. ОД --AnatolyPm 21:15, 28 жовтня 2011 (UTC)
5. В електронній енциклопедії сенсу у такому сортуванні немає. Достатньо просто персоналій за алфавітом.--Leon 17:59, 29 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. це що — судилище, як над ЮВТ?--Albedo 08:37, 29 жовтня 2011 (UTC)

   а аргументи? Можна зразу викреслювати як не аргументований голос. Щодо ЮВТ, то їй по заслугам--Kamelot 08:39, 29 жовтня 2011 (UTC)

   О, політика. Аргументи про «по заслугам ЮВТ та честність найгуманнішого суду у світі»?. Жарт. --Kharkivian 09:17, 29 жовтня 2011 (UTC)

2. Нормальні категорії. Чо вони вам не подобаються. Ось такі обговорення ні чог не призводять. Треба робити окреме обговорення спільнотою, надавати пропозиції, а не те, що тут: збухти-барахти! З повагою, --Kharkivian 09:17, 29 жовтня 2011 (UTC)

   Нормальні категорії — не аргумент. Ви хоть в одній вікі щось подібне бачили? Якраз вони не нормальні--Kamelot 12:23, 29 жовтня 2011 (UTC)

3. За тиждень такі питання не вирішуються --YarikUkraine 13:40, 29 жовтня 2011 (UTC)

   Які питання? так давайте все що завгодно Х-сувати. Математика Хх, Хімія Хх. Гідрі потрібно зразу рубати голову а незтягувати муки:)--Kamelot 13:46, 29 жовтня 2011 (UTC)

4. Поки триває обговорення в Кнайпі. --Lexusuns 17:14, 29 жовтня 2011 (UTC)
5. Категорії справді досить зручні для пошуку, простановка їх людиною дає гарантію десь із 99% того, що вони проставлені правильно, на відміну від Персоналій за алфавітом, які проставляються шаблоном, часто без правильного сортування, через що стаття є лише в Категорія:Персоналії за алфавітом з неправильним сортуванням, що робить пошук статті за категорією неможливим (додатковим доказом тому є те, що Kamelot показово виправив всіх осіб на літеру Є, але це вже робили раніше десь із два роки тому). До того ж поки це єдиний спосіб перевірити, що є іменем особи, а що прізвищем (ніякої іншої видимої позначки цьому нема). Стосовно Тулсервера, то використання Категорія:Персоналії за алфавітом взагалі неможливе, практично за всіма запитами видається перевищення ліміту, і до літери Я результати майже ніколи не доходять. Втім, якщо буде запроваджено систему роботи з шаблоном Persondata, ідентичну німецькій, то потреба в таких категоріях справді відпаде, оскільки тамтешній інструментарій включає і таку функцію. Проблема поки в тому, що такого інструментарію в нас немає, і шаблон Persondata так само не проставлений — NickK 01:34, 1 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. Поки що ключ сортування не проставлений у 30000 персоналіях --AS 10:22, 18 листопада 2011 (UTC)

Президенти та прем'єр-міністри України за місцем народження 12—5

• Поставив: --Friend 08:38, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: випадковий список за окремим критерієм. Вилучити, як і Президенти та прем'єр-міністри України за освітою та Президенти та прем'єр-міністри України за кількістю дітей. --Friend 08:38, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Як і попереднього разу статтю на вилучення виставив Friend, що може розглядатися як недобропорядна поведінка. Чи не так? --Bulka UA 15:04, 28 жовтня 2011 (UTC)

1. Можливо у користувача Friend якісь комплекси з приводу цієї статті,бо в минулий раз причиною було ОД, а зараз "випадковий список за окремим критерієм", а яка причина буде потім??? --Jeromjerom

   В будь-якому разі вилучати безслідно не можна. Тоді перенести інформацію до Прем'єр-міністр України та Президент України Alecs 14:04, 4 листопада 2011 (UTC)

•  За:

1. --Friend 08:38, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. в черговий раз ЗА--Kamelot 08:43, 28 жовтня 2011 (UTC)

   Неаргументований голос Alecs 13:49, 4 листопада 2011 (UTC)

   Голоси «за» можна не аргументувати.--Анатолій (обг.) 13:51, 4 листопада 2011 (UTC)

3. Може створити статтю, де буде вказано, хто на яких машинах їздив. --Вальдимар 09:15, 28 жовтня 2011 (UTC)

   Неаргументований голос Alecs 13:49, 4 листопада 2011 (UTC)

   Голоси «за» можна не аргументувати.--Анатолій (обг.) 13:51, 4 листопада 2011 (UTC)

   Як так? Тоді неаргументовані голоси проти слід розцінювати як "не згоден із аргументацією номінації", і теж враховувати Alecs 13:59, 4 листопада 2011 (UTC)

   Так для незгоди мають бути якісь причини.--Анатолій (обг.) 14:01, 4 листопада 2011 (UTC)

   Не згоден з аргументацією - нормальна причина. Alecs 14:04, 4 листопада 2011 (UTC)

   Чому не згоден? Значить є якісь контраргументи.--Анатолій (обг.) 14:05, 4 листопада 2011 (UTC)

4. Інформація цікава, але для окремої статті, мабуть — це занадто. Можна створити статтю про президентів, окемо про прем'єрів, і навести про них інформацію щодо їх місця народження, освіти, місць відсидки і т. д. і т. п. З повагою, --Kharkivian 14:56, 28 жовтня 2011 (UTC)
5. Добре виглядатиме в таблиці в статті про президента. --Lexusuns 19:23, 28 жовтня 2011 (UTC)
6. тривіально --AnatolyPm 21:15, 28 жовтня 2011 (UTC)
7. переробити на список "Президенти та прем`єр-міністри України". Serg7255 21:31, 28 жовтня 2011 (UTC)
8. тривіально --Leon 18:01, 29 жовтня 2011 (UTC)
9. --AS 19:30, 29 жовтня 2011 (UTC)
10. Давно пора. Компіляція інформації цікава, але подібна компіляція інформації за другорядним критерієм (адже місце народження має дуже незначний вплив на діяльність президента чи прем'єр-міністра) є недоречною. Щодо списків за іншими малозначимими критеріями (такими як освіта) спільнота висловлювалася за вилучення, натомість тут чомусь є стійка підтримка списку лише через те, що він цікавий. Чомусь подібних досліджень не подається в наукових виданнях, хоча часом до певних подій у газетах і публікуються репортажі з рідного села / рідної школи / ВНЗ президентів чи прем'єрів. Стосовно попередніх номінацій, то відзначу, що в попередній номінації не вистачило лише одного голосу до вилучення, і більшість голосів «проти» були так само неаргументованими, посилаючись виключно на цікавість підбірки інформації — NickK 01:40, 1 листопада 2011 (UTC)
11. Неенциклопедична стаття. Це скоріше «цікавинка». --Tigga 05:37, 1 листопада 2011 (UTC)
12. --Smarty 21:49, 3 листопада 2011 (UTC)

    Неаргументований голос Alecs 13:49, 4 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. інфо цікава --Tytanhamon22 08:09, 30 жовтня 2011 (UTC)
2. Двічі номінувалася до цього, і двічі було залишено. Може досить її виставляти? В когось комплекси, чи що. Така інформація є дійсно цікавою. Alecs 13:50, 28 жовтня 2011 (UTC)

   Те, що номінувалась, але була залишена аж ніяк не тягне на аргумент «проти». --Lexusuns 19:23, 28 жовтня 2011 (UTC)

   Аргумент проти - те, що інформація цікава. І корисна, на мою думку. Alecs 13:48, 4 листопада 2011 (UTC)

3. --Bulka UA 15:01, 28 жовтня 2011 (UTC)

   Неаргументований голос. --Lexusuns 19:23, 28 жовтня 2011 (UTC)

4. Ще один неаргументований голос --YarikUkraine 21:03, 28 жовтня 2011 (UTC)
5. --Jeromjerom 13:00, 29 жовтня 2011 (UTC)
6. Для закордонних українців це цікава інформація. --лк 06:35, 1 листопада 2011 (UTC)
7. Багато роботи над сторінкою, та й універсальна інформація, потрібна --Nasturzia 13:01, 1 листопада 2011 (UTC)
8. Дійно цікавинка, але на мій погляд корисна --LastStep 17:20, 3 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенести в особистий простір автора. „Подібна компіляція інформації за другорядним критерієм (адже місце народження має дуже незначний вплив на діяльність президента чи прем'єр-міністра) є недоречною‟ --AS 10:27, 18 листопада 2011 (UTC)

Xella 1—1

• Поставив: --Alecs 10:14, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не показана
•  За:

1. --Alecs 10:14, 28 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Її вважають наступником Haniel, що виготовляла будматеріали ще від 1940-х. Та й представництва у низці країн Європи й дохід 1 мільярд євро — це не мало. --Friend 10:47, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. Додав інтервіі --YarikUkraine 21:04, 28 жовтня 2011 (UTC)
3. Значимо!! Так ви що??? Провідні вікіпедії мають статті, а ми ні??? З повагою, --Kharkivian 09:26, 29 жовтня 2011

# Проти вилучення! Звичайно значимо! Подивіться, яка про них стаття в німецькій Вікі! http://de.wikipedia.org/wiki/Xella. Це багато про що говорить! І дійсно, уркаїнська Вікіпедія чимось гірша?? (UTC) — Це написав, але не підписав, користувач Ytong (обговорення • внесок). — Голос користувача не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 08:40, 1 листопада 2011 (UTC).

Проти вилучення статті проголосувало значно більше. прошу забрати статтю з кандидатів на вилучення. З повагою - Ytong 14:03, 2 листопада 2011

Згідно з процедурою, якщо користувач не знімає номінацію за власним бажанням, то обговорення номінації відбувається протягом 1 тиждня з дня номінування статті на вилучення, після чого ідсумок на основі поданих аргументів з врахуванням кількості голосувальників підаодить адміністратор. З повагою, --Kharkivian 13:27, 2 листопада 2011 (UTC)

Тиждень (навіть більше - з 28 жовтня пройшло 11 днів) з дня номінування статті на вилучення вже пройшов. Прошу забрати статтю з кандидатів на вилучення. З повагою - Ytong - 13:00, 7 листопада 2011.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити --AS 10:33, 18 листопада 2011 (UTC)

Передбачення землетрусів в рухомомих поясах Землі за даними досліджень пластових тисків в природних резервуарах 1—0

• Поставив: --Friend 10:47, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: надто вузька тема
•  За:

1. --Friend 10:47, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. Я ставив це на швидке вилучення, бо це явно невідредаговане копієво звідкись Alecs 13:13, 28 жовтня 2011 (UTC)
3. Корисну інформацію слід перенести до розділу передбачення землетрусів. Хоча це реально хтось взяв і свою статтю закинув. З повагою, --Kharkivian 14:57, 28 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 2 листопада 2011 адміністратором Microcell. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: публіцистичний стиль: «{{Статті, з яких нема посилань}} {{delete|28 жовтня 2011}} {{hangon}}Згідно загальноприйнятої точки �». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 3 листопада 2011 (UTC).

ЕАН 2—0

• Поставив: --Alecs 14:51, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: щось неясне, немає джерел, по суті не є статтею
•  За:

1. --Alecs 14:51, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. Існує значно краща Економічно активне населення, а це - невдалий дубль.--Шиманський Василь 15:20, 28 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Зробив редирект — можна знімати номінацію. З повагою, --Kharkivian 18:24, 28 жовтня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знято з номінації після дій Kharkivian Alecs 13:51, 4 листопада 2011 (UTC)

Жасмін (співачка) 1—6

• Поставив: --Nasturzia 19:11, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: Немає стосунку до української версії "ВІКІ".
•  За:

1. --Nasturzia 19:11, 28 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Швидко залишити та доопрацювати! І хочу нагадати номінаторці, що українська вікіпедія — це україномовний сегмент світової енциклопедії. Тобто це наша енциклопедія світового значення українською мовою, а не енциклопедія про Україну. Це велика ріщниця. З повагою, --Kharkivian 19:21, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. «справжнє ім я Сара Львівна Шор» о_О не знав...Статтю на поліпшення --YarikUkraine 21:07, 28 жовтня 2011 (UTC)
3. Не має відношення, а, може, просто-напросто значимо... Залишити--Шиманський Василь 08:11, 29 жовтня 2011 (UTC)
4. --Albedo 08:38, 29 жовтня 2011 (UTC)
5. ще й як має відношення до української вікі, адже відома на багато республік (як і колишніх СРСР так і Єврпейських)-- Jeromjerom 17:03, 29 жовтня 2011 (UTC)
6. Узагалі-то не відношення, а стосунок, до того ж Українська Вікіпедія — це Вікіпедія українською мовою, а не Вікіпедія про Україну.— Це написав, але не підписав, користувач Ahonc (обговорення • внесок).--Jeromjerom 17:05, 30 жовтня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Добавити фото--MaxHerz 20:34, 28 жовтня 2011 (UTC)

Підсумок

Швидко залишено, оскільки не зазначено жодної причини, яка заважала б існуванню статтю в україномовній Вікіпедії (яка не є Вікіпедією України і не обмежується виключно українськими діячами). Значимість згідно з ВП:КЗП розкрита, хоча й дається взнаки, що при перекладі з руВікі забули перенести джерела — NickK 01:44, 1 листопада 2011 (UTC)

Лесин кадуб (студія) 3—6

• Поставив: --Kibeee 23:50, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина:Значення організації не показано. Стаття зовсім неінформативна. Джерела відсутні повністю. Загальна фраза «З цієї студії вийшло багато відомих письменників» ні про що не говорить. Що за письменники?

Увага: Статтю перероблено. 

•  За:

1. --Kibeee 23:50, 28 жовтня 2011 (UTC)
2. не стаття--Albedo 08:40, 29 жовтня 2011 (UTC)
3. Шо за «кадуб»? Гм, відразу згадується «Сквозняк рекордс». Коротше, згодний з номінацією: 1. значення не розкрито, 2. АД не наведено, 3. статті немає, 4. про що йде мова «догодайся мол сама». З повагою, --Kharkivian 09:14, 29 жовтня 2011 (UTC)

   Кадуб це архаїчне слово української мови. Точне значення не пам'ятаю, чи то дерев'яна криниця, чи то щось з дерева. Також у мене це слово має стійку асоціацію з джерельцем, що пробилося в середині пенька в музеї-садиби Лесі Українки. З повагою Sparrov. 17:00, 3 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Переробив і додав тексту, бо літературна студія має понад 45 років, це обласна організація, що об'єднує молодих літераторів Волині, її очолює Струцюк Йосип Георгійович і серед вихованців, як пише джерело, є Ігор Павлюк, Василь Слапсук та низка інших. --Friend 13:14, 29 жовтня 2011 (UTC)
2. Перероблено. --Білецький В.С. 14:33, 29 жовтня 2011 (UTC)
3. Предмет статті значимий. По змісту — допрацюємо. З повагою, --Pavlo1 16:27, 30 жовтня 2011 (UTC)
4. Після переробки. --ValeriySh 22:50, 30 жовтня 2011 (UTC)
5. --MaxHerz 20:15, 1 листопада 2011 (UTC)
6. Членами студії є низка поетів про яких є статті. З повагою Sparrov. 17:00, 3 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити --AS 10:39, 18 листопада 2011 (UTC)

Організаційні форми навчання 1—0

• Поставив: --Kibeee 23:54, 28 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: Вирваний звідкісь шматок тексту чи реферату
•  За:

1. --Kibeee 23:54, 28 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. беруся переробити--Albedo 08:39, 29 жовтня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 5 листопада 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Delete|28 жовтня 2011}} {{Статті, з яких нема посилань}} {{переклад паганої якості}} Ор�». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 6 листопада 2011 (UTC).

Руслан Гільченко 1—0

• Поставив: --Звірі 08:16, 29 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: Молоді українські філологи - ось вони, люди-титани!;) незначимо, короччє.
•  За:

1. --Звірі 08:16, 29 жовтня 2011 (UTC)
2. --Albedo 08:38, 29 жовтня 2011 (UTC)
3. Наскільки я знаю - контагт не є авторитетним джерелом, бо більше достовірних джерел немає. Отже, 1. без АД, а відтак, 2. сумніви щодо кількості опублікованих праць, словників і т. п. Як видно з контакту, то 3. після отримання корочки кандидата наук людина покинула наукову сферу. Звичайно, різне може статися, але найголовнше — 4. припинений розвиток як науковця. Коротше, 5. 2 словника (як розумію, укладені аспірантом, маленькі словнички-методички) — як на мене, не показник. Відповідно, за ВП:БІО не значимо. 6. У мене й то ледь не така сама кількість наукових праць за студентські роки. З повагою, --Kharkivian 09:11, 29 жовтня 2011 (UTC)
4. --Kholodovsky 17:26, 29 жовтня 2011 (UTC)
5. --Nasturzia 12:55, 1 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 5 листопада 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete}} {{Статті, з яких нема посилань}} Руслан Олексійович Гільченко 1(1976 - )». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 6 листопада 2011 (UTC).