Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 липня 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --『白猫』Обг. 02:10, 28 липня 2023 (UTC)
За:
- сумнівна значущість, ґрунтується на неавторитетних джерелах --『白猫』Обг. 02:10, 28 липня 2023 (UTC)
Проти:
- Цілком значуща стаття, стаття має інтервікі, тобто є ще в одному мовному розділі. Джерела цілком відповідають критеріям авторитетності. Крім того, стаття є популярною серед читачів, її читають приблизно 23 рази на день. Якщо видалити, то ці люди будуть читати статтю в російськомовному розділі, кому буде від цього краще?--Сергій1992 (обговорення) 07:00, 28 липня 2023 (UTC)
- @Сергій1992 відповідає АД??? Партнерський матеріал??? І російське джерело з підпишіться на мій канал? --『白猫』Обг. 21:08, 28 липня 2023 (UTC)
- будуть читати статтю в російськомовному розділі — там аргументи переважають на вилучення. Загалом як номінатор сказав в росвікі ОД про жаргонізм без жодного загального АД. Але у них вилучення статей може тривати вічність. --『白猫』Обг. 21:13, 28 липня 2023 (UTC)
- Варто додати категорію неологізм, та залишити. Стаття є визначенням терміну. --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:27, 28 липня 2023 (UTC)
- Є джерела, поняття вже доволі давно існує 1, 2 Alessot (обговорення) 09:21, 30 липня 2023 (UTC)
- 2 джерело інтерв'ю, та й загалом не треба нести все зі вигадок ЗМІ до енциклопедії, авторитетним джерелом для енциклопедії є наукові статті, особливо для значущості, бувають винятки як NYT, але не з нашими ЗМІ. --『白猫』Обг. 16:46, 30 липня 2023 (UTC)
- Дивно що такої сторінки ще не було в Вікі, це слово, тобто поняття, вже давно увійшло в повсякденне життя кожної сучасної людини, до речі, хто топить за видалення, не забувайте про правила Вікі, які кажуть то те, що джерела слід пошукати самостійно, ви просто подивіться скільки Google всього цікавого по цьому запиту видає. YmersY (обговорення) 21:21, 31 липня 2023 (UTC)
- не забувайте, що Вікіпедія це енциклопедія, і має оцінку якості джерел. Відкриваю гугл — гуглю, де-факто ніякого АД немає, є якісь статті низької якості. З такого рівня джерел можливе лише згадування в статті Інфошахраї. --『白猫』Обг. 03:23, 1 серпня 2023 (UTC)
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]У статті наведено одне більш-менш поважне джерело (depo.ua), де авторкою є «журналістка відділу новин», тобто оглядачка, а не експертка. Увесь інший текст посилається або на сумнівні джерела, або ні на що взагалі. З огляду на це вилучено як непідтверджену інформацію. Варто створити статтю про шахрайство в навчанні, проте на основі джерел, а не «з голови». --Brunei (обговорення) 09:17, 7 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:24, 28 липня 2023 (UTC)
- За:
- Обман та маніпуляція в сторінках. Пошук не видає такої особи. Внесення недостовірної інформації на інших сторінках проекту https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5 --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:24, 28 липня 2023 (UTC)
- Неукраїномовні статті можна одразу на ШВ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:09, 28 липня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]28 липня 2023 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «неукраїномовна / машинний переклад: зміст: «{{db-attack}} {{Delete|28 липня 2023}} Владислава Шумейко-Сальваторе (ағылшын - Vladislava Shumeiko-Salvatore) — «Вампир күнделіктері» сериясының басты кейіпкері, Дэймон Шумейко-Сальваторенің әйелі. Ол Деймон Сальв...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:52, 28 липня 2023 (UTC).
- Поставив: --Юрко (обговорення) 07:42, 28 липня 2023 (UTC)
- За:
- Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 07:42, 28 липня 2023 (UTC)
- Не відповідає критеріям значущості. --KylbabiTcvit (обговорення) 17:51, 31 липня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 03:57, 5 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --Юрко (обговорення) 09:10, 28 липня 2023 (UTC)
- За:
- Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 09:10, 28 липня 2023 (UTC)
- Не відповідає критеріям значущості. --KylbabiTcvit (обговорення) 17:53, 31 липня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 03:57, 5 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:05, 28 липня 2023 (UTC)
- За:
- Без джерел, стиль неенциклопедичний, значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:05, 28 липня 2023 (UTC)
- Проти:
- Об'єднати з Радянська Буковина (газета). --yakudza 17:28, 28 липня 2023 (UTC)
- Але джерела інформації зазначеної в статті не наведені, можуть бути вигадані твердження. Крім того, стиль статті Радянська Буковина (газета) більш адекватний, а "Буковина" (газета в незалежній Україні) більше схожий на публіцистичну статтю в тій же самій газеті (наприклад, «...заявили про своє бажання розвивати і примножувати кращі традиції Федьковичевого часопису, сприяти національному відродженню краю і України»). Я не проти об'єднання, але мають бути відповідні джерела і стиль. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:57, 28 липня 2023 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Текст без джерел, написаний журналісткою цієї газети. Видання імовірно значуще, проте зараз це не стаття. Приєднувати до інших статей нема чого. Вилучено. --Brunei (обговорення) 09:25, 7 серпня 2023 (UTC)
- Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 28 липня 2023 (UTC)
- За:
- Достатнього широкого висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано, значимість не доведено, усі наявні джерела, окрім одного, є або ангажованими, або рекламними. Також, обов'язково (!) див. Обговорення:Crypto_Crew#Реклама._Аналіз_джерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:51, 28 липня 2023 (UTC)
- Я ставив статтю на ШВ кілька днів тому, але схоже це відкотив адмін. Приєднують до номінатора і хочу подякувати за ґрунтовний аналіз. Повторюсь: вважаю статтю слід
Швидко вилучити за п.4 КШВ, бо де-факто вона була створена три місяці тому ред. № 39291439. --Seva Seva (обговорення) 17:58, 28 липня 2023 (UTC)
- Я теж це помітив. Стефанко1982 прибрав шаблон без жодного коментаря. Крім того, зазвичай адміни, прибираючи шаблон про ШВ, переносять статтю сюди, тегають номінатора, відповідно дають час на те, щоб аргументи виклали люди за та проти вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:08, 28 липня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через недоведену значущість без аргументів проти. --Олег (обговорення) 03:56, 5 серпня 2023 (UTC)