Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 липня 2014

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:18 січня19 січня20 січня21 січня22 січня23 січня24 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Галушка Олена Михайлівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому11 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП, депутати міськрад не значимі. --Geohem 12:53, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. При всій повазі, поки що не відповідає ВП:БІО. Все ще попереду. --Олег (обговорення) 13:56, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Не відповідає ВП:КЗП. --Jeromjerom (обговорення) 14:17, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. без незалежних АД - вб'ю! Нічого особистого - тільки адмінробота --Helgi (обговорення) 14:18, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Депутати місцевих рад у нас незначимі.--Анатолій (обг.) 16:13, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  6. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 13:52, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. а мені подобається. --А1 09:27, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. А оця стаття є значимою, виходить?
    Виставте і її на видалення. --Brunei (обговорення) 17:24, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за рез. обговор. Нема незалежних АД --Helgi (обговорення) 09:16, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Гіпотеза Ампера

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Нестаття вже 2 роки. Без джерел. --Brunei (обговорення) 14:45, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Цю статтю створювала я. Додало джерела. Ну а те що два роки ніхто не цікавиться цією темою факт. Але це не означає, що такого поняття в фізиці не існує.— Це написала, але не підписала, користувачка Inna Z (обговорення • внесок) 14:50, 30 липня 2014 (UTC).Відповісти
    Що з цією гіпотезою? Її перевірено, підтверджено, спростовано? Який вона справила вплив на пізнішу фізику? Зі статті всього цього не видно. --Brunei (обговорення) 14:51, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Inna Z Цю гіпотезу і дослід який до неї призвів зазвичай вивчають при вивченні цієї теми https://uk.wikipedia.org/wiki/Магнітна_індукція - звідси і виникла ідея створити для цього окрему сторінку. наскільки я розумію гіпотезу не те, щоб спростували чи ні, а вона є основою і на основі цього і далі розвивалося пояснення цього явища. Я просто додала сторінку на тому рівні знань скільки я маю, може хтось з любителів фізики знає усі тонкощі цієї теми. просто в вікі це поняття зустрічається часто, але сторінки не було, якщо пошукати навіть зараз, то ось іще стаття в якій можна додати посилання на цю - https://uk.wikipedia.org/wiki/Функція_Веєрштраса
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишити. Поганенький стаб з потенціалом доробки. Є АД. --Helgi (обговорення) 09:23, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Нормальна мікрофлора товстого кишечника

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. 8 років без джерел. У статті власне про мікрофлору нічого не сказано. --Brunei (обговорення) 15:04, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Статті і розділи присвячені кишково - шлунковому тракту було б непогано переробити. Вони пов'язані як з анатомією, так і зі здоров'ям і способом його підтримки. Може знайдеться людина, що цікавиться і/або займається біологією, медициною, щоб переробити їх. --Sibaroni (обговорення) 05:30, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити. Без незалежних АД --Helgi (обговорення) 09:25, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Типи моторики

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. За 8 років автор не знайшов сили знайти джерела й інтервікі. Стаття ні про що із дивною назвою. --Brunei (обговорення) 15:04, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Sibaroni (обговорення) 05:31, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Словникова. Нема незалежних АД. Вилучити --Helgi (обговорення) 09:26, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Рухова функція травного апарату

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. 8-річна стаття без джерел на тему «Гей, у шлунку й кишечнику є м'язи!» --Brunei (обговорення) 15:04, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Хаха, вибачте, і дійсно так виходить. От несподіванка...--Helixitta (обговорення) 21:50, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Helixitta (обговорення) 21:50, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Sibaroni (обговорення) 05:15, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. Немає незалежних АД --Helgi (обговорення) 09:27, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Харчова моторика шлунка

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. 8 років словникова без джерел. --Brunei (обговорення) 15:04, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Підозрюю, що автор статті - доволі кепський шлункознавець. Інакше він би не створював аж декілька мікростатей на одну тему. Ось помилуйтеся - в один день - 27 липня 2006 року - він започаткував щонайменше 3 статті шлункознавчої тематики - шлунок, Харчова моторика шлунка і Періодична моторна діяльність шлунка. При цьому у засадничій статті він геть погребував згадати про похідні поняття. Питання: чому? Що завадило авторові-шлункознавцю повно розкрити тему у засадничій статті? Як бачимо зовсім не розмір статті - розмір і досі лишається більш ніж скромний. Тоді що? Некомпетентність? Скоріше за все, так. Автор просто не знав як їх зв'язати, бо не мав достатніх пізнань у шлункознавстві. А якщо так, то якою є імовірність того, що стаття є достовірною? Звертаємо увагу на те, що джерела жодні не вказані. Отже якою? Я думаю десь так порядку +0. Що з такими статтями робити? Або кардинально переробляти або вилучати. Оскільки протягом 8 (!) років Хтось компетентний у темі не знайшовся, краще вилучити. --А1 09:23, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Безв'язна мікростаття. Всі ці статті можна описати в одній. Нема що обговорювати. --Sibaroni (обговорення) 05:19, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. Словникова. Нема незалежних АД --Helgi (обговорення) 09:29, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Періодична моторна діяльність шлунка

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. 8 років словникова без джерел. --Brunei (обговорення) 15:04, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити. Словникова. Нема незалежних АД --Helgi (обговорення) 09:30, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Некласифіковані бактерії

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
  1. 7,5 років нестаття, невідомо про що. --Brunei (обговорення) 15:56, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Helixitta (обговорення) 12:31, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Термін має зміст, а стаття його не розкриває. Посилання на NCBI переніс у статтю Бактерії, на яку можна зробити перенаправлення. Якщо хтось написати про некласифіковані бактерії, то він може замінити перенаправлення або написати у статті Бактерії. Думаю від перенаправлення шкоди не буде. --Basio (обговорення) 11:30, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Єдине, що ця стаття робить, — це відсилає всіх, кому цікаво, на сайт NCBI taxonomy. Спеціалісти його і так знають і з ним працюють, а не спеціалістам там нічого не зрозуміло. А стаття не допомагає у розумінні, тому залишати її в такому вигляді, в якому вона є, немає сенсу. --Helixitta (обговорення) 12:31, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Бактерій можна прокласифікувати одним зі способів:
    • виростити в культурі й описати морфологію
    • виділити з них білки й описати біохімію
    • взяти зразок ДНК з середовища, де ймовірно є бактерії, визначити їхній цілий геном і прочитати його весь.
    Перший спосіб важкий, бо залежить від підбору середовища. Другий вимагає наявності значної кількості бактерій, тому теж малодоступний. Третій легше у сенсі виявлення бактеріальної ДНК, але зібрати з неї цілий геном - значна методична проблема. Тому частина бактерій поки що є некласифікованими. Це не якісь окремі бактерії - так відбувається з більшістю нововідкритих бактерій. Тому про них логічно згадати у статті Бактерії або у статті Класифікація бактерій, якщо таку хтось колись напише. --Brunei (обговорення) 14:43, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Ось і половина статті написана, тільки додати АД. Я цілком серйозно, мені стало зрозуміло. --Basio (обговорення) 19:14, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. Словникова. Не стаття --Helgi (обговорення) 09:31, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Чепур Олександр Сергійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість не показана. --Jeromjerom (обговорення) 20:07, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показана. --Neon Knight (обговорення) 09:44, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 13:52, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за рез. обговор. Нема незалежних АД --Helgi (обговорення) 09:32, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Малярчук Володимир Миколайович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість відсутня --Jeromjerom (обговорення) 20:10, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показана. --Neon Knight (обговорення) 09:44, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 13:53, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Сторінка була вилучена 31 липня 2014 адміністратором YarikUkraine. Була вказана наступна причина: «безсумнівно незначимий предмет: зміст: «{{Delete|29 липня 2014}} Малярчук Володимир Миколайович народився 5 серпня 1993 року у...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 31 липня 2014 (UTC).Відповісти

Ніконов Ігор Володимирович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. За ВП:БІО значимі тільки керівники влади в містах та адміністративних утвореннях, але ця особа по суті лише заступник керівника...тому критеріям не відповідає. --Jeromjerom (обговорення) 20:15, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показана. --Neon Knight (обговорення) 09:45, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Значимість не висвітлено. --robot777 (обговорення) 13:54, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Приєднуюсь до вищесказаного --Sibaroni (обговорення) 05:23, 5 серпня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучти за рез обговор. Не відповідає критеріям ВП:БІО --Helgi (обговорення) 09:36, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/29_липня_2014&oldid=27239530