Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 лютого 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Центр міжнародних та порівняльних досліджень

• Обґрунтування: Значимості організації не розкрито та не показано. Є підозра, що це чергова інституційна "прокладна" а-ля «товаріщ Калєснічєнка са таваріщі». Значимих проектів - немає, хоча й проведено ряд конференцй, які мали розголос у пресі. Кількість спіробітників-експертів - аж троє. Переглянув сайт: половина інформації опублікована на партійноу сайті однієї партії голубих кольорів, третина - на сайті ВР, ще трохи - в блогах. Запиту на еспертизу в журналістських колах практично немає (з досвіду стрічки новин на кількох провідних інет-сайтах). Висновок: додатковий ПіаР політиків для встановлення "РуССкого міра".
•  За:

1. Сумнівна значимість відповідно ВП:КЗО. Реклама. Піар. (P.S. Посилання на статтю відразу опубліковано у ФБ цієї «інституції»). --Kharkivian 12:03, 29 лютого 2012 (UTC)
2. Значимості не розкрито. Які конкретні досягнення цього центру? Організація конференцій — це самоціль? Які результати цих конференцій? Три посилання на «Дзеркало тижня» та «Europeanagenda» були б доречнми в статтях про Орла і Кожару, бо містять їх інтерв'ю і жодним чином не висвітлюють діяльність самого центру. В сухому залишку маємо посилання на сайт самого центру, два посилання на ВНЗ, в приміщені яких відбулися конференції, два посилання на маловідомі дискусійний клуб і молодіжну організацію, посилання на податкову Львівської області (як тиць-гриць, вона тут яким боком?) та фейсбук. З цього роблю висновки, що самі по собі Орел і Кожара значимі, як колишні державні діячі, діяльність заснованого та утримаваного невідомо за чиї гроші центру, та організовані ним конференції вважаю другорядними, які не заслуговують на вісвітлення в авторитетних джерелах, а отже і тут. --Олег (обговорення) 08:45, 1 березня 2012 (UTC)
3. Значимості не розкрито, звичайна собі провладна організація, та й інтервік^ТМ немає.--А1 20:55, 4 березня 2012 (UTC)

   Шановний А1! Вікіпедія - це не проект Влади чи Опозиції. Це не проект учасників (синів, внуків і т.д.) ВВВ чи Руху Опору (ОУН, УПА). Це не проект "наших" чи "ваших". Це спроба зробити інтернет-енциклопедію. А це вимагає описувати всіх значимих - незалежно від політичних уподобань.--Білецький В.С. (обговорення) 21:08, 4 березня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. А в чому сумнів? Аналітичний центр. Працює з 2008 р. Організував ряд конференцій з актуальних проблем у мм. Київ, Львів, Одеса,, Брюсель, Берлін. Знаний в Україні і світі. Конференції мають резонанс у ЗМІ. Гуглиться добре. Вторинні джерела є. Що ще треба?--Білецький В.С. 13:37, 29 лютого 2012 (UTC)

   Я думаю, що справа у тому, що гуглиться досить слабенько [1] - посилання на сторінку у фейсбуці, офіційний сайт і декілька тривіальних повідомлень інформаційного плану. Тобто, відсутній один із принципів ВП:КЗ - значене висвітлення у незалежних джерелах ("не просто згадка у джерелах"). --yakudza 15:14, 29 лютого 2012 (UTC)

   Гугляться люди, які є речниками ЦМПД і які заявляють про це. Сам Центр дає 4 Гугл-сторінки (про конференції та ін.[2] - "тривіальні" повідомлення про конференції різного рівня - всеукраїнського, міжнародного - рівень учасників відповідний). Мало?--Білецький В.С. 15:48, 29 лютого 2012 (UTC)

2. Значимість є. Але не зовсім зрозуміла категоризація. До чого тут «Посли України на Мальті»?--Sanya3 (обговорення) 05:00, 1 березня 2012 (UTC)

Щодо категоризації - скористався вашою порадою і вніс виправлення.Якщо будуть ще зауваження висловлюйте, дякую. Категорія "Посли України на Мальті" була поставлена тому що А.Орел був у цій країні Надзвичайним та Повноважним Послом у 1992 - 1997 роках.Vv inform (обговорення)13:40, 6 березня 2012 (UTC)

3. Значимість є. Це єдиний в Україні аналітичний неурядовий Центр, засновниками якого є кадрові дипломати. За три роки своєї діяльності Центр провів міжнародні конференції в Берліні, Брюселі, Києві, Львові, Одессі.

За останні роки учасниками конференцій, круглих столів та прес-конференцій були: Голова Європейського Парламенту Мартін Шульц, голова групи "Прогресивного альянсу соціалістів та демократів" в Європарламенті Ханнес Свобода, голова комітету з міжнародних справ Держдуми РФ Олексій Пушков, голова неурядової організації «Проект для перехідних демократій» Брюс Джексон, Надзвичайний і Повноважний Посол США в Україні Джон Теффт. Крім того партнерами Центру є визнані закордонні аналітичні видання та центри з Італії, США, Німеччини та Росії. -- Vv inform (обговорення)21:45, 1 березня 2012 (UTC)

Скористався порадами тих хто обговорював статтю і вніс виправлення. Збільшено кількість посилань на джерела, які дають інформацію про діяльність Центру, розширено опис про організацію та її діяльність. Створено посилання на партнерів центру, якими є авторитетні видання. Vv inform (обговорення)13:44, 6 березня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Ситуація — не з найпростіших. Аналізуючи аргументи і посилання, на початку тяжів до вилучення. Але згадка у джерелах є: за Критеріями, Значне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною. Посилання у статті вказані. Тому аргументи користувачів проти видаються такими, що посилаються на правила та на конкретні факти. Крім того, аналогічна стаття в Російській Вікіпедії не просто існує, а ще й відпатрульована двома користувачами, не будучи відміченою при цьому незначимою або до вилучення. Саме по собі — не аргумент, але в якості доповнення до всіх аргументів користувачів проти та наявності посилань вважаю за можливе все ж таки прийняти рішення про залишення статті. Хоча це не прямо однозначне рішення, але столітній тест, наприклад, предмет статті міг би витримати. Вага залишити/вилучити тут приблизно 51/49 (%). Крім того, відразу зауважу: підсумок політично нейтральний, було підбито незалежно від політичної спрямованості або приналежності даного Центру. Отже, поки залишити. --Oloddin (обговорення) 14:34, 8 березня 2012 (UTC)

Euro Team Outreach

• Поставив: --Звірі 19:34, 29 лютого 2012 (UTC)
•  За:

1. Чи може бути значимою підозріла організація в 8 чоловік?.. --Звірі 19:34, 29 лютого 2012 (UTC)
2. Які її досягнення? Які авторитетні джерела і що про неї пишуть? Зі статті значимості не видно. --Олег (обговорення) 07:23, 1 березня 2012 (UTC)
3. Час іде, а значення так і не показано. Ну а 8 осіб-членів - це, перепрошую, смішно. Діяльності не показано, авторитетних незалежних джерел не надано. Значимість не розкрито. Вилучити. --Kharkivian (обговорення) 14:51, 5 березня 2012 (UTC)
4. Якщо щодо номінації вище поки не визначився, бо не люблю політики, то тут очеидно, що ця організація настільки скромна, що їй потрібно багато працювати, аби заявити про себе. --Friend 10:39, 7 березня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Чому підозріла? Тільки тому що відверто християнська організація? Значимість не визначається кількістю працівників. Пошук "Euro Team Outreach" на Ґуґлі дає 30,400 результатів.--Sanya3 (обговорення) 05:06, 1 березня 2012 (UTC)

   Додав категорії, джерела. Організація працює здебільшого в Україні.--Sanya3 (обговорення) 05:15, 1 березня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

На жаль, вилучити. Значимості, досягнень, авторитетних джерел не показано, ґуґлиться погано (в цілому навіть гірше, ніж вищезазначений номінант). --Oloddin (обговорення) 14:34, 8 березня 2012 (UTC)