Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 квітня 2012
Найсвіжіший коментар: Oloddin у темі «Шаблон:50 найбільших населених пунктів Одеської області» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Обґрунтування: Номінація вельми специфічна. За своє вікі-життя я бачив багато шаблонів (до речі, на них я звертаю особливу увагу). І ось шаблонів подібного типу не бачив. Бачив таке: Шаблон:50 найбільших міст України, але шаблонів про найбільші населені пункти регіонів країн не бачив. Пропоную вилучити, оскільки 1. предмет шаблону надто специфічний та дрібний для опису... 2. Принцип об'єднання шаблону - ну повна дурня - у нас є шаблони населених пунктів районів - цього досить. А що це за ноу-хау? 3. В даному я посилаюсь не на конкретне правило, а на здоровий ґлузд та доцільність. Доцільності в даному шаблоні немає. 4. Не існує АД, які ьули б підставою для створення подібного списку (ніколи не чув про 50 найбільших населених пунктів якоїсь області), а тому це 5. схоже на ОД. 6. Я проти цього шаблону, адже в жодній Вікіпедії за 10 років її існування шаблонів подібного ґатунку не створено: немає шаблонів про найбільші села або населені пункти якоїсь області або штату/департаменту тошо. Такого немає. Пропоную не створювати прецедент, бо почнеться шаблонізація всього, що тільки можна. --Kharkivian (обг.) 16:12, 2 квітня 2012 (UTC)
За:
- Свою позицію пояснив вище. Даний шаблон не дружить з логікою, здоровим ґлуздом та доцільністю. Плюс проблема з джерелами (які б підтвердили, що такий рейтинг існує), схоже на ОД, не існує аналогів в інших вікіпедія, шаблон - заради щаблону. --Kharkivian (обг.) 16:12, 2 квітня 2012 (UTC)
- Харків'яне не оперуйте такими суперечливими поняттями, як логіка та здоровий глузд, бо це чисто суб'єктивні поняття. У кожного своя логіка (досить незрозуміла іншим), а глузд тим більше здоровий у кожного. Чи ви знаєте людей, які визнають, що керуються нездоровим глуздом? Або маєте критерії визначення здорового глузду. Це абстрактне, формальне поняття, яке використовують для раціоналізації тих чи інших рішень, які були прийнятті через страх і невміння приймати власні самостійні рішення. Ну а доцільність вже хоч якось прийняти :). --ДмитрОст 16:42, 2 квітня 2012 (UTC)
- Якщо логіка та здоровий глузд є суб’єктивними категоріями, то це повний «алес капут». Закривайте університети, вони там задарма хліб їдять. Аліса, в нас все «більш дивніше і більш дивніше». Сократе, Сократе, з роками на проекті все чіткіше усвідомлюю від чого ти випив цикути.--Dim Grits 08:26, 3 квітня 2012 (UTC)
Щодо Сократа можливо так воно і було. Але я говорю про конкретне визначення логіки для кожної окремо взятої людини та про здоровий глузд, як термін психології та його практичне застосування. Я цікавився цим питанням впродовж 5-7 років. Спілкувався з багатьма відомими психологами, більшість із них погоджуються, що здоровий глузд — це усереднене безавторське твердження, яким зручно прикривати ти чи інші слабкі вчинки через страх перед самостійністю і свободою у прийнятті рішень. Тому якщо за параметри здорового глузду, брати думку більшості людей, то я згоден, що це здоровий глузд. Але як свідчить історія еволюції суспільства більшість є споживачем, а єресь, те, що суперечило здоровому глузду, згодом ставало правилом. P.s. До речі Еріх Фромм висував ідею невротичного суспільства, яке у прийнятті рішень керується здоровим глуздом, оскільки насправді в реальності він є лише думкою більшості, але ніяк не є здоровим у своїй суті. --ДмитрОст 08:36, 3 квітня 2012 (UTC)
- Якщо логіка та здоровий глузд є суб’єктивними категоріями, то це повний «алес капут». Закривайте університети, вони там задарма хліб їдять. Аліса, в нас все «більш дивніше і більш дивніше». Сократе, Сократе, з роками на проекті все чіткіше усвідомлюю від чого ти випив цикути.--Dim Grits 08:26, 3 квітня 2012 (UTC)
- Харків'яне не оперуйте такими суперечливими поняттями, як логіка та здоровий глузд, бо це чисто суб'єктивні поняття. У кожного своя логіка (досить незрозуміла іншим), а глузд тим більше здоровий у кожного. Чи ви знаєте людей, які визнають, що керуються нездоровим глуздом? Або маєте критерії визначення здорового глузду. Це абстрактне, формальне поняття, яке використовують для раціоналізації тих чи інших рішень, які були прийнятті через страх і невміння приймати власні самостійні рішення. Ну а доцільність вже хоч якось прийняти :). --ДмитрОст 16:42, 2 квітня 2012 (UTC)
- Треба було оформити не так: міста — жирним, смт — із зірочкою або курсивом, а ті, що не мають ніяких позначок, — села. І для сіл треба уточнювати район, бо тих же Шевченкових в одеській області 4, я вже не кажу про інші села.--Анатолій (обг.) 18:56, 2 квітня 2012 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
- Загалом ідея рейтингу сільських населених пунктів за населенням досить цікава, але, як на мене, краще реалізувати її списком, наприклад, створивши список найбільших сіл району. Проблема буде в наявності джерел (особисто мені невідомо про наявність таких списків, а перевіряти геть усі села області вкрай незручно). З іншого боку, запропонований формат досить незручний, не видно, де саме знаходяться села (є багато одноіменних сіл по області) і явно не має великого сенсу в статтях: я дуже сумніваюся, що якийсь із читачів статті про Одесу раптом захоче перейти в село Городнє Болградського району — NickK (обг.) 09:50, 3 квітня 2012 (UTC)
Дані відкоректовані згідно Всеукраїнського перепису населення 2001 року (Держкомстат України). Додана супровідна інформація (чисельність населення, тип поселення та район), також виконана класифікація поселень по типу в графічному стилі. --Veoret (обговорення) 10:46, 3 квітня 2012 (UTC)
- Шаблон дуже гарний. Однак залишається незрозумілим, чому ж саме 50? Чому не 25, не 30, або не 100? Яке джерело встановлює саме таку кількість як межу між «найбільшими» та «не найбільшими»? Схоже, що кількість обрано довільно.
Водночас, на сайті перепису окремо подаються населені пункти, в яких мешкало понад 3 тис. осіб. Тобто, класифікація «Населені пункти понад 3 тис. осіб» має авторитетне джерело (сайт перепису є вельми авторитетним джерелом і поділяє НП за кількістю мешканців саме так). А класифікація «50 найбільших» - на жаль, авторитетного джерела не має, тобто, це оригінальне дослідження. Якби шаблон не ставився у статтях основного простору, то питань до нього не і було б. А так ... Пропоную переробити класифікацію як на сайті перепису. --Olvin (обговорення) 20:47, 3 квітня 2012 (UTC)- В шаблоні представлені населені пукти Одеської області, що відсортовані в порядку зменшення кількості проживаючого у них постійного населення. Кількість населених пунктів, які увійшли до шаблону, а це 50, обрано довільно. Інші населені пункти, починаючи від 51-го, мають меншу чисельність жителів. Якщо створити «Населені пункти понад 3 тис. осіб», то їх кількість становитиме близько 80 одиниць. Дані Всеукраїнського перепису населення 2001 року. --Veoret (обговорення) 05:44, 4 квітня 2012 (UTC)
- Ви важаєте, що 80 - це надто багато для такого шаблона? --Olvin (обговорення) 08:56, 4 квітня 2012 (UTC)
- Вибачте, я помилився. Кількість населених пунктів до 5 тис. становить ~ 50-55, до 4 тис. ~ 70-75, то до 3 тис. їх буде поверх ста. Отримаємо дуже великий шаблон. --Veoret (обговорення) 09:44, 4 квітня 2012 (UTC)
- А хіба постійного? Я думав, там вказане наявне населення.--Анатолій (обг.) 09:05, 4 квітня 2012 (UTC)
- Вибачаюсь. В шаблоні вказане наявне населення. --Veoret (обговорення) 09:45, 4 квітня 2012 (UTC)
- Ви важаєте, що 80 - це надто багато для такого шаблона? --Olvin (обговорення) 08:56, 4 квітня 2012 (UTC)
- В шаблоні представлені населені пукти Одеської області, що відсортовані в порядку зменшення кількості проживаючого у них постійного населення. Кількість населених пунктів, які увійшли до шаблону, а це 50, обрано довільно. Інші населені пункти, починаючи від 51-го, мають меншу чисельність жителів. Якщо створити «Населені пункти понад 3 тис. осіб», то їх кількість становитиме близько 80 одиниць. Дані Всеукраїнського перепису населення 2001 року. --Veoret (обговорення) 05:44, 4 квітня 2012 (UTC)
- Шаблон дуже гарний. Однак залишається незрозумілим, чому ж саме 50? Чому не 25, не 30, або не 100? Яке джерело встановлює саме таку кількість як межу між «найбільшими» та «не найбільшими»? Схоже, що кількість обрано довільно.
Підсумок
[ред. код]Уважно перечитавши обговорення, дійшов висновку, що шаблон все ж таки варто вилучити за результатами обговорення.--Oloddinобг 12:47, 10 квітня 2012 (UTC)