Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 червня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Большая разница 5—4

• Поставив:
• Причина: значимість?

• якими критеріями значимості керується номінувач?

•  За:

1. --Andrijko Z. 06:59, 2 червня 2010 (UTC)
2. відсутня! --Рейдер з нікчемного лісу 08:12, 2 червня 2010 (UTC)
3. відсутня --А1 08:15, 2 червня 2010 (UTC)
4. Якість тексту: «Були спародіровани:»--Albedo 20:53, 3 червня 2010 (UTC)

   Хто заважає виправити наприклад на Були спародійовані? Стаття зараз вимагає переробки, але хіба це означає що вона вимагає видалення? --Indicer 21:41, 3 червня 2010 (UTC)

5. В такому виді. Особливо сподобався «Великий різниця» --Perohanych 08:26, 6 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Не є гарним тоном виносити на видалення для поліпшення. Чомусь в росвікі не видали а лише доводили до пуття, а в них конвеєр видалянства добре працює. Більше того в них є і така стаття, http://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_разница_(телепередача,_украинская_версия) , яка теж виходить незначима? --Indicer 09:19, 2 червня 2010 (UTC)
2. perIndicer. --Гаврило 11:14, 2 червня 2010 (UTC)
3. принаймні добре гуглиться. Вікіпедія:Критерії значимості → Суспільний інтерес: Масова значимість --AnatolyPm 12:10, 2 червня 2010 (UTC)
4. Аргументи вже наведені. Також якщо її звязати, можна було б про сиротство ти кількох десятків осіб вже не переживати. --Erud 14:55, 2 червня 2010 (UTC)
   1. Що значить зв'язати? про яких саме осіб йде мова? Статтю варто доробити(як і багато інших),хоча б повісити шаблон передачі, непогано б ще й шаблон телеканалу айсітіві, а список епізодів винести в окрему статтю.--Indicer 18:01, 2 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 03:39, 10 червня 2010 (UTC)

Клясократія 5—0

• Поставив: --Andrijko Z. 14:12, 2 червня 2010 (UTC)
• Причина: поставив Gutsul ще 25 квітня 2010, та і вона порожня, там нічого нема.
•  За:

1. --Andrijko Z. 14:12, 2 червня 2010 (UTC)
2. --Friend 15:05, 2 червня 2010 (UTC)
3. --Рейдер з нікчемного лісу 17:20, 2 червня 2010 (UTC)
4. --Гаврило 17:20, 2 червня 2010 (UTC)
5. --Neon Knight 10:00, 3 червня 2010 (UTC)
6. Якщо редагувати, нічого не лишиться. Речення можна додати у Липинського.--Albedo 20:54, 3 червня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Виглядає як ОД, можливо варто не стільки видаляти, а перенести(з редиректом) до статті засновника? ось http://www.history.vn.ua/article1/7wanc.html можливий приклад значимості

Поширеніший термін Класократія має багато посилань в гуглі. тому мабуть навіть проти --Indicer 18:15, 2 червня 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:41, 10 червня 2010 (UTC)

Найман Олександр Якович 4—2

• Поставив: --Andrijko Z. 14:15, 2 червня 2010 (UTC)
• Причина: поставив On tour ще 30 грудня 2009, чи є значимість?
  • Мені буде трохи шкода, ясщо статтю витруть… Усе ж таки його праці наробили шуму, як би до них не ставилися. Розумію, що кандидат наук це незначимо, але з огляду на друковані праці і їхню кількість у сфері досліджень історії євреїв в Україні автор є серед найвідоміших українських фахівців у цих питаннях. --Friend 01:11, 6 червня 2010 (UTC)
•  За:

1. --Andrijko Z. 14:15, 2 червня 2010 (UTC)
2. --Albedo 20:54, 3 червня 2010 (UTC)
3. --Nikkolo 19:41, 5 червня 2010 (UTC)
4. --Zibex 04:29, 8 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Відомий дослідник історії євреїв на теренах України. Презентація книги на сторінці УНІАН. --Friend 15:05, 2 червня 2010 (UTC)
2. --John 15:11, 8 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 17:21, 2 червня 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:41, 10 червня 2010 (UTC)

Самозайнята особа 6—5

• Поставив: --Andrijko Z. 14:24, 2 червня 2010 (UTC)
• Причина: поставив РобоСтася ще 13 грудня 2009, значимість?
•  За:

1. --Andrijko Z. 14:24, 2 червня 2010 (UTC)
2. --Friend 15:05, 2 червня 2010 (UTC)
3. --Рейдер з нікчемного лісу 17:20, 2 червня 2010 (UTC)
4. Кудись додати. --Гаврило 17:22, 2 червня 2010 (UTC)
5. Плагіат. Просив би адмінів нещадно карати авторів цього непотрібу. Скільки часу і зусиль на це витрачається! --Гриць 02:00, 6 червня 2010 (UTC)
6. --yakudza 15:22, 8 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. правове поняття. Тему розкрито.--Albedo 20:54, 3 червня 2010 (UTC)
2. per Albedo --Indicer 21:44, 3 червня 2010 (UTC)
3. Можна було б додати у Безробіття (але там ні до чого прив'язати) або у Самозайнятість. --Dim Grits 06:15, 5 червня 2010 (UTC)
4. Згоден з Альбедо. Правове поняття. Тему розкрито.--Білецький В.С. 05:03, 9 червня 2010 (UTC)
5. Нормальна стаття, copyvio нема --Perohanych 05:16, 9 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 03:44, 10 червня 2010 (UTC)

Загальний річний оподатковуваний дохід 4—1

• Поставив: --Andrijko Z. 14:35, 2 червня 2010 (UTC)
• Причина: поставив РобоСтася ще 13 грудня 2009, мені здається, нема майбутнього в статті
•  За:

1. --Andrijko Z. 14:35, 2 червня 2010 (UTC)
2. --Friend 15:05, 2 червня 2010 (UTC)
3. --Рейдер з нікчемного лісу 17:20, 2 червня 2010 (UTC)
4. Кудись додати. --Гаврило 17:22, 2 червня 2010 (UTC)
5. q-delete--Albedo 20:55, 3 червня 2010 (UTC)
6. Це знущання над енциклопедією! Копіпейст із підручника авторства аноніма. Подивіться скільки зусиль на видалення цього непотрібу ми згаяли! Адміни вживайте заходів до авторів цього непотрібу! --Гриць 02:06, 6 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Перспективна стаття --Nikkolo 01:50, 6 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 03:42, 10 червня 2010 (UTC)

Синод єпископів Української Правовірної Греко-Католицької Церкви 5—0

• Поставив: --Erud 14:53, 2 червня 2010 (UTC)
• Причина: Стаття явно ненейтральна, упереджена. Взагалі, читати її - очам боляче. Також незрозуміло, навіщо стаття про Синод церкви, яка діє неофіційно і ніким не визнана.
•  За:

1. --Erud 14:53, 2 червня 2010 (UTC)
2. підтримую--Andrijko Z. 14:56, 2 червня 2010 (UTC)
3. згідний із висловленою позицією --лк 15:04, 2 червня 2010 (UTC)
4. --Рейдер з нікчемного лісу 17:20, 2 червня 2010 (UTC)
5. --Гаврило 17:23, 2 червня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Агов, стаття була вилучена 31 травня за результатами ВП:ВИЛ від 23 травня. Вилучити швидко. --Pavlo Chemist 20:10, 2 червня 2010 (UTC)

Підсумок

Ідентична копія раніше вилученої сторінки, швидко вилучено — NickK 20:24, 2 червня 2010 (UTC)