Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 липня 2011
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Krystofer у темі «Бізнес-клуб "Клуб Ділових Людей" 5—0» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --А1 12:49, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: пропонується разом із змістом (статті, підкатегорії), оскільки окремі сезони окремих клубів - це занадто дрібна і тому незначима тематика для статті.
За:
- --А1 12:49, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Я за вилучення тільки категорій, бо в них лише по 1-2 статті зараз. Проте всі сезони вищолігових клубів значимі — про історію клубів видають цілі книги, де кожен сезон це окремий розділ. Ось книги, де наведено докладні статистики кожного сезону, чи книги власне про окремі сезони:
- Алешин П., Добронравов И., Соловьев В. «Динамо» (Москва) — 1969-70. Футбольный справочник. — Москва: Физкультура и спорт, 1974. – 264 с.
- Зяблюк М., Кордіяк Ю. Футбол-1971. Львівські «Карпати». — Львів: Каменяр, 1971. — 128 с.
- Михалюк Ю. А., Яремко І. Я. Футбольний клуб «Карпати». Футбол-91. Довідник-календар. — Львів, 1991. — 80 с.
- Попович В., Зарванський В. Ниві — 30. Сторінки історії. — Тернопіль: Астон, 2009. — 480 с. ISBN 978-966-308-333-9
- A. Gowarzewski, Wisla Krakow. 90 lat «Bialej gwiazdy» — ksiega jubileuszowa, Katowice, GiA, 1996 ISBN 83-902751-9-8
- Паук О. Футбольний клуб «Львів» (сезон 2008/09). Календар-довідник. — Львів: ПП «КолВес», 2009
- Пане A1, Ви наводили аналогію зі статтями про «окремі роки в житті музикантів чи музичних гуртів, навіть найбільш відомих» … «окремі сезони філармоній, оперних театрів і т.п.». Ось наведені конкретні футбольні книги про окремі роки колективів, де поіменно вказано про кожного члена колективу, хто скільки ігор зіграв, хто куди перейшов, майже похвилинно. А є книги/довідники про театри, де поіменно за сезоном вказано, хто якого сезону скільки концертів/вистав зіграв, хто перейшов в інші колективи/трупи і т.д.? --Friend 13:37, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Ого, я в шоці… але аргумент серйозний. На рахунок театральних/музичних, то буклети звичайно видаються. Наприклад маю у шафі кілька десятків буклетів фестивалів «КиївМузикФесту» та «Прем'єр сезону» обсягом 20-40 сторінок. Можливо, навіть, якби театральна публіка була би настільки ж чисельною і фанатичною як футбольною, вона би вже колекціонувала сезони театрів і філармоній. --А1 07:38, 2 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
- Занадто дрібна??? Ви відкрийте ці статті: Сезон_ФК_«Металіст»_(Харків)_2011—2012, Сезон Динамо (Київ) 2010—2011, Сезон ФК «Дніпро» (Дніпропетровськ) 2010—2011, Сезон ФК «Дніпро» (Дніпропетровськ) 2010—2011. Ви подивіться, яка ситуація, напр., у англійців. Там навіть клуби 2-3 дівізіону мають окремі статті про сезони. Це вельми цікава тема. Плюс в укр-вікі вже написані статті про деякі сезони Динамо, Дніпра, Карпат та Металіста. Це вельми перспективна тема, як на мене. І існування категорії необхідно (хоча б на перспективу). За кілька днів весь матеріал по українським клубам зберу воєдино і наповню категорії. Тема футболу в укр-вікі розроблена слабше, аніж в англ-вікі та ру-вікі. Треа над цим працювати, а видаляти відразу. Уявіть: кожний клуб прем'єр-ліги України зіграв 5-20 сезонів, і кожний сезон можна написати, якщо о будуть редактори, які цим займатимуться. А я оптиміст. І у це вірю. З повагою, --Kharkivian 13:18, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Повний жах. Дрібна в тому плані, що жоден сезон не подолає столітній тест - вони забуваються, на їх місце постійно нові приходять. Хоча я в курсі, що англійська роздула свої 3 мільйони не в останню чергу за рахунок спорту: 14% їх вмісту - це маловідомі спортсмени і змагання, левова частина - мікро-стаби. Цей крен спостерігаю також в німецькій і італійській вікіпедіях (вибірка дає близько 14-15%). --А1 20:02, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Столітній тест? Скажіть будь ласка, кого місцевих 1-х секретарів радянських часів знає сучасна молодь? А це ж постать. Вони своїх губернаторів часто не знають, а про столітній тест. Будемо чесні - столітній тест діє лише 5% випадків. Все інше - це здоровий ґлузд та розуміння значимості особистості, виходячі з ВП:КЗ. А щодо сезонів клубів, то це історія клубів. Саме так: історія участі змагань клубів. Перепрошую, мені чесно кажучі нецікаві всіякі там КОНКАКАФи чи щось інше поза Європою, але мені цікаво, як грала в такому то сезоні та чи інша команда. Свою історію ми повинні плекати. Це історія клубів - статистика, - яка набагато промовистіша, аніж суха енциклопедична стаття про історію команди. З повагою, --Kharkivian 08:48, 31 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Повний жах. Дрібна в тому плані, що жоден сезон не подолає столітній тест - вони забуваються, на їх місце постійно нові приходять. Хоча я в курсі, що англійська роздула свої 3 мільйони не в останню чергу за рахунок спорту: 14% їх вмісту - це маловідомі спортсмени і змагання, левова частина - мікро-стаби. Цей крен спостерігаю також в німецькій і італійській вікіпедіях (вибірка дає близько 14-15%). --А1 20:02, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Створити таку статтю - значна праця...не гоже тепер вилучати, та й столітній тест може подолати, ми не знаємо що тама буде.--YarikUkraine 22:14, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 07:23, 31 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Цікаво почитати такі статті. На мою думку значимі, разом із категорією. З повагою --Consigliere Обг 22:38, 31 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Що за замашки...--Щиро Ваш, Duvnuj 07:46, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Я й сам проти надмірної футболізації проекту, але це вилучати не варто. Знаю багатьох цікавить статистика та історія футболу. Я би тільки обмежився вищою та першою лігами. --Олег 08:24, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Це енциклопедія. Футбол така ж тема для енциклопедії. Стаття про поточний сезон у Металіста займає біля 50 кб. І це лише на старті сезону. Якщо так само якісно напишуть статті і про попередні 60 сезонів, то порахуйте 60х50 кілобайт... Стільки буде займати спільна стаття, припустимо з історії клубу.Не кожен захоче вантажити 3 мегабайти і зі страшенно складним пошуком по статті. Тобто статті про сезону потрібно писати окремо, а якщо існує значна кількість статей на одну тематику (я так розумію, що дехто з користувачів взявся наповнювати футбольну тематику), то необхідна і категорія. У нас існують категорії про міста, де по одній статті лише і невідомо чи колись напишуть туди другу статтю.--Tttaaannne 22:25, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишити--Krystofer 11:13, 6 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine 14:33, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія має підкатегорію, яка має одну одну однісіньку статтю. Про наповнення навряд чи можна говорити — категорії два роки і ніяких потуг --YarikUkraine 14:33, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
За:
- --YarikUkraine 14:33, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- --А1 20:05, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 16:46, 31 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Що значить номер один — не зрозуміло. Таких перших номерів може бути безліч. --Олег 08:24, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- За правилом чергування має бути «у США». І підтримую попередніх. --Юрій25031994 11:01, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Для цього існує перейменування. --Lexusuns 07:16, 2 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Існує. Але неможливе перейменування категорій для звичайних користувачів --Юрій25031994 09:23, 2 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Для цього існує перейменування. --Lexusuns 07:16, 2 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 07:16, 2 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
- Ну, не знаю. Аналогічно до попередньої номінації. Для справжніх любителів буде цікаво, а значить і значимо. Одна стаття не показник — це значить, що тематика ще слабко розкрита. З повагою --Consigliere Обг 22:41, 31 липня 2011 (UTC)Відповісти
- За умови більш точної назви, наприклад "Пісні-переможці чартів США" - буде нормальна і навіть потрібна категорія. --Sapin 07:29, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучити--Krystofer 11:13, 6 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian 18:00, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Сумнівна значимість. Плюс не знаю, до якої категорії це можна віднести.
За:
- --Kharkivian 18:00, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Категорію поставити не проблема - ось у нас є умільці не довго думаючи назвати категорію так само як і статтю, і радіють з того. А от значимість наразі дійсно не показана - ані вторинних джерел, ані відзнак. --А1 20:05, 30 липня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 16:46, 31 липня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимості не розкрито. Незалежні авторитетні джерела не наведені. Посилання тільки на власний сайт — значимі тільки самі для себе. --Олег 08:24, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Реклама. --Елвіс 18:10, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Прихована категорія: