Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 вересня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 жовтня 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Інтеграційний спосіб навчання інформатики (автор Бабієнко Володимир Андрійович)

• Поставив: --Олег (обговорення) 10:17, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, без джерел, НЕЗВАЛИЩЕ. --Олег (обговорення) 10:17, 3 вересня 2022 (UTC)
2. Значущість книги не показано --A1 (обговорення) 14:45, 3 вересня 2022 (UTC)
3. Добре було б ще й це Бабієнко Володимир Андрійович вилучити. Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:28, 8 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Текст повністю скопійований з журналу Інформатика в школі у розділі Мій досвід. Порушення авторських прав та оригінальне дослідження. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 10:11, 11 вересня 2022 (UTC)

Ергарт (супутник)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 10:40, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Схоже на ОД. Сумнівна значущість. Стаття написана на основі підпису до фото з космосу і однієї наукової статті. Інших, більш авторитетних джерел не знаходжу. Окрім того Ергарт — це не офіційна назва, а лише прізвисько (анг. nickname) --Анатолій (обг.) 10:40, 3 вересня 2022 (UTC)
2. Це не ОД (у сенсі Вікіпедії), але значущості явно недостатньо, бо обʼєкт не має широкого висвітлення у незалежних публікаціях. Для астрономічних обʼєктів є дуже гарні КЗ в англійській вікіпедії — WP:NASTCRIT. Там зокрема зауважується, що публікація відкривача про обʼєкт не відноситься до незалежних джерел (для цілей визначення значущості), бо відкривач може бути зацікавлений у рекламі обʼєкта. --Kammerer55 (обговорення) 18:01, 26 січня 2023 (UTC)
3. Значущість невелика, стаття дуже мала, джерел немає --Кирило Шеїн (обговорення) 14:40, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття має кілька інтервікі і яке ж це ОД, якщо об'єкт описаний у науковій статті. Вилучати недоцільно. Або залишити або перенаправити на Супутники Сатурна--Людмилка (обговорення) 19:08, 4 вересня 2022 (UTC)

   ОД не може бути в науковій статті? Але в супутниках Сатурна про нього не описано.--Анатолій (обг.) 19:12, 4 вересня 2022 (UTC)

   Наукова стаття як раз має складати оригінальне дослідження, щоб бути опублікованою у поважному журналі. ВП:ОД — це про "додане ОД", тобто щоб не додавати інформацію/ідею/твердження на додачу до того, що можна підтвердити надійними джерелами. --Kammerer55 (обговорення) 18:01, 26 січня 2023 (UTC)

   До статті Супутники Сатурна можна звичайно додати згадку про те, що існують такі супутники, які ховаються у кільцях Сатурна (із посиланням на згадану у статті публікацію), але не думаю, що їх навіть варто перелічувати, доки не зʼявиться більше досліджень на цю тему. --Kammerer55 (обговорення) 18:05, 26 січня 2023 (UTC)

2. Планети, комети, астероїди та інші космічні тіла не можуть мати сумнівну значущість, пропоную швидко залишити статтю, якщо є питання до наповнення статті, доповнюййте, перейменовуйте, уточнюйте... — अ म रा (обговорення) 14:21, 10 вересня 2022 (UTC)

   Це просто каменюка в космосі. Ви вважаєте, що про кожну каменюку слід писати?--Анатолій (обг.) 09:57, 17 січня 2023 (UTC)

   Значущість у Вікіпедії визначається зокрема достатністю висвітлення. Якщо писати про обʼєкти, до яких є дуже малий суспільний (чи навіть професійний) інтерес, то виникнуть проблеми з перевірністю таких статей, бо просто не буде кому їх перевіряти. Тому і розроблені критерії значущості, щоб не про все підряд писати. --Kammerer55 (обговорення) 18:01, 26 січня 2023 (UTC)

3. Є кілька наукових статей про цей об'єкт і ще згадка в кількох інших, які досліджують кільця Сатурна 1. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:42, 30 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Довірюсь тут експертній думці Дмитра. Джерел трохи мало й у англвікі стаття існує у вигляді перенаправлення на кільця Сатурна, однак є мінімальна значущість і простір для подальшого вивчення. Залишено.--reNVoy (обговорення) 11:30, 30 червня 2023 (UTC)

Блеріо (супутник)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 10:41, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередньому --Анатолій (обг.) 10:41, 3 вересня 2022 (UTC)
2. Як вище. --Kammerer55 (обговорення) 18:05, 26 січня 2023 (UTC)
3. Значущість невелика, стаття дуже мала, джерел немає --Кирило Шеїн (обговорення) 14:40, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. як вище--Людмилка (обговорення) 19:10, 4 вересня 2022 (UTC)
2. як вище — अ म रा (обговорення) 14:18, 10 вересня 2022 (UTC)
3. Так само - є 24 наукові публікації різних авторів, хоча вони й доволі однотипні:1 --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:42, 30 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вище. Залишено--reNVoy (обговорення) 11:31, 30 червня 2023 (UTC)

Голос надії місія

• Поставив: --A1 (обговорення) 12:06, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. ВП:КЗ??? --A1 (обговорення) 12:06, 3 вересня 2022 (UTC)
2. Незадовільна якість, в такому вигляді - спам, а не стаття.--Людмилка (обговорення) 19:13, 4 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

5 вересня 2022 сторінку вилучив адміністратор YarikUkraine, вказавши таку причину: «тест новачка / незв'язний вміст: зміст: «{{Delete|3 вересня 2022}} Повна назва РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХРИСТИЯНСЬКА МІСІЯ "ГОЛОС НАДІЇ" (ХВЄ) Адреса Україна, 43020, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ВОРОНІХІНА, будинок 14А Дата заснування 30.10.1991 Директор [https:...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 5 вересня 2022 (UTC).

Гра «Подорож Європою»

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:12, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість настільної гри за ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:12, 3 вересня 2022 (UTC)
2. Такі собі "цікавинки". Стаття, яка підходить на ШВ. --Vlad Обговорення 08:42, 4 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерелом є тільки сайт розробника, тому можна вважати рекламою. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:18, 11 вересня 2022 (UTC)

Громадська організація «Асоціація освітян імені Софії Федорівни Русової»

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:13, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість ГО за ВП:КЗО, фактично рекламна стаття --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:13, 3 вересня 2022 (UTC)
2. навіть немає сенсу залишати згадку про асоціацію у статті про Русову. Гугл показує, що за 5 років вони один раз спробували зібрати гроші. Все, більше жодної видимої діяльності. --Volodymyr D-k (обговорення) 05:02, 4 вересня 2022 (UTC)

   Асоціація займається вивченням та поширенням педагогічного досвіду видатного педагога С.Ф.Русової у закладах дошкільної, середньої та вищої освіти. Щороку проходять семінари, зустрічі, вебінари у різних освітніх закладах по всій території України за участю викладачів, студентів, працівників дошкільних закладів, меценатів, представників управлінських структур. Також проводяться виставки та конкурси. Велику увагу приділяють члени Асоціації збереженню нематеріальної спадщини видатної просвітительки у сфері суспільного дошкільного виховання, що ґрунтується на самобутності культури, історії, звичаїв українського народу.

   Громадська організація «Асоціація освітян імені Софії Федорівни Русової» є неприбутковою організацією. З початком воєнного стану в Україні членами Асоціації було прийнято рішення про збір коштів для допомоги дітям, які постраждали внаслідок воєнних дій.

   Сторінка зараз розробляється і найближчим часом буде доповнена необхідними матеріалами, документами, посиланнями на інші джерела та медіа. --Liubov Re (обговорення) 10:36, 6 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущості не встановлено, вилучено. Оскільки автор(ка) висловила наміри допрацювати, перенесено до простору користувача. --Brunei (обговорення) 11:34, 24 вересня 2022 (UTC)

Створення сім'ї

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:20, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. не енциклопедична стаття, фактично вся стаття копія статті Шлюб у Стародавньому Римі, крім копівіо з підручника --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:20, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Як зазначено в номінації дублікат існуючої статті, без джерел. Назва статті не відповідає змісту. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:58, 11 вересня 2022 (UTC)

Нація і церква

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:33, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. частина статі беззаперечно є копівіо, з огляду на стиль стаття підозрюю, що вся стаття є плагіатом з різних джерел --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:33, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами номінатора. По-перше, немає довіри дописувачу, частина внеску якого беззаперечно порушує АП. По-друге, сама стаття по формату ближча не до енциклопедії, а до доповіді або реферату: у неї немає якоїсь конкретної теми, означення та структури, які б дозволяли розуміти, що конкретно є її предметом, замість цього вона містить неструктуровану та суб'єктивну точку зору автора, а інший дописувач на цю ж тему з такою назвою може написати зовсім іншу статтю. --Good Will Hunting (обговорення) 17:41, 3 жовтня 2022 (UTC)

Рік Граймс

• Поставив: --A1 (обговорення) 14:22, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість персонажу? --A1 (обговорення) 14:22, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. те, що в статті немає критики, то вона є. Входить до списку 30-ти найкращих персонажів Rolling Stone, IGN. Цілком задовільняє щодо широкого висвітлення ВП:КЗ--『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:04, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значущість мабуть є --Кирило Шеїн (обговорення) 14:40, 10 березня 2023 (UTC)

Підсумок

Персонаж відповідає КЗ. Висвітлення у джерелах наявне. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 18:23, 7 квітня 2023 (UTC)

Книр Володимир Миколайович

• Поставив: --yakudza 16:20, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості за жодним із своїх фахів чи хобі. --yakudza 16:20, 3 вересня 2022 (UTC)
2. Значущість не показано та не розкрито. Стаття на 95% цілковито невірогідна, тобто відсутні джерела, які би підтверджували всі твердження, наведені зі статті. З нікнейму автора статті можна припустити, що це сам сабж статті, а отже є порушення ВП:Автобіографії, ВП:Реклама та ВП:КОІ - сам зміст статті є автобіографії, і тому, ясна річ, невірогідний. З купу тексту втрачається реадльні досягнення особи, але, судячі з усього - 2-3 книжки афоризмів та участь у маловідомих антологіях, а також московитських пропагандистських акціях типу фістіваля "Пакровъ". Зважаючи, як мало побіжних згадок про особу і як багато патосу в неї, тут є щось із Нітше. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:НТЗ, ВП:БЖЛ, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:27, 1 листопада 2022 (UTC)
3. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:41, 10 березня 2023 (UTC)
4. Значущість відсутня. Критеріям не відповідає. Flavius (обговорення) 16:55, 10 травня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає критеріям значущості якщо не за всіма "із своїх фахів чи хобі", то за переважною їх більшістю. Натомість висновок yakudza вважаю упередженим, хибним та необгрунтованим, оскільки він не містить ЖОДНОГО ДОКАЗУ невідповідності фактажу статті в цілому або якогось з її розділів критеріям значущості (адже лише за наявності аргументів з'явиться можливість їх спростувати або врахувати при редагуванні) --vmk55 5:55, 5 вересня 2022

   Відповідно до ВП:КЗ Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті. Тут я просто не бачу взагалі жодного висвітлення в авторитетних джерелах, лише вікі-сайти, соцмережі, блоги тощо. --yakudza 22:51, 6 вересня 2022 (UTC)

2. Чи слід розуміти, що такі джерела, як:

• Офіційний сайт Берлінського міжнародного кінофестивалю Berlinale,
• Офіційний сайт Інформаційно-аналітичного агентства "QIRIM.News",
• Вебсайт національного КІНОПОРТАЛУ "KINO-КОЛО",
• Фейсбук-сторінка конкурсу "Кримський інжир/Qirim Ingiri"
• 7-мовний європейський поетичний сайт e-Stories.org

журнали:

• "БИЗНЕС И БЕЗОПАСНОСТЬ",
• "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА"

книжки:

• «Shortly Joking» (англійською мовою),
• «CLAIR et NET» (французькою мовою),
• Was denken Russen über die Deutschen? (німецькою мовою)

є також недостатньо авторитетними для yakudza ? То чому ж він їх не помічає, абсолютно НЕПРАВДИВО стверджуючи, що в якості джерел начебто використовуються "ЛИШЕ вікі-сайти, соцмережі, блоги". До речі, зі слів yakudza випливає, що ВІКІ-САЙТИ, як такі, є також ненадійним та неавторитетним джерелом. А це вже ставить під сумнів доцільність існування Вікіпедії взагалі. --vmk55 7:20 9 вересня 2022

•  Утримуюсь:

Підсумок

Безперечна відсутність значущості. Підзрюю, що у статті також є містифікації. Раніше вилучалась--reNVoy (обговорення) 11:43, 30 червня 2023 (UTC)

Гарантування оплати векселів

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:11, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, присутнє ОД. --Юрко (обговорення) 17:11, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Дописано до стабу. З джерел помітна значущість. Статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 18:29, 22 жовтня 2022 (UTC)

Матеріальні активи

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:13, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:13, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Доповнено, додані джерела, що підтверджують значущість. Статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 07:25, 13 жовтня 2022 (UTC)

Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок з обґрунтуванням.

--Юрко (обговорення) 08:01, 13 жовтня 2022 (UTC)

Незавершене виробництво

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:14, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:14, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Доповнено, додані джерела, що підтверджують значущість. Статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 07:26, 13 жовтня 2022 (UTC)

Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок з обґрунтуванням.

--Юрко (обговорення) 08:00, 13 жовтня 2022 (UTC)

AI: Rampage

• Поставив: --Vlad Обговорення 17:42, 3 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, Неенциклопедично, порушення ВП:НС. --Vlad Обговорення 17:42, 3 вересня 2022 (UTC)

   Ви щось чули про ВП:КШВ?--Кучер Олексій (обговорення) 18:13, 3 вересня 2022 (UTC)

   Так, чув, звісно чув. --Vlad Обговорення 18:56, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучена швидко.--Анатолій (обг.) 20:26, 3 вересня 2022 (UTC)