Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 листопада 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Царук Олександр Васильович 2—6—0

• Поставив: --Kharkivian 08:13, 3 листопада 2011 (UTC)
• Причина: Сумніви в значимості особи, не вказано вагомих наукових або інших здобутків: 1. 1998 року він закінчив докторантуру, а за рік помер, 2. про захист дисеру не згадується, а відтак 3. докторського ступеня скоріш за все не мав. Нарешті, 4. вказується лише 1 наукова праця (монографія) «видатного мовознавця». 5. Про існування АД я вже не кажу... На підставі вищесказано, вважаю, що даний науквець є не значимим, а статтю необхідно вилучити.
•  За:

1. --Kharkivian 08:13, 3 листопада 2011 (UTC)
2. На нього посилається лише ця одна стаття, його монографія не сказав би що дуже відома. Мені здається, варто ще і статтю про історію українською мови почистити від згадок про нього, і перевірити іншиі прізвища, що там згадуються. Може, вони такі самі "відомі науковці" Alecs 09:35, 4 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Зі статті Історія української мови: Новаторською гіпотезою походження української мови є концепція Олександра Царука — після поглиблення диференціації праслов'янського ареалу слов'янство розподілилося на дві великі групи: словенську й антську. До антської підгрупи належить антська прамова, а також українська, білоруська, польська, чеська, словацька, хорватська, верхньолужицька. До словенської підгрупи — словенська прамова, старослов'янська, російська, болгарська, македонська, сербська, нижньолужицька, кашубський і словінський діалекти польської мови, словенська. Книгу згадують [1] [2] Ґенеза української мови у гіпотезах та концепціях мовознавців ХІХ–ХХ століть, Список книжок української бібліотеки Університету Масарика (Брно), Питання походження української мови в мовознавстві кінця ХХ – початку ХХІ ст. Тож схильний вважати, що його книга з вищеподаною теорією привернула увагу мовознавців. --Friend 09:05, 3 листопада 2011 (UTC)
2. якщо монографія значима, то й автор також! Jeromjerom 09:49, 3 листопада 2011 (UTC)

   # На Олександра Царука та його монографію вже існує посилання на wikipedia - тут Історія української мови, конкретніше "О. Царук — заперечує поділ слов'янських мов на східнослов'янські, західнослов'янські та південнослов'янські, згідно з його теорією українська мова більше наближена до польської та білоруської (належачи до «антської підгрупи»), ніж до російської (що належить до «словенської підгрупи»" На підставі вищесказаного, вважаю, що науковець, чиє ім*я вже згадується у wikipedia є значимим, також існування статті про О. Царука вважаю обгрунтованим. Крім того у наступному джерелі Ґенеза української мови у гіпотезах та концепціях мовознавців ХІХ–ХХ століть концепція О. Царука відокремлюється до самостійної групи "Новаторський погляд на походження української мови". Цей факт можна вважати достатнім аргументом на користь вагомості монографії О. Царука. Опираючись на вище викладені матеріали можна зробити висновок, що наявність опублікованої праці, яка була продуктом завершеної успішно докторантури свідчить про наявність внеску О. Царука в сферу лінгвістики, а саме в теорію безпосереднього розвитку української мови. Ukrainka777 20:10, 3 листопада 2011 (UTC) — Голос користувача Ukrainka777 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 22:53, 3 листопада 2011 (UTC).

3. Інколи для значимості достатньо однієї монографії. Підтримую попередніх. Значимий --ValeriySh 18:28, 4 листопада 2011 (UTC)
4. однозначно залишити. і справа не тільки в дисертації чи монографії, а в тому, що автор сформулював і розвинув цілу концепцію. а це рівень доктора наук. з повагою, --ursus 20:25, 4 листопада 2011 (UTC)
5. Vovchyck 22:18, 5 листопада 2011 (UTC)
6. Значимий, підтримую попередніх --СергійС 07:39, 7 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити --AS 10:44, 18 листопада 2011 (UTC)

Пазуристі жаби 2—0—2

• Поставив: --Maxim Gavrilyuk 08:42, 3 листопада 2011 (UTC)
• Причина: Неенцеклопедична. Назва підродини неверифікована. Інформація про неї (щоб доповнити статтю) мною ніде не знайдена, тому доробити її немає можливості. Створена анонімом і уточнити щось додатково неможливо. Якщо пізніше інформація про цю підродину буде знайдена доцільніше буде її включити до статті про родину Піпові (Pipidae). --Maxim Gavrilyuk 08:42, 3 листопада 2011 (UTC)

•  За:

1. --Maxim Gavrilyuk 08:42, 3 листопада 2011 (UTC)
2. погоджуюся. --ursus 20:27, 4 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Стаття, напевно, перекладена з ВРЕ «Когтистые лягушки». Я не спеціаліст по жабам, але те, що в жодному мовному розділі, окрім польського, де Xenopinae є підродиною родини Furnariidae ряду Горобцеподібних, їх немає, може означати, що ця таксономічна назва або застаріла, або не була загальноприйнятою.--Олег 13:11, 3 листопада 2011 (UTC)
2. Аби ще я був спеціалістом із жаб! ;-0 ШО я можу сказати - реєструйтеся! ;-) Тоді більше шансів залишити свою статтю! ;-) З повагою, --Nickispeaki 12:13, 5 листопада 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити --AS 10:45, 18 листопада 2011 (UTC)

Бальзамін та Категорія:Бальзаміни

• Поставив: --Maxim Gavrilyuk 08:59, 3 листопада 2011 (UTC)
• Причина: Бальзамін є невірною назвою українською роду Impatiens розрив-трава, яку ця стаття дублює. Корисну інформацію про бальзами переніс до Бальзами. Категорія:Бальзаміни дублює існуючу Категорія:Бальзамінові, що відповідає назві родини. --Maxim Gavrilyuk 08:59, 3 листопада 2011 (UTC)
•  За:

1. --Maxim Gavrilyuk 08:59, 3 листопада 2011 (UTC)
2. --Fordman 12:59, 4 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:
• Пан Максим правий, стаття дублює розрив-трава. Зробив перенапрвлення. Взагалі назву Бальзамін, як синонім розрив-трави подає Словник іншомовних слів Мельничука на стор. 85, тому вона має право на існування. А категорію можна видалити, хоча вона могла б застосовуватися для видів розрив-трави, але тоді логічніше їй називатися теж Розрив-трава--Олег 04:39, 5 листопада 2011 (UTC)
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вже зробили перенаправлення --AS 10:46, 18 листопада 2011 (UTC)

Історія Мексики

• Поставив: --Alpunin 17:34, 3 листопада 2011 (UTC)
• Причина: Стаття являє собою копірайт з Енциклопедії Кольєра, російськомовного варіанту Collier's Encyclopedia. Скопійований розділ "История Мексики" (можна порівняти тут)
•  За:

1. --Alpunin 17:34, 3 листопада 2011 (UTC)
2. Перевірив за CD-ROM-версією Енциклопедії Кольєра: справді, окрім останнього абзацу (про 2000-і роки) скопійовано звілти. навіть назви розділів співпадають.--Анатолій (обг.) 19:26, 3 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Можна і треба переробити. Чим і займаюся.--Білецький В.С. 10:35, 5 листопада 2011 (UTC)
2. Копієво прибрали, статтю перероблюють, знімайте номінацію Alecs 10:45, 5 листопада 2011 (UTC)
3. Після переробки. --ValeriySh 21:36, 5 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Лишити, перероблено --AS 10:47, 18 листопада 2011 (UTC)