Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 січня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 червня 25 червня 26 червня 27 червня 28 червня 29 червня 30 червня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Український гірський гончак

• Поставив: --Piramidion 12:21, 3 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Така порода точно існує, чи це якась містифікація/ОД? Є лише два джерела (точніше посилання) в статті, і вони навряд чи можуть вважатися підтвердженням тієї інформації. --Piramidion 12:21, 3 січня 2019 (UTC)

   УРЕС том 1 стаття про гончаки [1] згадує карпатський вид. Це усе, що я знайшов :с --『　　』 ^Обг. 15:24, 3 січня 2019 (UTC)

   Якщо це АД, то можна залишити. --yakudza 18:20, 3 січня 2019 (UTC)

2. Жодних джерел за такою назвою, за винятком форумів й подібних сумнівних сайтів, не знайшов, в scholar'і також немає.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:58, 7 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Підтвердження існування цієї породи дуже багато. Починаючи від старих фото, свідоцтв про походження кінологічних організацій і закінчуючи спільнотою власників собак у facebook. — Це написав, але не підписав користувач Дикун (обговорення • внесок).

   Тоді чому його немає на сайті КСУ, наприклад, тут, або отут?--Piramidion 17:39, 6 лютого 2019 (UTC)

   Багато порід не знаходяться в КСУ. Ця організація не монополіст і немає обов'язку членства у ній. Навпаки. В світі існує опозиція до FCI(КСУ її частина). Вважається, що ця організація впливає деструктивно на якість робочих собак(мисливських, службових). --Дикун (обговорення) 17:50, 8 лютого 2019 (UTC){Дикун 8 лютого 2019}

   це добре що є. Але потрібні джерела. П.С.: як ставити підпис правильно дивитися тут - ВП:ПІДПИС--『　　』 ^Обг. 17:28, 8 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Утримуюся, бо малайці написали цю статтю також. От тільки цікаво, вони перекладали нашу, чи за своїми джерелами. На СО статті в малайській вікі не стоїть шаблон про переклад. Отже, можливо, що вид існує. Але тут вже до малайців звертатися потрібно.--Di^Mon₂₇₁₁ 15:00, 8 січня 2019 (UTC)

   @Димон2711: там ті ж джерела, що й в укрстатті, тобто форму та сайт закарпатських кінологів. В УРЕС згадується карпатський вид, тому можливо такий вид існує. Але профільних книг я не знайшов. --『　　』 ^Обг. 09:28, 2 лютого 2019 (UTC)

Попередній підсумок

Копівіо звідси. Занадто мало джерел. Вилучити.@Mcoffsky:--Di^Mon₂₇₁₁ 15:09, 21 березня 2019 (UTC)

Це не копівіо, там є посилання на Вікіпедію.--Piramidion 15:25, 21 березня 2019 (UTC)

@Стефанко1982: свій попередній підсумок оскаржую, оскільки немає копівіо. Але обговорення потрібно закрити.--Di^Mon₂₇₁₁ 20:43, 22 березня 2019 (UTC)

Підсумок

Порода офіційно не зареєстрована, але розводиться собаководами та мисливцями. З АД тут проблеми. Є стаття на сайті Федерації мисливського собаківництва України ([2], але чи це АД, важко сказати. Хоч порода незареєстрована, але вже проведена перша виставка. Розроблено тимчасовий стандарт Українського карпатського гончака, але знову немає АД. Отже, термін існує, використовується серед собаківників, а реєстрація породи це питання часу. Статтю залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 22:00, 22 березня 2019 (UTC)

Xiaomi Mi Notebook Pro 15.6"

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 12:35, 3 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Реклама, значимість цієї, окремо взятої моделі комп'ютера, нульова. У статті не показано жодної характеристики чи особливості, що відрізняють його від десятків моделей інших виробників на такій самій платформі. --Shmurak (обговорення) 12:35, 3 січня 2019 (UTC)

   @Shmurak: Тобто огляди навіть від itc.ua і Ferra.ru не дають значимості, так? --Рассилон 13:19, 3 січня 2019 (UTC)

   Як на мене — ні, не дають значимості. --Shmurak (обговорення) 13:23, 3 січня 2019 (UTC)

   чому? згідно яких правил? --Ілля (обговорення) 16:22, 5 січня 2019 (UTC)

2. Підтримую і пропоную вилучити все, на що посилається Шаблон:Xiaomi, окрім, звичайно, статті про саму компанію і її засновника. Бо окремі моделі ноутбуків, мобілок, пилососів, пральних машин, електробритв - то все одноденки, що змінюють одна одну разом з кон’юктурою ринку. --A1 (обговорення) 15:15, 4 січня 2019 (UTC)

   На мою думку, після вилучення всіх конкретних моделей із навбоксу {{Xiaomi}} він стане дублікатом однойменної категорії Xiaomi, а тому його доцільно буде взагалі вилучити. --Рассилон 18:28, 4 січня 2019 (UTC)

   тільки Xiaomi, чи інших виробників теж? Як стосовно, наприклад, Apple? Чи можна писати про моделі аудіоапаратури та музичних інструментів, наприклад Категорія:Електрогітари? --Ілля (обговорення) 16:31, 5 січня 2019 (UTC)

3. Як вище. --Рассилон 18:28, 4 січня 2019 (UTC)
4. На мою думку всі подібні статті звичайна реклама, в чому значимість кожної моделі нерозумію. Вона що перша, чи найкраща і це підтвержено незалежними джерелами? Кожна компанія виробник постійно оновлює свої смартфони чи ноутбуки, кому цікава буде ця стаття через два чи три роки?--Олексій Мажуга (обговорення) 22:43, 4 січня 2019 (UTC)

   Справа у тому, що ВСЕ у цьому світі міняється. Ми (ну, ок, принаймні я :-) ) створюємо статті, щоб через деякий час ВСЕ ЦЕ БУЛО десь в одному місці. От, взяти ті ж мобільні телефони. Ту ж, пріснопам'ятну нокію. Коли були ще кнопкові телефони (а я їх добре пам'ятаю!) і вона була лідером. Але, дивіться, вже через 10 років після піку популярності і самої компанії немає і ніхто не користується Nokia 1100. Так от, до чого я веду. Через років 20 і нинішніх смартфонів не буде, не те що мобільних телефонів Nokia 1100! Я написав про ноутбук Ксяомі, тому що: 1) компанія - відома, це не китайський ноунейм, швидше навпаки; 2) ноутбуки - новинка для компанії і мало про це де є. І так, отакі статті - це потім, через кілька років щоб можна було прочитати - а ЩО ж саме ці компанії виробляли? Чим вони були знамениті? Нокія із 2013 року належить Майкрософт... :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:13, 7 січня 2019 (UTC)

   Стаття про Nokia 1100 безсумнівно значима що підтвержує величезна кількість інтервікі. Це важливий етап у розвитку мобільних телефонів а не тільки компанії Нокіа, це як перший iPhone. А значимість цієї конкретної моделі ноутбука, пробачьте мені — незрозуміла.--Олексій Мажуга (обговорення) 18:19, 7 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Статті можна перекласти з інших мовних розділів. Можливо, і там є реклама, але номінацій на вилучення та на сторінках обговорення нічого не написано. Якщо є в інших мовних розділах без реклами, то чому б не перекласти? Звернуся до автора зараз.--Di^Mon₂₇₁₁ 14:51, 5 січня 2019 (UTC)

   немає у інших розділах цієї статті. невже так складно подивитися, перед тим як писати? --Ілля (обговорення) 16:20, 5 січня 2019 (UTC)

2. @Shmurak: Проти. І якщо вже взяли за таке - видалянство, то хоч робіть по толку - давайте знати автору статті. Щоб мені не писали зовсім інші люди. Ну і так - тут вище вже Ілля писав - то що писати ЛИШЕ про фірму (ту ж Apple?), а про конкретний гаджет - зась? То може так дійдемо і до того, щоб видаляти п'єси композиторів, а залишимо лише статтю про композитора? @A1:? --Nickispeaki (обговорення) 20:05, 5 січня 2019 (UTC)
3. Всі твердження добре оформлені примітками з посиланнями на джерела. І сама стаття вже досить непогана. Статті про кожен артефакт, про який є хоча би кілька надійних джерел, повинні бути у Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:53, 6 січня 2019 (UTC)

   сама стаття насправді жахлива, десь на межі бажання вилучити як неякісну, купа невірних та суперечливих тверджень і посилання на магазин який продає цю товари цієї фірми, а не на огляди. --Ілля (обговорення) 19:15, 7 січня 2019 (UTC)

   @Ilya: Залишити з відповідним шаблоном. Мені головне, що є примітки до всіх тверджень.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:07, 9 січня 2019 (UTC)

4. детальних оглядів моделі багато, в тому числі відомими медіа 24tv, The Verge, NotebookCheck, WindowsCentral, TechRadar, Linus Tech Tips, 4PDA, ITC.ua, MobileReview. --Ілля (обговорення) 18:54, 7 січня 2019 (UTC)
   1. how-fixit.in.ua (укр.)
   2. 24tv.ua,
   3. theverge.com
   4. techtablets.com
   5. notebookcheck.net, огляд моделі з процесором i7
   6. notebookcheck.net, огляд моделі з процесором i5
   7. windowscentral.com
   8. techradar.com
   9. itc.ua,
   10. exler.ru,
   11. 4pda.ru,
   12. keddr.com,
   13. habr.com (блог, але нехай),
   14. superg.ru
   15. tech.onliner.by
   16. mobile-review.com
   17. tech-touch.ru
   18. geek-nose.com
   19. iguides.ru
   20. Linus Tech Tips

•  Утримуюсь:

Підсумок

Приєднано до невеликої статті Ноутбуки Xiaomi‎. Історію збережено в перенаправленні, як хто захоче обробити джеррела та довести окрему значимість.--Brunei (обговорення) 23:59, 31 січня 2019 (UTC)

Acer Iconia Tab A700

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 12:36, 3 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Також реклама, не бачу значимості --Shmurak (обговорення) 12:36, 3 січня 2019 (UTC)
2. Не перестаю дивуватися лінощам вікіпедистів, які замість того, щоб актуалізувати статтю про компанію Acer, яка відома вже кілька десятиліть і певно ще довго буде відомою, описують якусь окрему модель, інформацію про яку вже навіть з сайту розробника витерли --A1 (обговорення) 15:23, 4 січня 2019 (UTC)
3. Реклама. Вилучить--Олексій Мажуга (обговорення) 22:44, 4 січня 2019 (UTC)

   @Олексій Мажуга: де реклама? Процитуйте, будь ласка.--Di^Mon₂₇₁₁ 23:38, 6 січня 2019 (UTC)

   Вся стаття реклама хоча б «Акумулятор ємністю 9800 мА·год забезпечує цілий день роботи пристрою»(а де джерело). Далі що ми бачимо зі статті перелік слотів, камер та нащо здатна модель — ну що це як не реклама. А до тогож шановний @Димон2711: вас не насторожує майже нульовий перегляд статті до номінації, аж 9 осіб за місяць поцікавилося цим пристроєм, оце так значимість. На мою думку всі подібні статті створюються для кількості, замість того що б удосконалити статтю про фірму-виробника пишуть безліч статей про моделі. На мою думку важливі флагманські моделі які стали першими у своєму роді, чи стали хітом продаж, чи ще чимось виділяються серед інших--Олексій Мажуга (обговорення) 00:03, 7 січня 2019 (UTC)

   @Олексій Мажуга: доповнив відповідно до ваших зауважень. Тестування батареї, інформація про особливість моделі. А "перелік слотів, камер" - то не реклама, а технічні характеристики. Зауважу, що особисто мені нічим ні цей планшет, ні ноутбук вище не цікавий і статті, на мою думку, дуже слабенькі. Однак є близько 20 публікацій у відомих виданнях, які детально описують обидва пристрої, тож вони є значимими через це. --Ілля (обговорення) 23:05, 7 січня 2019 (UTC)

   Загалом краще було би створити статтю про лінійку (Acer Iconia) зі списком усіх моделей, і створювати статті про окремі моделі лише коли справді про них можна багато нетривіальної інформації написати. Але це вікіпедія, тут пишуть часто хаотично і безсистемно. --Ілля (обговорення) 23:20, 7 січня 2019 (UTC)

   Є ваша думка, а є правила. І головне щоб були джерела. Все інше то таке, а от джерела відіграють тут провідну роль. І їх достатньо. А неверифікованість статті не є приводом для вилучення. Думаю Nickispeaki ці дані не з неба брав.--Di^Mon₂₇₁₁ 00:07, 7 січня 2019 (UTC)

   То не я брав, бо не я ту статтю писав. :-) @Димон2711: --Nickispeaki (обговорення) 15:56, 7 січня 2019 (UTC)

   І відвідуваність статті також не є приводом для вилучення. В укрвікі є безліч статей про населені пункти, які так ніхто (окрім автора) не відвідав.--Di^Mon₂₇₁₁ 00:09, 7 січня 2019 (UTC)

   Тут відбувається голосування, я висловив свою думку. Вилучать статтю — добре, залишать — ну що ж хай буде--Олексій Мажуга (обговорення) 00:18, 7 січня 2019 (UTC)

   @Димон2711: Мова не про населені пункти вони всі значимі згідно правил. А ось до конкретних моделей гаджетів в значимості дуже сумніваюсь. Переглянув Критерії значимості та не знайшов однозначної відповіді не це питання. А з приводу відвідування статей для мене це важливий критерій, як що ми будем писать нікому не цікаві речі то чого дивуватися коли люди більш читають РуВікі чи інші мовні розділи, а в нас купа стабів не про що--Олексій Мажуга (обговорення) 00:30, 7 січня 2019 (UTC)

   Ми починаємо обговорювати всю вікіпедію відхиляючись від основної теми. Одне єдине рекламне твердження не робить усю статтю рекламною. NickK раніше писав про це, я зараз передам приблизну суть: уявимо ситуацію, що вирішили провести дослідження і взяли випадковим чином для дослідження бомжа з Буркіна-Фасо. Про нього зібрали усю інформацію від родоводу до особистого гардеробу. Цю інформацію оприлюднило купа ЗМІ. І таким чином стаття є значимою через наявність великої кількості АД. З цим важко не погодитися.--Di^Mon₂₇₁₁ 00:37, 7 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Дивуюся, де ви там побачили рекламу? Чи це щоб привід за вуха притягнути? Ну і таке - так БУДЬТЕ послідовними - ідіть в ру-вікі і грецьку вікі, пишіть ТАМ, що це реклама і хай видаляють! Видаліть - Майкрософт, Фейсбук - то ж всьо клята РЕКЛАМА! --Nickispeaki (обговорення) 20:10, 5 січня 2019 (UTC)
2. Згоден з Nickispeaki і абсолютно не розумію зауважень А1. А якщо мені абсолютно не цікава сама компанія? І мені цікаві саме моделі ноутбуків? Чи планшетів? Чи смартфонів? Тим паче те, що користувач не редагував статтю Acer не є приводом для вилучення цієї статті. А коли я писав статтю про міста Шрі-Ланки до цього не зробивши внесок у саму статтю про Шрі-Ланку, то що? Вилучити мої статті про міста? Позбавити прав патрульно? Може ще й заблокувати заодно? І це при тому, що реклами та немає.--Di^Mon₂₇₁₁ 23:38, 6 січня 2019 (UTC)

   Ви не уважно прочитали мій коментар. Якщо цікавить окрема модель, а не компанія, слід іти на сайт виробника із актуальною на сьогодні офіційною інформацію. На відміну від окремих населених пунктів, окремі моделі швидко застарівають, втрачають актуальність, і тому недоцільно ними захаращувати енциклопедію. --A1 (обговорення) 11:56, 7 січня 2019 (UTC)

   @A1: добрий вечір. Звертаюся до Вас як до композитора. Пісні ж також втрачають популярність. Через рік максимум вони вже нікому непотрібні. Але ж сингли значимі. П'єси композиторів так само. А як що до моделей автомобілів? Я не знаю, але сумніваюся, що всі статті про автомобілі читають і що вони взагалі комусь потрібні. Тож на вилучення номінувати прийдеться кілька тисяч статей. Майже всі сингли, моделі телефонів, п'єси, книжки, картини, скульптури, моделі всього чого можна і т.д. Якщо Вам не лінь буде всі номінувати на ШВ, то домовилися. Але я вважаю, що значиме все, лише б були джерела.--Di^Mon₂₇₁₁ 18:33, 7 січня 2019 (UTC)

   @Димон2711: На рахунок пісень Ви не праві. "Червона рута", "Два кольори", "Києве мій" - це я тільки почав перелічувати пісні, які потрібні багатьом через значно більше ніж один рік після написання. Я на жаль вже на вікіпенсії, тому активно номінувати на жаль не можу. Спродіваюсь, цим займатиметься молодше покоління. --A1 (обговорення) 00:15, 26 січня 2019 (UTC)

3. Знову збираю огляди. Computerworld, Engadget, Purch Group LaptopMag, CNET, The Verge, iXBT.com --Ілля (обговорення) 20:16, 7 січня 2019 (UTC)
   1. hardwareluxx.ru
   2. notebookcheck.net
   3. techspot.com
   4. slashgear.com
   5. trustedreviews.com
   6. laptopmag.com
   7. cnet.com
   8. engadget.com
   9. theverge.com
   10. androidcentral.com
   11. eurogamer.net
   12. computerworld.com
   13. digitaltrends.com
   14. mobiletechreview.com
   15. hardware.info
   16. expertreviews.co.uk
   17. androidcommunity.com
   18. androidpolice.com
   19. ixbt.com
   20. pocketnow.com
   21. keddr.com
   22. hothardware.com

•  Утримуюсь:

1. @Ilya: Переконали, переніс свій голос сюди. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:27, 7 січня 2019 (UTC)

@Brunei та Стефанко1982: ну тут вері важка ситуація, але все-таки джерел достатньо. Хоча, можливо, варто зробити як в обговоренні вище. Але обговорення потрібно закрити врешті-решт.--Di^Mon₂₇₁₁ 20:45, 22 березня 2019 (UTC)

Підсумок

Реклами немає. Якби у статті вказувались переваги над іншими гаджетами, це була б реклама. А тут просто перелік технічних характеристик. Перенаправлення недоцільне, бо потрібно тоді робити перенаправлення з усіх моделей, а це зайве. З джерел лише огляди. Це погано, бо значимість статті повинна підтверджуватись джерелами, а огляди це не АД. У ході обговорення більший нахил на залишення статті, ніж на вилучення. Тому статтю залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 10:24, 24 березня 2019 (UTC)

Володимир Журавель

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 15:15, 3 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без АД. Лише сторінка на фейсбуці та власний сайт. Без вступу. Не категоризована. Не значимо --Di^Mon₂₇₁₁ 15:15, 3 січня 2019 (UTC)
2. В поточному вигляді годиться лише на {{db-spam}}. --Рассилон 15:27, 3 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість очевидна, треба лише додати джерел у статтю. А замість вилучення, краще попрохати автора статті допомогти з дозволом від скульптора на розміщення у Вікіпедії його робіт. --yakudza 18:13, 3 січня 2019 (UTC)
2. Значимий. Якщо скульптури є (а їх в активі скульптора у м. Києві декілька), то має бути стаття про митця -- Exroader (обговорення) 11:18, 7 січня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Автор числених вуличних скульптур у Києві та інших містах. Значимість очевидна, хоча стаття потребує допрацювання. Залишено.--Brunei (обговорення) 00:04, 1 лютого 2019 (UTC)

Дмитро Портнягин

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 19:45, 3 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Оформлення жахливе. Реклама і... ні, це все. Окрім реклами - 0. Без АД. Сумніваюся у значимості --Di^Mon₂₇₁₁ 19:45, 3 січня 2019 (UTC)
2. Якби стаття була би вторинним ВП:АД, то його вистачило б на нічогенький стаб . Але наразі це щонайменше ВП:ОД, уже не кажучи про значимість. --Рассилон 21:06, 3 січня 2019 (UTC)
3. Не значимо. Автор статті ще й службовий шаблон прибрав. --Олексій Мажуга (обговорення) 01:26, 4 січня 2019 (UTC)
4. Не значимо. --Blitz1980 (обговорення) 08:44, 4 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Це відомий бізнес-тренер і блогер. Принаймні якусь книжку написав (ніби 200 000 тисяч екземплярів), а потім і другу. Особисто її бачив на полицях книжкових крамниць. --AnatolyPm (обговорення) 20:22, 4 січня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено, як очевидний спам. --yakudza 01:33, 5 січня 2019 (UTC)

Dontsov

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 22:17, 3 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Дуже очевидний самопіар. Ще й не українською мовою. Ну як сказати, всіх мов потрошкуДесь російська, десь українська, але забув перемкнути мову, десь повністю російська. --Di^Mon₂₇₁₁ 22:17, 3 січня 2019 (UTC)

   @Димон2711: Якщо аж настільки «очевидний», то таке можна й навіть треба на {{db-spam}}. --Рассилон 22:20, 3 січня 2019 (UTC)

   @Рассилон:Номінував сюди, бо стаття створена кілька хвилин тому. Мало що, може і значимий, моде можна покращити. Але, на мою думку, це не так. Щоби впевнетися номінував сюди. Вже номінував і на ШВ. Вибачте за тофтологію.--Di^Mon₂₇₁₁ 22:24, 3 січня 2019 (UTC)

   Для щойно створених статей зі значною кількістю недоліків і без ознак роботи є т.зв. повільне вилучення ({{ds}}, використовується з підстановкою). --Рассилон 05:46, 4 січня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено швидко. Безсумнівна невідповідність критеріям значимості. --Mcoffsky (обговорення) 07:13, 4 січня 2019 (UTC)