Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 липня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 січня 8 січня 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Біологічний Вісник Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького

• Поставив: --Brunei (обговорення) 14:46, 5 липня 2014 (UTC)
•  За:

1. Незначиме видання, нема незалежних джерел, самореклама --Brunei (обговорення) 14:46, 5 липня 2014 (UTC)
2. Схоже на саморекламу --Helixitta (обговорення) 10:05, 6 липня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Проти видалення: видання має статус наукового фахового, міжнародну реєстрацію ISSN та реєстрацію Мінюсту, засновник - держ.університет, видання індексується низкою наукометричних баз, представлене у НБУВ. Щоправда, змістовно статтю необхідно доопрацювати. --robot777 (обговорення) 21:49, 6 липня 2014 (UTC)

   Шановний колего robot777, ми з Вами більше року тому це обговорювали, і Ви, на жаль, не знайшли можливості відповісти на мої аргументи. Ні реєстрація, ні індексація у базах цю «мурзилку» не виправдовують. Вона не має жодного наукового значення, крім як відстійник студентсько-аспірантських робіт, які множить МОН своїм наказом «про 5 колосківстатей». Я певен, що там і псевдонауку знайти неважко. Шкода часу тільки, бо таких «мурзилок» у нас мало не 700 - кожну перевіряти противно.--Brunei (обговорення) 11:50, 8 липня 2014 (UTC)

   Дякую, шановний Brunei за увагу до моєї думки. З Вашою — важко сперечатися. Більше того — багато в чому я погоджуюся з Вами... Водночас, проблема, як на мене, не лише в якості публікацій, а, передовсім, — у якості наукового забезпечення (у тому числі через публікацію результатів досліджень) тієї чи іншої галузі знань. Систему координат (усе-таки) пропонує МОН України. Можливо джерело проблем там?... Приклади публікацій, які Ви навели, у мене викликали посмішку. Але я не фахівець у цій галузі (можливо, все-таки, є якийсь глибокий науковий сенс у тих публікаціях). Не знаю, сперечатися не буду. Вам, як фахівцю, — видніше! З іншого боку, вважаю, що і аспірантам, і студентам необхідні «майданчики» для проби пера. Що ж до їх публікації, — це вже відповідальність редакційної колегії. Загалом, вважаю, що вітчизняні фахові наукові видання — необхідність! А їх рівень зростатиме із зростанням рівня нашої науки за умов відповідних вимог суспільства до неї. З повагою до Вашої думки, --robot777 (обговорення) 17:04, 8 липня 2014 (UTC)

   Шановний robot777, проблем дійсно багато. Але ми тут у Вікі маємо орієнтуватися на дійсний стан справ, фіксувати об'єктивні речі. МОН не вирішує, хто науковець, а хто ні. Ви ж перший будете сміятися, якщо я проведу паралель: мінекономіки вирішує, який бізнесмен найбагатший, чи мінспорту вирішує, хто переможе на Олімпіаді. Так само й наука: приналежність до науки і її якість вирішує наукове співтовариство. Щодо статті: там проблема не в тематиці, а в якості самої публікації. Наука намагається дізнатися про все - і чому яйця такі, а не інші. Проте цей журнал не гарантує, що тема розкрита: редакція допустила відверто неякісний продукт. Якщо перейти зовсім до побутових аналогій: збрехала, розмістила недостовірну і неповну інформацію. Цей журнал не є якісним науковим джерелом, з ним небезпечно мати справу науковцю. Тому як науковий цей журнал незначимий. А далі вступають загальні критерії значимості для періодики. Він комусь відомий, тиражний, впливовий? Зараз із статті цього не видно. Тому статтю потрібно видалити, як неповну про незначимий об'єкт. --Brunei (обговорення) 11:49, 9 липня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. За віком видання молоде, а за якістю — хай біологи висловляться. --Friend 12:09, 8 липня 2014 (UTC)

   Висловлююся: «мурзилка».--Brunei (обговорення) 13:11, 8 липня 2014 (UTC)

   Ех, не втримався, ткнув у першу-ліпшу «статтю». Людина пише щось на тему форми яєць. Ніби якась математика цікава, принаймні незрозуміла для біологічної редколегії. Але посилання - лише на себе. Зі статті неможливо зрозуміти, чи світова наука щось знає на цю тему, чи це піонерська розвідка (з гуглу очевидно, що не піонерська, є десятки робіт типу [1] чи [2]. Який сенс з цієї статті, як вона вбудовується у світове наукове знання? Ніяк, це папірець для звітів. Хоча, можливо, людина щиро працювала, але хто зна? --Brunei (обговорення) 13:44, 8 липня 2014 (UTC)

   Орнітологи поправили мене: стаття не несе жодної наукової новизни. Автор, на думку колег, багато років імітує наукову діяльність у вільний від викладання час. --Brunei (обговорення) 17:14, 25 липня 2014 (UTC)

Підсумок

Вилучити за рез. обговор. Встид для нашої науки --Helgi (обговорення) 14:01, 27 липня 2014 (UTC)

Gress art

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 19:46, 5 липня 2014 (UTC)
•  За:

1. Незначимо, без джерел. — Шиманський ^હાય! 19:46, 5 липня 2014 (UTC)
2. --Zvr (обговорення) 11:39, 21 липня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:03, 27 липня 2014 (UTC)

Серцевий Напад (гурт)

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 20:07, 5 липня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито. Ставилась на вилучення, але незрозуміло чого була залишена. — Шиманський ^હાય! 20:07, 5 липня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Видали не один альбом, учасники фестивалів «Бандерштат» (Луцьк), «Руйнація» (Львів), «Тарас Бульба», «Захід» (Львівщина), «Уніж», «Рурисько», «Детонація», «Перлини сезону», «ШнуROCK», «Форпост» (Луцьк), цьогорічного «Файне місто» (Тернопіль), а також концертів у Румунії та Києві. Та й назвіть найпопулярніший рок-гурт Чернівців і Буковини, де живе 900 тисяч населення? Для мене — це «Серцевий Напад». --Friend 08:58, 6 липня 2014 (UTC)

   Нічого такого в статті не бачу, джерел нема. Тому вірить Вам не буду. До того ж Ваша аргументація фактично — це лише один критерій — «Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах». А таких змістовних критерії має бути хоча б 2-3, і то підтверджених.— Шиманський ^હાય! 09:24, 6 липня 2014 (UTC)

   Це питання не віри чи релігії, а знання фактів. Просто знаю, що статтю не вилучать, а далі допрацюємо. --Friend 14:13, 6 липня 2014 (UTC)

   Радий, що Ви знаєте факти про значимість цього гурту. А я не знаю. У статті нічого такого нема. Тому її варто вилучити. — Шиманський ^હાય! 08:42, 8 липня 2014 (UTC)

2. Додав декілька джерел. Безумовно значимі. --RLuts (talk) 08:14, 8 липня 2014 (UTC)

   Безумовної значимості щось не помітив. Додане вами джерело, а точніше сказати «посилання на галарею зображень» підтверджує єдиний, згаданий мною вище критерій «Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах». Посилань, що є у статті, як на мене, ще недостатньо на критерій «Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях» (більшість з них типу «… на сайті Іванівка.info», хіба посилання на a-one.com.ua вартісне). З «онлайновими базами даних» теж щось не склалось, тому схиляюсь до вилучення. — Шиманський ^હાય! 08:42, 8 липня 2014 (UTC)

   Уважніше дивіться, я ж не одне джерело додав. Ротація кліпу на каналах A-ONE, Enter Music, MTV Україна вже показує їхню значимість. Не вважаю, що гугл може показувати значимість, але коли на запит «серцевий напад» в перших сторінках йдеться про гурт, а не хворобу, це вже щось означає--RLuts (talk) 10:44, 8 липня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:04, 27 липня 2014 (UTC)

Дорослі діти (Uncensored Version)

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 20:07, 5 липня 2014 (UTC)
•  За:

1. Незначимий альбом незначимої групи. — Шиманський ^હાય! 20:07, 5 липня 2014 (UTC)
2. --Zvr (обговорення) 11:40, 21 липня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Дебютний альбом гурту, значимість якого описана вище. --Friend 08:38, 6 липня 2014 (UTC)

   От і слід додати до статті про гурт, раз він значимий. Стаття не така вже й велика, щоб писати окремо про їх альбоми. А доказів значимості конкретно цього альбому не бачу. Список композицій і джерело, де вказаний цей же список — це не авторитетне джерело, що підтверджує значимість цього альбому. — Шиманський ^હાય! 09:30, 6 липня 2014 (UTC)

2. Гурт значимий--RLuts (talk) 08:14, 8 липня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити за рез. обговор. У такому вигляді не стаття. Значимість альбому не доведено - продажі, рейтинги і т.п. --Helgi (обговорення) 09:56, 29 липня 2014 (UTC)

Golden $hits

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 20:07, 5 липня 2014 (UTC)
•  За:

1. Незначимий альбом незначимої групи. — Шиманський ^હાય! 20:07, 5 липня 2014 (UTC)
2. --Zvr (обговорення) 11:40, 21 липня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Гурт значимий--RLuts (talk) 08:15, 8 липня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити аналогічно попередньому --Helgi (обговорення) 09:57, 29 липня 2014 (UTC)

Fight for hope

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 20:07, 5 липня 2014 (UTC)
•  За:

1. Незначимий альбом незначимої групи. — Шиманський ^હાય! 20:07, 5 липня 2014 (UTC)
2. --Zvr (обговорення) 11:41, 21 липня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Гурт значимий--RLuts (talk) 08:15, 8 липня 2014 (UTC)\
2. Гурт значимий--Dimant 11:14, 21 липня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити аналогічно попередньому --Helgi (обговорення) 09:58, 29 липня 2014 (UTC)

Обернений код

• Поставив: --Звірі (обговорення) 11:22, 6 липня 2014 (UTC)
•  За:

1. Я не зрозумів, про що стаття, тому вирішив що її треба видалити. --Звірі (обговорення) 11:22, 6 липня 2014 (UTC)
2. Нестаття, фрагмент.--Brunei (обговорення) 11:50, 9 липня 2014 (UTC)
3. Тема, безумовно, має право на існування, але, здається, що статтю спробував підготувати новачок і у нього нічого путнього не вийшло. Якщо хтось з математиків чи кібернетиків візьметься доробити цю статтю - честь йому і слава. В такому вигляді, без сумніву, треба видаляти--Orestsero (обговорення) 07:35, 17 липня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення --RLuts (talk) 09:58, 17 липня 2014 (UTC)