Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 липня 2014

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Портрет крихітки Козетти

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні
  1. копівіо звідси - http://gwean-maslinka.kiev.ua/cossette-no-shouzou --Nickispeaki (обговорення) 12:25, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Прошу не видаляти статтю, я вже виправив і прибрав непотрібні речення, виправивши до енциклопедичного стилю. --Kvitka Cvit (Kvitka Cvit) 20:00, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Поки що цього недостатньо. Цілі речення із сайту http://www.kinofilms.ua/salo/movie/2530_Cossette_no_sh/ Припиніть вже, нарешті копіювати ЧУЖИЙ текст! Хочете копіювати? Тоді заходьте в ру-вікі або англійську і перекладайте звідти! Тільки ставте шаблон Перекладена стаття. Є спеціальна кнопка на панелі інструментів. Гляньте ось - Список найпопулярніших відео на YouTube (переклад з англійської), Користувач:Nickispeaki/Чернетка/Усі, останні сто - більшість переклад з російської, трохи з англійської. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:16, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  • Особлива думка:
  1. До автора неодноразово звертався (і не тільки я). Гадаю, треба надати йому шанс все виправити. І принаймні на деякий час утриматися від створення НОВИХ статей. Зайнятися, принаймні, поліпшенням тих, що вже є. А їх ДУЖЕ багато. Ну не виставляти ж їх через одну на видалення?! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 12:25, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишити цю бздуру за рез. обговор. Автор трохи доробив статтю до більш-менш пристойного вигляду --Helgi (обговорення) 09:48, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти

Шаблон:Користувач користувач Вікіпедії

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому15 коментарів13 осіб в обговоренні
  1. Перенесено із швидкого вилучення (ред. № 14501509). В такому шаблоні сенсу мало, але має ж три включення. --Acedtalk 13:58, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Включення з ду-уже такими цікавими іменами: склалося враження, що всі три створені однією особою (якщо перевірити за ІР, то, напевно, виявиться саме так). І створення шаблону, і включення в сторінки користувачів сталися майже одночасно в одну-дві хвилини! «Вони», певно, змовилися...--Микола Василечко (обговорення) 15:57, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Єдине призначення шаблону — це довести очевидне (цей користувач Вікіпедії є користувачем Вікіпедії). Якщо тільки автор не хоче на цьому акцентувати увагу, то шаблон точно не потрібен — NickK (обг.) 19:28, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. А вийшло цікаво з "цей користувач Вікіпедії є користувачем Вікіпедії" =) --Helixitta (обговорення) 13:16, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Масло масляне. Може ще створити «Цей користувач — homo sapiens»?--Анатолій (обг.) 22:57, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
    А чому би й ні? У нас толерантність.
  6. Я за те, щоб гості з драматики й інших подібних прожектів навчились чітко розмежовувати розважальні й серйозні ресурси, навіть, якщо багато з них використовують один і той же рушій. Вікіпедія має зовсім інший формат, це слід чітко зрозуміти. Навіть на своїй "драматиці" у статті про вікіпедію (dramatica.org.ua/Вікіпедія) слово "ср*ти" було закреслено, що однозначно повідомляє про те чого тут робити не можна. ✍ Green Zero Обг 10:12, 12 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Отже, шаблон "Цей користувач з Місяця" має право існувати, а шаблон, що підкреслює мою унікальність у тому, що я користувач Вікіпедії -- ні? І до вашого відома, я ні на яких драматиках не сиджу й не сидів. --iKamikadze (обговорення) 10:39, 12 липня 2014 (UTC)Відповісти
  7. Масло масляне. --Neon Knight (обговорення) 08:17, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Але ж це дуже важливо розуміти, що ти таки користувач Вікіпедії. Крім того, цікава позиція. Шаблон не містить ненорматичної лексики, не є призначеним для природою обмеженого кола осіб. Чому він раптом не має права на існування? І ні, панове - НІ. Можете перевірити IP, ми різні користувачі. --— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 15:08, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Я як користувач Вікіпедії і цього шаблону, що доводить, що цей користувач (тобто я) -- користувач Вікіпедії, проти вилучення даного шаблону. --iKamikadze (обговорення) 15:13, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Я проти. В разі вилучення цього шаблону, вимагаю вилучити й решту жартівливих юзербоксів на зразок. — Параноя (обговорення) 15:39, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Я проти тоталітаризму і диктатури в Вікіпедії. Починаємо з шаблону, а закінчуємо мавзолеєм Джимі Вейлса. Marioboy (обговорення) 19:49, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Проти, шаблон має право на життя, потрібно бути ліберальними і толерантними, тим більше якщо вже є юзери що використовують його -August (обговорення) 14:01, 12 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:09, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти

Реформи Президента України Віктора Януковича

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Стаття виглядає як компіляція фрагментів нормативної бази, натомість не містить як такої енциклопедичної інформації. Зі статті неможливо дізнатися, чи було втілено реформи у життя, чи принесли вони народу України омріяне покращеннятм, якими були експертні оцінки, і взагалі яка роль або значимість цих реформ була для суспільства. --А1 15:35, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Реформи і покращення закінчились з втечею Віктора Януковича)--Yukh68 (обговорення) 19:34, 3 липня 2014 (UTC).Відповісти
  3. До дупи такі реформи. Хай у Путінстані проводить--Микола Василечко (обговорення) 06:34, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. --Neon Knight (обговорення) 04:58, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Побачив у списку - очі полізли на лоба. Глянув на статтю - полізли ще вище. --Brunei (обговорення) 16:10, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Перейменувати на «Покращення вже сьогодні» і переписати.--Анатолій (обг.) 23:34, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:11, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти

Олександр Олександрович Макаров

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значущість.--Вислід (обговорення) 19:18, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Микола Василечко (обговорення) 06:34, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Стаття не відповідає ВП:КЗП за жодним критерієм, додаткових заслуг, нагород чи досягнень немає. Крім того, у статті не показано жодного авторитетного джерела (а тому одночасно порушено й правила ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖД). Більше це виглядає на саморекламу або статтю про друга, свата, кума, брата тощо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:01, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. ВП:КЗП не відповідає. --robot777 (обговорення) 21:43, 6 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:11, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти

Дробоцький Олег Ігорович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значущість.--Вислід (обговорення) 19:18, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Микола Василечко (обговорення) 06:34, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Чудово, що людина навчається, створює картини, але для самостійної значимості цього замало. Треба бодай 3-4 виставки, в т. ч. 1-2 персональних, про які є незалежні авторитетні джерела. Оскільки цього немає, то і значимості немає - не відповідність за критеріями ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:05, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. ВП:КЗП не відповідає. --robot777 (обговорення) 21:42, 6 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 14:12, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти

Розпад Росії

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. ОД. На відміну від майбутніх виборів чи спортивних змагань, це подія невідомо, чи відбудеться, і невідомо, коли. Звісно, багатьом хотілося б, щоб вона відбулася як найшвидше, проте Вікіпедія має відображати об'єктивну інформацію. --Анатолій (обг.) 23:11, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Стаття явно неенциклопедична. Якби були якісні праці істориків чи політологів з цієї теми, на їх основі можна було б написати якісну статтю, але наразі в статті таких немає, а весь матеріал схожий на якусь фантазію — NickK (обг.) 23:59, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Нажаль, це оригінальне дослідження, хоча тема доволі цікава. ✍ Green Zero Обг 07:40, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
  4. От коли розпадеться, тоді й напишемо, а поки зарано. --А1
  5. --Neon Knight (обговорення) 04:59, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Категорично проти! Цю статтю якщо і видаляти, тоді і статтю про Геополітичне майбутнє України! Що за дурня?! Росія розпадеться - це факт!!! Українофоби якісь, чесне слово, слів немає. Видаляйте тоді усі "моделі" розвитку України, стаття відповідна є. "От коли Україна буде..." тоді і треба, за вашою логікою! Ганьба! Kvitka Cvit (обговорення) І до речі!!! "На жаль" пишеться роздільно, пане "Green Zero"!
  2. Росія точно розпадеться, самогубство у розпал війни видаляти таку інформацію, коли у рос. вікіпедії створюють статті про "дрєвню русь" в нас забирають можливість відповідати їм логічними картами. Не треба видаляти, це буде помилка. Росія розпадеться, в цьому немає сумнівів.
  •  Утримуюсь:
  1. Якби, як зауважує NickK, був текст на основі витягів з серйозної праці, то можна було б залишити як наукову гіпотезу (приклади таких статей є в енциклопедіях), а так, справді, необґрунтовано. --Микола Василечко (обговорення) 06:34, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. Коли розпадеться - тоді неодмінно напишемо статтю --Helgi (обговорення) 14:15, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти

Ірпінський тролейбус

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому11 коментарів7 осіб в обговоренні

Під час обговорення статті Бородянський тролейбус повернуто назву Ірпінський тролейбус — NickK (обг.) 22:20, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти

  1. Схоже, що проект так і не реалізований. Збиралися відкрити в 2012 році, вже 2014, але щось не чути нічого про нього. --Анатолій (обг.) 23:20, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Немає такого --А1 09:36, 5 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Тут дві складові. По-перше, є тролейбусна лінія Академмістечко—Ірпінь, яку почали будувати і яка має шанси бути збудованою за розумний проміжок часу. По-друге, є лінія Ірпінь—Бородянка, яка явно існує лише в ненауковій фантастиці, бо явно необґрунтована і не має ніяких шансів на реалізацію — ну не Варшавкою ж цей тролейбус пускати. Якщо почистити статтю від фантастики про Бородянку і залишити лише Київ—Ірпінь, стаття цілком може існувати — NickK (обг.) 23:54, 3 липня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Микола Василечко (обговорення) 06:34, 4 липня 2014 (UTC) Згідний з NickK. Дати б витяги з офіційних документів і посилання на них, тоді можна залишити.Відповісти
  3. В одній правильній книжці про БТ написано лише один абзац у главі «Велич планів»: „Для сполучення [екскаваторного] заводу з селищем і залізничною станцією, звідки до Києва регулярно йдуть приміські електропоїзди, наприкінці 1993 року було вирішено будувати тролейбусну лінію завдовжки 6 км. Проект не було реалізовано“ (Електротранспорт України: Енциклопедичний путівник / Сергій Тархов, Кость Козлов, Ааре Оландер. — К.: Сидоренко В. Б., 2010. — С. 819. — ISBN 978-966-2321-11-1.). Все інше — самодіяльність. У нинішньому вигляді стаття не має права на життя. --AMY (обговорення) 14:23, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
    А якщо її перейменувати назад на Ірпінський тролейбус, стаття ж матиме якісь шанси, чи не так? — NickK (обг.) 00:49, 6 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Як автор початкової статті "Ірпінський тролейбус" прошу повернутися до початкової версії. Бо Бородянка у статті про лінію Київ-Ірпінеь тут ні до чого. Олекса-Київ (обг.) 15:46, 7 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Перейменував назад — NickK (обг.) 22:20, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. Не наведено цих планів у офіційних документах. Нема проектно-коштор. док., ТЕО, тощо. Чутки і мрії --Helgi (обговорення) 09:52, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти

Інь і янь

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Цій версії не слід існувати як опції для перенаправлення. Вона помилкова двічі, її не слід надавати як варіант навіть для пошуку.--Vasyl Shang (обговорення) 15:44, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти
    Так там в історії було нормальне перенаправлення. Чому просто не відкатити? --Helixitta (обговорення) 10:11, 6 липня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучив дублікат --Helgi (обговорення) 14:19, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/3_липня_2014&oldid=14602035