Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 лютого 2023
Додати темуТут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Юрко (обговорення) 10:51, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
За:
- Порушення АП. --Юрко (обговорення) 10:51, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Можливо, значущий, є "заслужений", але порушення АП, жодного джерела, жодних спроб покращити статтю. Вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 10:14, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 11:39, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
За:
- Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 11:39, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Заслужені вчителі - не значущі, лише народні, нагороджений медалями. Щодо створення ним апаратів немає широкого висвітлення, щоби показало і наскільки вони цінні, і їх використання в освіті. Загалом відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, бо сайт школи, де працювала особа - це, по-перше, не серйозно як АД, а по-друге, не дуже-то і АД, оскільки це не є незалежним джерелом. Крім того, весь текст статті копівіо з сайту школи. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:21, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
- значимий. переробити --Л. Панасюк (обговорення) 21:52, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Простежується значимість за сукупністю: орден, нагороди, звання, винаходи. Проблема з авторським правом та джерелами Belcher.Jr (обговорення) 19:54, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами Kharkivian (відсутність незалежних надійних авторитетних джерел, порушення АП). --Олег (обговорення) 21:52, 16 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Відсутність незалежних надійних авторитетних джерел свідчить про відсутність значущости. --Юрко (обговорення) 21:53, 16 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Jphwra (обговорення) 12:24, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
За:
- не показана значимість --Jphwra (обговорення) 12:24, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- жодних джерел. Виглядає так, що інформація повністю вигадана. Богдан Панчук (обговорення) 16:11, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- незрозуміла заготовка без будь-яких верифікованих джерел. Exroader (обговорення) 16:14, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]6 лютого 2023 сторінку вилучив адміністратор YarikUkraine, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|5 лютого 2023}} {{Телевізійний канал |Колір = #FFFFFF |Колір_тексту = black |назва = Stress |повна назва = ТОВ "Ласта" |логотип = |ширина = 250px |країна = <nowiki>{{UKR}} |зона мовлення = {{UKR}} |час мовлення = Цілодобово |мо...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 7 лютого 2023 (UTC).Відповісти
- Поставив: Аноным (обговорення) 12:43, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
За:
- Дуже схоже на рекламу маловідомої гри. Аноным (обговорення) 12:43, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- є рецензії від таких видань як Tech Times, пошукати ще можна. І немає маловідомих ігор від miHoYo, бо це компанія з відомим іменем. Але основна проблема статті в стилі, й імовірно що весь текст в статті це переклад з англійської з якогось захищеного авторським правом джерела, можливо з гуглгеймс, стиль дуже публіцистичний та відповідає стилю для опису ігор на вебсайтах. --『白猫』Обг. 23:17, 16 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за підсумком обговорення. Досить ймовірні порушення АП, але й без цього в статті не вказано жодного авторитетного джерела, тому ВП:Перевірність не забезпечується. При цьому, так, дійсно, може бути значущою. Але в поточному вигляді без доопрацювання - вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 10:17, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mik1980 (обговорення) 16:28, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
За:
- Стаття про незначущій кінотеатр. Те що вона фактично пуста не є проблемою, можна було б хоч кілька речень написати, але це звичайний кінотеатр, нічим не видатний, без висвітлення бо немає що висвітлювати. --Mik1980 (обговорення) 16:28, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Навіть, якщо кінотеатр значимий... Це - не стаття. На швидке. --Seva Seva (обговорення) 18:49, 6 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Швидко вилучено через розмір менше 296 байтів. --Олег (обговорення) 21:56, 16 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:16, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
За:
- Чим не є Вікіпедія: не посібник з юриспруденції --Zvr (обговорення) 18:16, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Як вище. --Ерідан (обговорення) 13:43, 24 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Згоден з номінатором. До того ж якість статті жахлива: багато помилок та залишків неперекладеного тексту. --Good Will Hunting (обговорення) 10:22, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія це не посібник з юриспруденції, немає внутрішніх посилань, багато помилок у тексті. --Кирило Шеїн (обговорення) 11:45, 28 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 09:20, 12 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:58, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 21:58, 5 лютого 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Може й значущо, але я навіть після певного пошуку джерел не зміг найти нічого авторитетного, що допомогло б покращити ВП:Перевірність в статті. Весь текст - без джерел, вже багато років, і нічого не змінюється. Тому, на жаль, вимушений вилучити більшість тексту. Зважаючи на те, що на статтю є багато посилань, замінена перенаправленням на організацію, яка нібито запровадила відзнаку. --Good Will Hunting (обговорення) 10:31, 26 лютого 2023 (UTC)Відповісти