Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 березня 2016

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Налагодження програм (загальне)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Дублювання статті Налагодження програм, ненециклопедичність, відсутність аналогічних статей іншими мовами. --Боґан (обговорення) 01:05, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Без джерел з червня 2013 р. --MMH (обговорення) 05:59, 6 березня 2016 (UTC); 06:03, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 18:14, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  4. Швидке, дублікат.--Сергій Липко (обговорення) 09:18, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
  5. Невірогідність: стаття без джерел, і, схоже, джерел з таким визначенням поняття взагалі не існує — NickK (обг.) 10:47, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю вилучено за аргументами: відсутні джерела, певною мірою дублює статтю Зневадження. -- Green Zero обг 11:55, 15 березня 2016 (UTC)Відповісти

Людинотворча революція

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. наразі ОД без джерел. сумнівна значимість --Helgi (обговорення) 11:53, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Згоден з Helgi --Neon Knight (обговорення) 18:14, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Helgi, джерела були додані! Автор статті --Zelenyikep
Значимість - річ суб'єктивна --Zelenyikep
Підредагував (07.03.2016 11:19). Будь ласка, перегляньте. Коментуйте, як покращити, зробити більш енциклопедичною --Zelenyikep

і ви вважаєте, що одного регіонального АД достатньо для обгрунтування значимості предмета статті? чи є іншомовні джерела, окрім російських? --Helgi (обговорення) 13:38, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

  1. треба залишати статтю. Просто може доречніше її перейменувати на нейтральну назву «Постінформаційна революція». Бо «Людинотворча» - це художній термін українського вченого. Загалом поняття таке є і стаття через деякий час точно буде написана на інших вікіпедіях. Обіцяю допомогти автору додати джерел і підкоректувати статтю(уже почав)--Bodiadub

Справді - хороша ідея - зробити статтю постінформаційна революція і вписати туди кілька концепцій, і теорію Хмелька лише як одну з... по темі ще є рос. автор Іноземцев, західні автори мають знайтися, по ідеї. Дайте пару днів--Zelenyikep

  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Маргінальна теорія, не підтвердженна більше джерелами, окрім автора. Вилучено. --Helixitta (ut) 19:12, 17 березня 2016 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_березня_2016&oldid=17783441