Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 вересня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Чапаєв Василь Іванович 0—6

• Поставив: Сергій
• Причина офіційна: написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю.
• Причина неофіційна: (образа вилучена) Гадаю, про редагування тут не йдеться. До моменту створення повноцінної статті пропоную не ганьбити Вікіпедію, та видалити статтю існуючу.

  Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 18:41, 6 вересня 2011 (UTC)

•  За:

# --178.94.136.217 21:03, 5 вересня 2011 (UTC) — Голос аноніма не може бути врахованим, бо враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів --Consigliere ^Обг 14:48, 6 вересня 2011 (UTC).

•  Проти:

1. Якщо вже Білецький В.С. взявся покращити, то діло зі статті буде однозначно! --Щиро Ваш, Duvnuj 07:20, 6 вересня 2011 (UTC)
2. Треба переробляти. Вилучати не можна. --Pavlo1 07:36, 6 вересня 2011 (UTC)
3. Статтю редагував школяр Walabram. «за прекрасні бойові дії, отримав орден Повного Георгіївського Кавалера» можна до Вікіпедія:Гумор віднести. А взагалі таке не вилучається а перероблюється. Хоча, наскільки мені відомо, не дарма про Чапаєва анекдоти ходять. Постать була із заскоками. Це вже радянські ідеологи постарались, героя зробили--Kamelot 15:05, 6 вересня 2011 (UTC)
4. Смішна номінація, смішна стаття була до того... Патрулювання правок ой-як на часі. Відчуваю, нарегочуться патрульні)))) --Kharkivian 09:07, 7 вересня 2011 (UTC)
5. Сергію,ви хоча б зареєструвалися б? (для приличия) --ВікіПЕДист
6. Нє, ну нароод! Ви шо?! Якщо вже Васілія Івановича видаляти, то наразі тре' і вікі-ук видалити! Я тоді За проголосую! ;-0 --Nickispeaki 20:44, 9 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Дивуюся, що таке в нас стояло... Переробляю-перекладаю.--Білецький В.С. 03:46, 6 вересня 2011 (UTC)
2. --Neon Knight 16:19, 6 вересня 2011 (UTC)

• Особлива думка:

1. Подивився номіновану версію і ахнув. Але приємно, що замість команди "покращувати" спостерігаємо нарешті справжнє покращення. --А1 08:07, 6 вересня 2011 (UTC)

   І чим вона гірша ніж ця стаття , наприклад? --Pavlo1 08:30, 6 вересня 2011 (UTC)

   А ви подивилися, від ЯКОЇ партії він став депутатом?! Я от думаю, чи то та партія всі значимості проходить? Прохідна, так сказать, партія... ;-0 --Nickispeaki 20:44, 9 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 21:01, 14 вересня 2011 (UTC)

Каплін Євген Володимирович 6—1

• Поставив: --yakudza 11:10, 6 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Не відповідає Критеріям значимості персоналій - помічник народного депутата. --yakudza 11:10, 6 вересня 2011 (UTC)
•  За:

1. --yakudza 11:10, 6 вересня 2011 (UTC)
2. не бачу значимості.--Kamelot 15:21, 6 вересня 2011 (UTC)
3. --Neon Knight 16:20, 6 вересня 2011 (UTC)
4. --ValeriySh 18:54, 6 вересня 2011 (UTC)
5. --Friend 10:55, 7 вересня 2011 (UTC)
6. --Albedo 18:29, 8 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

# Можливо статус «посла миру» додасть значимості (див. тут). У Харкові таких усього троє (*). З повагою --Consigliere ^Обг 15:16, 6 вересня 2011 (UTC) перейшов в утримуюсь. --Consigliere ^Обг 13:35, 11 вересня 2011 (UTC)

Якщо цей статус видає саме та організація Universal Peace Federation, то його можуть отримати лише парафіяни Церкви об'єднання, тобто це такий собі посланець чергової секти — NickK 16:24, 6 вересня 2011 (UTC)

Трохи пошарив по Інету, я ніде не бачив, що статус дають тільки парафіянам (хоча дуже багато наплутано з цим статусом). А щодо секти, то є таке і таке. З повагою --Consigliere ^Обг 16:32, 7 вересня 2011 (UTC)

Мабуть, він посол миру від когось іншого... — NickK 21:01, 7 вересня 2011 (UTC)

# Євген є доволі активним громадським діячем. Він є значимою людиною в громадському секторі і відомий далеко за межами харкова, має сотні інтервю та авторських статей, є співавтором законопроектів. Я думаю, що це значима особистість. А стутус посла не має ніякого відношення до церков. --jevago1 11:10, 7 вересня 2011 (UTC) — Голос користувача jevago1 (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення Перше редагування тут — NickK 21:01, 7 вересня 2011 (UTC).

1. Та почитайте статтю. Достатня значущість, як на мене. --Юрій25031994 14:52, 10 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Я не є автором статті. Я лише привів її до ладу. Власне, статус Посол миру для мене виявився тим, за яким я і поставив її на швидке вилучення як спаму. Найголовніша проблема укр-вікі - відсутність чітких, адекватних та повних ВП:КЗ. З повагою, --Kharkivian 09:04, 7 вересня 2011 (UTC)

   Не існує єдиних критеріїв значимості, як не існує в природі єдиного розміру для живих істот. Для єнотів і слонів різні критерії, для послів миру та війни також різні. --Friend 10:55, 7 вересня 2011 (UTC)

   Ваша правда, але більш детальніша розробка нових ВП:КЗ на часі, як на мене. Інакше нам не уникнути проблем, війн та образ, які почастішали останнім часом. --Kharkivian 12:17, 7 вересня 2011 (UTC)

2. Вагаюсь, значимість деяка є, але не на 100%, а з послом миру взагалі все заплутано. З повагою --Consigliere ^Обг 13:35, 11 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 21:01, 14 вересня 2011 (UTC)

Шаблон:Shift-delete 3—0

• Поставив: NickK 23:06, 6 вересня 2011 (UTC)
• Причина: по-перше, копівіо в нас вилучається не швидко, а з приблизно тижневою затримкою і попередженням автора. По-друге, шаблон недосконалий тим, що нікуди навіть вставити джерело, щоб мати змогу перевірити, чи справді там копівіо
•  За:

1. NickK 23:06, 6 вересня 2011 (UTC)
2. Є шаблон {{Порушення авторських прав}} для таких випадків --MaryankoD 09:09, 7 вересня 2011 (UTC)
3. Шаблон вилучити, користувачу показати, що це дубляж не найкращої якості. З повагою --Consigliere ^Обг 13:37, 11 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Шо воно таке? І шо там було?! ;-0 --Nickispeaki 20:36, 9 вересня 2011 (UTC)

   Ітітть - колотіть! ;-0 8-0 Шаблон до шаблону на вилучення??! ;-0 А ... Що там не так? --Nickispeaki 20:38, 9 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 21:01, 14 вересня 2011 (UTC)