Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 липня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада 16 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Молода Література

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:15, 6 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Наявні джерела ніяк не підтверджують значимість. --Mitte27 (обговорення) 10:15, 6 липня 2020 (UTC)
2. Нет авторитетних посилань. Кронас (обговорення) 08:24, 7 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість проєкту не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:32, 18 серпня 2020 (UTC)

Maanimo (фінансовий портал)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:28, 6 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗС. ВП:Вішалка. --Mitte27 (обговорення) 10:28, 6 липня 2020 (UTC)
2. Як вище. --Юрко (обговорення) 11:19, 6 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗС пункт 2 Краще інтернет-ЗМІ , яке публікує матеріали на тему фондового ринку --Akademik.M (обговорення) 10:43, 6 липня 2020 (UTC)

   За наведеним посиланням — лише висування на конкурс («Кожен бажаючий може подати кандидатуру для участі у конкурсі»), а не нагорода, як того вимагає п.2 критеріїв («Сайт удостоєний якого-небудь відомого і незалежного призу …») --Olvin (обговорення) 12:13, 6 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не відповідає КЗ. --IgorTurzh (обговорення) 16:33, 17 липня 2020 (UTC)

• Я не обговорюю чи відповідає Нестор критеріям ВП:КЗП, як політик і громадський діяч - керівник найбідьшого в Україні Київського осередку партії ВО «Батьківщина», який активно виступає в ЗМІ, якого знають щонайменше всі кияни. Я не розумію чому вперто не видаляють статтю поставлену на видалення нижче Куртєв Віктор Владиславович? Він взагалі не відповідає жодному критерію, втім проти видалення висловлюється лише один персонаж, який очевидно отримав замовлення на цю статтю і має вплив на редакторів Вікіпедії. Отже, коли її видалять? --Zibex (обговорення) 17:41, 16 серпня 2020 (UTC)

Куртєв Віктор Владиславович

• Поставив: --Zibex (обговорення) 14:04, 6 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Незначимий, не відповідає ВП:КЗП. Нещодавно сторінка вилучалася. Тепер додалися рекламні матеріали щодо його підприємств та ЗМІ. Проте того що він є підприємець і нібито громадський діяч - замало щоб бути представленим в Вікі. Взагалі, весь цей інформаційний мотлох і публіцистика та наполегливість у черговому створенні після видалення наводять на думку що стаття замовна. --Zibex (обговорення) 14:04, 6 липня 2020 (UTC)

   Чи можемо переходити від емоцій до конкретного фактажу? Вилучалася? Цілком можливо. Її можна побачити для розуміння причин?

   Ця сторінка – у відповідності до ВП:КЗП. Пункт 8 ВП:КЗПГД. Bolhrad (обговорення) 16:16, 6 липня 2020 (UTC)

   "Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу."?? Це прикол? Треба було ставити на швидке вилучення. --Zibex (обговорення) 19:27, 6 липня 2020 (UTC)

2. Як вище. З надмірної цитованості посилань "надважливих" подій на зразок участі у конкурсах і святкуваннях, щоб створити вигляд енциклопедичності, — навпаки вбачається очевидність статті-реклами без дотримання ВП:КЗП. --Співвласник (обговорення) 14:17, 6 липня 2020 (UTC)

   @Співвласник:, жодних «виглядів». У тексти викладено трьохрічний результат конкретного ГО по культурним (на які Ви звернули увагу) подіям, із суспільним резонансом та відображенням у ЗМІ. А от за ідею виокремити співпрацю ГО із Єврорегіономом та проведеня Євроасамблеї – дякую! Це посильніше буде усіляких світкувань.

   Можлива «надмірність» – результат прискіпливого моніторингу... Це виправляється, у тому числі й за Вашої поради, що саме можна було б скоротити. Bolhrad (обговорення) 16:22, 6 липня 2020 (UTC)

3. Не відповідає ВП:КЗ. Наявні джерела ніяк не підтверджують значимість. Стаття виглядає відверто рекламною та замовною. --Asket-Killer (обговорення) 19:12, 6 липня 2020 (UTC)
4. Пересічний провінціальний підприємець, абсолютно незначимий - ні в чому не відповідає ВП:БІО. --Sapin (обговорення) 13:57, 11 липня 2020 (UTC)
5. Місцевий підприємець, з небездоганною репутацією, створив іміджевий проєкт як гра у довгу. Навіть створив власне ЗМІ, але от про його досягнення одеські обласні ЗМІ чомусь пишуть рідко. Вдасне, його бізнес-успіхи справді посередні - як такої значимості та досягнень там немає. Дати коментар ЗМІ час від часу - це не експерт, це просто попасти в ящик (я даю час від часу коментарі для харківського облрадіо про виконання мовного закону - і це не експертність). Ну організував від ГО чи ам низку візитів чиновників - і де тут значимість? Якби був якийсь практичний результат - наприклад, підписано угоду на овердофіга мільйонів гривень інвестицій, але ж ніт. Ну зробив кілька зустрічей про ОТГ. і що? На Харківщині через межі ОТГ селяни дороги перекривали. І де значимість? І я вже не кажу, що значна частина інформації у статті взагалі без джерел. Ну профінансував кілька поїздок дітей кудись, ну організував кілька місцевих змагань, про які написав його медіа-холдинг. То де значимість? А її нема. Бо значимість не передається чи успадковується від ГО чи плюсується з нею, а має бути самостійною. А самостійної значимості як і ГО немає. Бо немає широкого та істотного висвітлення у численних незалежних авторитетних джерелах. А тому статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:29, 21 серпня 2020 (UTC)

   Я на 100% відсотків впевннений, що статтю про нього писала та команда піарників які відкрили агенцію з просування брендів, селебрітіз і політиків у Вікіпедії. Тобто взяли гроші і написали статтю про якогось жуліка з Одещини, який не відповідає жодному критерію ВП:КЗП. Написано професійно, але чувак не має жодної значимості, а всі ті безліч посилань в його статті - вони ні про що. Просто накидали туди гамузом, сподіваючись що ніхто не буде перевіряти. До речі просування цього незначимого провінціала в вікі співпало ось з цим - Уголовник и аферист Виктор Куртев озаботился зачисткой своей преступной биографии. Кажуть він претендував на якусь державну посаду влітку, і тому замовив іміджеві статті, в тому числі на Вікі. Куди Вікіпедія котиться... --Zibex (обговорення) 08:17, 27 вересня 2020 (UTC)

   Zibex, о! То виходить, з цього можна гарно поживитися? Поділіться досвідом, що-де-як. Плюси – мінуси, підводні каміння. Bolhrad (обговорення) 22:59, 28 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

Я є противником видалення статей, тим паче з таким детальним пропрацюванням. Думаю, що матеріалів про дієвих українців могло бути й побільше в українській Вікіпедії.

Простим гугл-пошуком береться 50-60 тисяч співпадінь (українською та російською). Купа всього, від залучення інвестицій в економіку Одеського регіону [1]

та відстоювань інтересів громади [2]

до всеукраїнського руху відновлювальної енергетики [3]

Не все з цього, щоправда, бачу в статті. Можливо, варто додати. Та, можливо, занадто деталізовані деякі розділи.K0zak1991 (обговорення) 14:14, 7 липня 2020 (UTC)

Чудово. Але в Вікіпедії є певні правила та критерії, яким мають відповідати енциклопедичні статті. А зараз перед місцевими виборами всі хочуть показати як вони піклуються про людей і залучають "інвестиції". Ось вище приклад на видалення - Нестор Віталій Романович, кандидат на мера Києва. Рятівник киян, залучає інвестиції, кандидат наук... Дуже хоче обратися, весь Київ його знає, але не відповідає критеріям. А Куртєв куди хоче обратися? --Zibex (обговорення) 15:31, 7 липня 2020 (UTC)

Про посади нічого не знаю. Та й взагалі, наскільки розумію, в енциклопедія не місце намірам – тільки про вже зроблене. Звісно, якщо якість факти не є правдивими – їх треба безжально видаляти. Я все не перевіряв. Там такі є?K0zak1991 (обговорення) 16:29, 7 липня 2020 (UTC)

Там досить дивні джерела. Чувак відкрив сайт, який він назвав «Бессарабський медіа-холдинг», і на статті зі свого сайту про себе він і посилається. Потім там він пише що "є автором та співавтором наукових публікацій", проте посилання ідуть на якійсь ненауковий сайт "Ж-л «ТЭК»", котрий 12 років не оновлюється. Але навіть якби це і були авторітетні видання, навіть наукові, цей персонаж ні в чому не відповідає ВП:КЗ, хоч ви ще 50 посилань добавте про те як він брав участь в фестивалі вина. --Zibex (обговорення) 14:47, 9 липня 2020 (UTC)

Zibex, щиро сподіваюся, що не всі Ваші претензії на номінації ведуться у подібний спосіб.

1) Пряме використання тільки джерела сайту «Бессарабський медіа-холдинг» не використовується. Спершу – альтернативне джерело (а це й регіональні–обласні видання, й національні «ЛІГА.net», RBC.ua, «День»), й тільки потім – цей портал, коли була необхідність у деталізації твердження.

2) Ж-л «ТЭК» видавався двічі на місяць обсягом від 100 сторінок та було спрямовано на тих, хто працює на ринках нафти й нафтопродуктів, газу, електроенергії, ядерної енергетики та вугілля України. Це було перше в СНД та єдине в Україні професійне видання. Які, висновки з того, що портал не оновлюється? Це якось впливає на термін придатності надрукованих у ньому статей? Bolhrad (обговорення) 20:05, 10 липня 2020 (UTC)

Ага, чудово! Дивиться що я за 12 хв насмикав. З авторітетних джерел до речі. Він реально жулік і аферіст. --Zibex (обговорення) 14:55, 11 липня 2020 (UTC)

• Уголовник Куртев - эксперт по энергетике Украины: новые старые лица Зеленского
• Бизнес бывшего кандидата от «Слуги народа» из Измаила связан с оккупированным Крымом
• ЗМІ знайшли у списках «Слуги народу» кандидата-мажоритарника, якого неодноразово судили
• Просим защитить громаду нашего города Измаил от действий кандидата в народные депутаты Куртева В.В. и экс-нардепа Дубового А.В.
• Спонсор-должник: представитель "Слуги народа" продолжает попытки стать властью
• Протеже олигарха Куртев метит в Кабмин
• «Смотрящий слуга» или великий комбинатор? На юге области проигравший выборы кандидат пытается всеми способами попасть во власть
• Кандидату по 143 округу Виктору Куртеву будет не до встреч с избирателями
• Долг Старой Некрасовке от фирмы кандидата в нардепы так никто и не погасил. Хотя обещали дважды
• Фінансові махінатори ЗЕ команди на мажоритарних округах
• Виктор Куртев – не харизматичен, а токсичен
• В Одесской области кандидат от партии Зеленского неоднократно попадался на уклонении от уплаты налогов
• Кандидат от «Слуги народа» по югу области задолжал бюджету сотни тысяч гривен, но нашел деньги на агитационный фестиваль
• СМИ обнаружили неоднократно судимого кандидата-мажоритарщика от "Слуги народа"
• В Измаил не доехали Шварценеггер и Маск — их обещал привезти один из кандидатов

Схоже, пан – голова поважного суду, який виносить вердикти та вироки. Інакше як можна пояснити ваші заяви?

Ви штовхаєте до адвокації людини. Такого бажання немає – для того є відповідні органи. І будь все так, як тут «насмикано», то статтю варто було б створювати не про керівника успішної ГО, а про засудженого.

Цікаво інше, до якого способу ведення діалогу вдаєтеся безпосередньо Ви.

12 хвилин пошуку – 15 джерел, які подаєте АВТОРИТЕТНИМИ. Щирі вітання зі швидкісним інтернетом та базовими навичками інтернет-серфінгу!

Не прийміть за образу рекомендацію до ознайомлення із текстом на «Текстах» Як зрозуміти, що читаєш заказуху, і як вирізнити сайти, які її публікують. Дослідження Liga.net (або будь-який інший за темою). Оскільки всі наведені АВТОРИТЕТНІ джерела просто пункт за пунктом в ній пояснені. Від класики чорнопіарних заголовків («Уголовник Куртев – эксперт по энергетике Украины» або «СМИ обнаружили неоднократно судимого кандидата-мажоритарщика от "Слуги народа"») до відвертих «зливних бачків» (vectornews.net, 123ru.net).

Перепости gazeta.ua Ви наводите ще двічі (apostrophe.ua та glavcom.ua) з якою метою? Справити враження на навички пошуку в інтернеті?

Ну а відхилена петиція на 40 (СОРОК) підписантів – це просто верх авторитетної аргументації!

Решта, ізмаїльські видання та П’ЯТЬ посилань dumskaya.net – це, звісно, про авторитетність, й посиання на них є в тілі основної статті. Єдине, варто звертати увагу на дати публікації й ділити на 125 опубліковане у період передвиборчого гону, особливо, коли опоненти належать до різних політичних платформах (тут про володаря dumskaya).

Більш того, ще напередодні основні закиди передвиборчої кампанії 2019 було зібрано та разом із розширеною прес-конференцією з їх спростування додано до основного тексту статті. Там є й дещо з Ваших знахідок – на додавання яких Вікіпедія автоматично відреагувала попередженням «потенційно неавторитетне джерело) – можете переконатися.

Навіщо ви знущаетесь? Авторітетні видання пишуть що він аферист, шахрай, його засуджували за кримінальними справами, він не порядна людина, не сплачує податки... А ви кажете "Він три години проводив пресконференцію і все спростував". Статтю про цього шахрая дві місяці тому вже видаляли. Так чи інакше, не існує жодного ВП:КЗ за яким стаття про цього афериста має бути в вікі. До речі, ваше аперте намагання накласти в статтю і в це обговорення якомога більше незначимої пустої інформації наводить на думку що ця рекламна стаття є звмовною. --Zibex (обговорення) 23:08, 11 липня 2020 (UTC)

Ви точно не путаєте мене із собою? Вагон чорного піару внесли в обговорення саме Ви. Мені довелося хіба що показувати рівень авторитетності того, на що ви посилаєтеся.

Моє аперте Вас дивує? Це моя перша стаття, яку номінують на видалення, до того ж роблять це у такий принизливий спосіб! Чи можете підказати більш відповідну реакцію? Спокійно спостерігати, як завалюють лайном мій результат? Bolhrad (обговорення) 07:43, 12 липня 2020 (UTC)

Залишити статтю.

1. Людина, яка ініціює та підтримує проекти як культурні так і економічні, та ще й є їх учасником на мою думку має бути представлена у вікі. Та й не вистачає статей про реалії Одещини, про події та людей цього регіону. Необхідно відображати зміни, які сталися за останні роки, а не писати лише про події сторічної давнини.--Urum (обговорення) 17:00, 9 липня 2020 (UTC)

   Такого критерію в вікі немає. У нас кожен підприємець, кожен ФОП ініціює та підтримує власні економічні проекти. До речі, бачу у цього Куртєва є кримінальні справи і навіть судимість - ЗМІ виявили неодноразово судимого кандидата-мажоритарника від "Слуги народу" --Zibex (обговорення) 18:06, 9 липня 2020 (UTC)

   З того, що бачу – ВП:КЗПГД, п. 8. І політика, і громадська діяльність. На президентських виборах 19 – зазначений пан був радником з питань енергетики в команді Зеленського[4] - чим вам не загальнодержавний рівень? Потім багато всякого матеріалу про судимості та кримінальні справи. Для регіону це було гучнувато – фейків назбирали на три години прес-конференції спростувань [5].А про ГО – в регіоні нарешті з’явилася помітне суспільне життя. Міжнародні проекти з інвестування, міжнародні фестивалі та спортивні змагання. Зокрема у нас пройшла конференція європейської асоціації еврорегіону Нижнього Дунаю. е вже не говорячи про енергетичну галузь та енергостабільність Одещини – виступає експертом з цього питання – статті в профільних журналах, телебачення. [6] --Urum (обговорення) 17:58, 10 липня 2020 (UTC)

Zibex, бачу, що від поширення фейків не застрахована і Вікіпедія. Фактчекінг щодо СУДИМОСТІ та іншого зробив, та поставив в основне тіло статті. Дякую, Urum за підказку напрямку! Bolhrad (обговорення) 19:25, 10 липня 2020 (UTC)

Залишити статтю

1. Згадок у джерелах більш ніж достатньо, цікавість і до проєктів і до особи. На відповідність ВП:КЗ. Без жодних аргументів, просто на свій манер написати про вигадки номінанта та наявну його упередженість?

   Таке враження, ніби всі "проти" пише одна й та сама людина під різними акаунтами - враження виникає тому що з однаковим ступенем упоротості абсолютно ігноруються ВП:КЗ і наголос робиться лише на велику кількість посилань про цього неодноразово судимого кандидата-мажоритарника від "Слуги народу". Там дійсно безліч негативних посилань - про його судимості, про несплату податків, про шахрайства, махінації тощо. --Zibex (обговорення) 13:34, 10 липня 2020 (UTC)

2. Шановний Zibex! Ваш коментар про ступінь упоротості – це з якого критерію ввічливості?

Ви думаєте, що чим більше ви під "Проти" залишите jabber (на якому також побудована сама стаття), тим більше у вас шансів зберегти цей позакритеріальний непотреб від якого тхне комерційним замовленням? --Zibex (обговорення) 12:39, 11 липня 2020 (UTC)

Zibex Тут питання до вас особисто. Які критерії, або рекомендації вікіпедії дають право переходити на образи та огульні заяви? Маєте аргументацію – викладайте її. Кожен учасник також має право висказати свою думку, й не наражатися на агресивного та войовничого номінатора.

• Шановний Zibex, дозвольте подякувати Вам за ті поради, які Вами були озвучені щодо суттєвого поліпшення новоствореної статті. Прошу пробачити, що спершу їх не було сприйнято за конструктив. Тепер, перечитуючи зауваження – це стає очевидним.

Дуже дякую!

Зміни вже внесені, й стаття від цього безумовно виграла!

1) Ви абсолютно праві – жодної необхідності використовувати в тексті матеріали порталу «Бесарабський медіа-холдинг» немає. Кількість публікацій на підтвердження написаного й без нього вельми широка – навіть є з чого обирати.

Звернення до порталу – виключно у тих моментах, де це вкрай необхідно – загалом, всього 5% від загальної кількості посилань.

2) Знову-таки, цілком слушне зауваження щодо перевантаження деталями. Всі ці фестивалі вина – 100%, можна залишити за межами енциклопедії. Залишено лише кілька яскравих прикладів діяльності ГО.

3) Також, коли вже Ви через повідомлення наполягаєте на визначеннях «жулік» та «шахрай», цілком правильно було б окреслити й «малину» – виокремлено блок із викриттям кола «спільників».

Ще раз висловлюю щиру вдячність та перепрошую за те, що рекомендації поліпшення були зчитані не відразу.

У разі наявності у статті інших моментів до опрацювання – повідомляйте – все буде враховано! Bolhrad (обговорення) 19:20, 13 липня 2020 (UTC)

Здається я знайшов причини гіперактивності і наполегливості щодо написання в вікі статті про шахрая Куртєва. Це звичайне замовлення від нього Уголовник и аферист Виктор Куртев озаботился зачисткой своей преступной биографии

Ца Ваша рекомендація як більш досвідченого користувача? Вважаєте, що це джерело Вікіпедія може пропустити як авторитетне? На нього можна посилатися?

Вище у спілкуванні вже було посилання про базові маркери з виявлення порталів – «зливних бачків». Реально корисні навички. Bolhrad (обговорення) 16:12, 14 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті багато джерел, але частина з них недоступна, у частині відсутні згадки про особу, а тільки про пов'язані з ним організації. Ще у частині тільки одинокі згадування як керівника, частина є його інтерв'ю. Якщо є якесь висвітлення то в місцевих джерелах, в основному пов'язаними з ними. У статті дуже багато інформація про його організації, але відсутнє істотне висвітлення його ролі в них. Частина інформації має рекламний характер. Вплив як громадського діяча не показаний авторитетними джерелами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:55, 17 листопада 2020 (UTC)

Вітамінно-мінеральні комплекси для зору

• Поставив: Авторка статті поставила на швидке вилучення з незрозумілою причиною (скрипт не спрацював як слід) — NickK (обг.) 17:22, 6 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Це не посібник для лікування (це потрібно також явно прописати у ВП:ЧНЄВ). Категоричне  За, бо далі піде огляд антибіотиків для пневмонії, препарати для лікування грибка ніг тощо. Люди по тупості скуповуються хламом аптечним, начитавшись такого. — Alex Khimich 19:16, 6 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Це перегляд досить неякісної російської статті ru:Витаминно-минеральные комплексы для зрения. Не впевнений в доцільності такого перекладу — NickK (обг.) 17:22, 6 липня 2020 (UTC)

Підсумок

Існування цього тексту протирічить ВП:ЧНЄВ. Крім того, підбір джерел є довільним, містить оригінальне дослідження. Вилучено.--Brunei (обговорення) 16:24, 6 серпня 2020 (UTC)

Власне українська лексика

• Поставив: --В.Галушко (обговорення) 18:35, 6 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, хибні твердження, не виключено ОД. --В.Галушко (обговорення) 18:35, 6 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
• Те, що без джерел, звісно, погано. Але знаходиться близько 100 тільки друкованих джерел за пошуком точної фрази. yakudza 15:20, 8 липня 2020 (UTC)

1. Агов! Це повноцінне поняття, яке варте величезної статті. --Zibex (обговорення) 17:54, 8 липня 2020 (UTC)

   Поняття може й варте статті. Однак те, що в статті зараз, не варте того, щоб його залишати. Статтю-то запропоновано вилучити не тому, що поняття значимості немає. --Olvin (обговорення) 18:02, 8 липня 2020 (UTC)

   Додав джерел, дещо уточнив. --Zibex (обговорення) 18:30, 8 липня 2020 (UTC)

   У статті містяться хибні твердження. Якщо кому тема цікава, може створити її наново, вже без ОД. --В.Галушко (обговорення) 19:36, 8 липня 2020 (UTC)

   Які саме "хибні твердження" містяться у статті? Можна конкретно вказати: отакі є хибними, отакі і отакі - ось тому і тому? --Zibex (обговорення) 14:59, 9 липня 2020 (UTC)

   Взагалі поняття «власна лексика» розпливчасте, не зовсім зрозумілі критерії включення в цю категорію. Чи відносити сюди праслов'янські запозичення? Якщо відносити, то запозичені з якого часу слова слід вважати не власними? У сучасних українських мовознавчих публікаціях заявляється, що українська мова існувала ще в 500-х роках, отже, запозичення до праслов'янської мови з середини 1 тисячоліття теж визнати не власною лексикою, а занесеною? Слова воздвигнути, возлюбити, воздати, премудрий, преподобний — церковнослов'янізми і не можуть вважатися власно українською лексикою. Пропоную перенести гідну залишення інформацію до Лексика української мови. --В.Галушко (обговорення) 19:45, 8 липня 2020 (UTC)

   Ви поставили на виключення на підставі "Без джерел, хибні твердження, не виключено ОД". Проте джерела - є, хибних тверджень - немає, щодо ОД - навіть мови бути не може. --Zibex (обговорення) 14:59, 9 липня 2020 (UTC)

   @Zibex: навіть це «початкове звукосполучення йе: єдин (один), єлень (олень), єлей (олія)»? Церковнослов'янізми названі чомусь власно українськими словами. --В.Галушко (обговорення) 20:11, 21 липня 2020 (UTC)

   Студопедія? Це якесь сміття, а не надійні джерела.--Brunei (обговорення) 16:23, 8 серпня 2020 (UTC)

2. Значиме поняття: вивчається в школі, питання входить до ЗНО. Чудова стаття - із величезним інтересом прочитав. --Sapin (обговорення) 14:12, 11 липня 2020 (UTC)
3. як вище ↑. Та версія, що була номінована [7], і вже поточна - різні. Поточна має джерела і доопрацьована користувачем Zibex. Треба залишати. --Flavius (обговорення) 08:38, 22 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття покращена, значимість доведена. Можливо, авторитетність значної частини джерел і сумнівна, але все ж АД наявні. Залишено за аргументами «проти»--Кучер Олексій (обговорення) 20:00, 17 серпня 2020 (UTC)

Тризуб Дентал

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:45, 6 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. #: Реклама. Значимість? --Zvr (обговорення) 18:45, 6 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Zvr: Реклама??? але реклама чого? благодійного проекту? хіба можна рекламувати неприбуткову діяльність? це стаття про волонтерський проект, який вже 5 років війни лікує військових і не тільки на фрнті!!!! Чи значима стаття про проект, який протягом війни на самому ентузіазмі рятує тисячі людей? я впевнена, що так! що потрібно поправити, щоб стаття залишилась? Вважаю, що стаття відповідає ВП:КЗП в п.2.2.8, а саме: "Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу."— Це написав, але не підписав користувач Надія Матейко (обговорення • внесок).
2. Однозначно значима. Як мінімум унікальний проєкт, яким охоплено десятки тисяч воїнів, і в якому залучена не одна сотня лікарів і волонтерів. Яка там реклама? Національної спілки стоматологів? Конкретні стоматологічні клініки наче не згадуються. Liubomir G (обговорення) 05:49, 7 липня 2020 (UTC)
3. Залишити. В статті є певні недоліки, але це не привід її видаляти. Як може бути не значимою стаття про волонтерсьикй проект, який існує вже більше 5 років і допоміг сотням і тисячам людей?--Urum (обговорення) 17:06, 9 липня 2020 (UTC)
4. Відомий волонтерський проєкт. Не менш значимий за Госпітальєрів. Є істотне висвітлення в АД. Хоча посилання на соцмережі добре було б прибрати. Згоден з думкою вище про те, що соціальні та волонтерські проєкти не можна рекламувати, оскільки реклама — виключно комерційне поняття. Та й для кого реклама? Для військових, які мають можливість на передовій лікувати зуби?--Кучер Олексій (обговорення) 21:35, 20 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Проєкт можливо, і значимий. Але із джерелами у статті не добре. А ще у статті є ознаки копівіо зі статті на Українері, ну і частину неенциклопедичного тексту та тексту без джерел, а частина тексту посилається на фейсбук, який не є надійним джерелом інформації. Якщо після перевірки та чистки у статті буде все ок - залишити, а ні - перенесіть комусь в особистий простір для доопрацювання. --Kharkivian (обг.) 20:42, 21 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

З копівіо знайшла перелік обладнання (його важко зробити оригінальним) і цитату, яка підтверджується посиланням на той же Українер — це не кричуще порушення АП. Все інше — недоліки оформлення, які мало помітні, оскільки загалом стаття інформативна. Сам предмет статті значимий з урахуванням терміну існування, обсягу наданої допомоги і задіяних в проєкті осіб, істотного висвітлення в провідних ЗМІ. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 19:44, 27 жовтня 2020 (UTC)