Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 лютого 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Самохіна Ганна Назарівна

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 02:08, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Особа недостатньо висвітлена, а герой соціалістичної праці — чи не досягнення, таких десятки тисяч --Mike.Khoroshun (обговорення) 02:08, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. це такий жарт? Особа однозначно значуща. По-перше, представлена в енциклопедичному довіднику, по-друге, Герой Соціалістичної праці - це друга нагорода за значущістю після Герой СРСР (й таких не десятки тисяч, як хтось пише, а всього разом два десятки, та й це всього на 7,5 тис більше, ніж просто героїв союзу). Це не масова нагорода, не орден Леніна. --Flavius (обговорення) 08:13, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко залишено, так як особа відповідає як для осіб минулого (згадується після смерті у довідкових виданнях) і нагороджена найвищою державною відзнакою. --Submajstro (обговорення) 10:48, 6 лютого 2021 (UTC)

Капустянська Наталія Григорівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:13, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита. Стаття без джерел і невірогідна. Неможливо підтвердити доробок та досягнення. Самостійний пошук лише дав можливість підтвердити, що така особа існує і що вона авторка принаймні однієї книжки. Все. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, можливо, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:13, 6 лютого 2021 (UTC)
2. Значимості немає. Немає АД, порушено ВП:БЖЛ, ймовірне ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:59, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Було додане джерело - інтерв'ю з особою, що не надає значущості. Інші джерела, що істотно висвітлюють особу, відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:13, 19 лютого 2021 (UTC)

Екскурсійно-інформаційний центр (громадська організація)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:16, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість туристично-екскурсійної ГОшки не показана та не розкрита. У портфоліо - лише кілька тренінгів у бібліотеці в рамках спільного проєкту з бібліотекою, та кілька епізодичних згадок. Не показано здобутків та впливу на економіку і життя регіону. Самостійний пошук не дав нічого. Відсутнє широке та істотне висвітлення діяльності у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Частина матеріалів без джерел. Стаття має рекламний характер. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:16, 6 лютого 2021 (UTC)
2. Сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:04, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 17:10, 15 березня 2021 (UTC)

Житомирська наукова малакологічна школа

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:53, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. значущість наукової школи не показано та не розкрито. У статті немає джерел, можливо, дуже схоже, на оригінальне дослідження. Самостійний пошук показав, що крім житомирян, які вважають це науковою школою, ніхто поза межами ЖДУ не вживає подібного терміыну. Відсутнє широке та істотне висвітлення теми у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не зачущо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:53, 6 лютого 2021 (UTC)

   Шукати вторинні джерела краще в науметричних базах, хай навіть Гугл Академії Пошук в Гугл Академії. Географію ви звісно вказали вірно, але ж це все таки публікації. GPV (обговорення) 18:49, 6 лютого 2021 (UTC)

2. Що таке Наукова школа? Це неформальний творчий колектив дослідників різних поколінь, об'єднаних загальною програмою та стилем дослідницької роботи, які діють під керівництвом визнаного лідера. Це явище, на яке можна поглянути з ракурсу історії науки, оцінити, чи був лідер визнаний, чи була загальною програма, чи стиль роботи був єдиним. І головне - чи були результати. Можна говорити про школу Івана І. Шмальгаузена чи про школу Володимира Антоновича, бо і лідер, і учні давно померли. Тоді як в сучасній українській науковій спільноті імітація дійшла до такого ступеню, що наукові школи утворюються рішенням Вченої ради Міжрегіональної академії управління персоналом! Нагадую, неформальні колективи - рішенням Вченої ради. Міряються кількістю бутафорських шкіл заштатні виші, де наукові дослідження й не ночували. Тому, на мою думку, ця стаття неенциклопедична, адже не описує наукову школу як таку: лідерка жива, нехай буде здорова та творча, ще будуть нові учні, нові відкриття. Коли ми відійдемо від сучасності на півстоліття - можна буде й написати подібну статтю, перерахувати публікації тощо. А підтверджені джерелами фрагменти прикрасять статтю Стадниченко Агнеса Полікарпівна, яка (сором який!) досі є копіпастою з довідника однієї ГО. --Brunei (обговорення) 12:57, 17 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Є незалежні джерела. Flavius (обговорення) 11:40, 6 лютого 2021 (UTC)
2. Звісно неприпустимо що стаття була створена зовсім без джерел, але вони частково додані, є набагато більше інших, з такою аргументацією можна видалити практично все у Категорія:Наукові школи. Тут зокрема 6 професорів-докторів наук з 3-х закладів, ректор, декан і 5 завідувачів кафедр, аж ніяк не тривіальне явище.--Igor Balashov (обговорення) 15:12, 6 лютого 2021 (UTC)
3. Погано, що стаття була створена зовсім без джерел, але вони вже частково додані. Перед номінуванням треба впевнитись, що їх немає, через самостіний пошук. Також на скільки я бачу автор це новачок, то краще йому допомогти, а не відлякувати номінуванням на видалення. АД вже є. Відповідність КЗ вже є. Значущо бо є також вторинні джерела про шолу Стадниченко А. П., Уваєва О. І. Екологічні дослідження Житомирської Малакологічної школи. – 2014., Мельниченко Р. К. Наукова школа як засіб організації науково-дослідницької роботи студентів вищих навчальних закладів //Наукові записки Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка. – 2012. – №. 2 (51). – С. 330-338., Мельниченко Р. К., Сорочинська О. А., Стадниченко А. П. Роль наукових шкіл у формуванні професійної компетентності майбутнього вчителя біології (з досвіду роботи Житомирської наукової малакологічної школи) //Проблеми освіти: збірник наукових праць ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти». – 2018. – С. 166-173.. GPV (обговорення) 18:43, 6 лютого 2021 (UTC)

   1,3 можна вважати афільованими, але 2 це вже інше місто - Тернопіль. GPV (обговорення) 18:52, 6 лютого 2021 (UTC)

4. Залишити і додати більше джерел. --З повагою, Гатерас (обговорення) 03:35, 7 лютого 2021 (UTC)
5. цілковито пристойна стаття --Л. Панасюк (обговорення) 18:54, 2 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значимість сумнівна, але можливе поліпшення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:13, 6 лютого 2021 (UTC)
2. Перепрошую за неповноцінність інформації яку подав і так як я новачок в цій справі то завжди буду вдячний за більш точніше вказування на помилки які допустив, з роботою у вікіпедії я тільки познайомився і не завжди розумію що не підходить під норми створеної статті/профілю, не знаю чи моя думка враховуватиметься у випадку з вилученням створенної мною ж статті, але особисто вважаю що данна інформація є значимою так як подібних організацій в Україні доволі мало, і внесок цієї школи у малакологію також вважаю значимим. Прокопенко Максим Романович (обговорення) 13:14, 8 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Додані джерела які висвітлюють діяльність школи. Залишено. --Submajstro (обговорення) 17:26, 15 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Уругваю

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:59, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 17:59, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Спочатку ця стаття й ті, що нижче, були номіновані на швидке. Я номінації скасував і написав на СО номінатора, реакції, на жаль, не було. Обґрунтування номінацій теж незрозуміле. Складається враження, що претензії більше не до статей, а до їхнього автора. Я вважаю, що номінації варто швидко закривати. --Mcoffsky (обговорення) 14:58, 7 лютого 2021 (UTC)

   Я вважаю, що номінації варто швидко закривати - але залишиться купа закинутих напівпорожіх статей. Тому я думаю таке рішення недоречне. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:11, 7 лютого 2021 (UTC)

   Ви мабуть забули, що номінації на вилучення з метою поліпшення заборонені. --Mcoffsky (обговорення) 19:41, 7 лютого 2021 (UTC)

   Mcoffsky, Скільки статей із запропонованих до вилучення вже було вилучено як порожні? (саме цих статей в більш ранніх номінаціях — як найменше три, і їх було знову поновлено і знову пусті болванки). Слідкуйте за тим що пишите.--Zvr (обговорення) 20:01, 7 лютого 2021 (UTC)

   номінації на вилучення з метою поліпшення заборонені - пробачте, але тут і немає ніякої "мети поліпшення". Користувач-номінатор чітко пише, що дані статті навіть не вважає статтями, тобто хоче вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:12, 7 лютого 2021 (UTC)

   Чого хоче номінатор, я бачу давно. І, шановний Zvr, я слідкую за тим, що пишу. На відміну від Вас, ще й правила стараюсь читати. --Mcoffsky (обговорення) 06:49, 8 лютого 2021 (UTC)

2. Я також написав на СО номінатора. Як вказано в ВП:Stub при оцінюванні якості статті за формальними параметрами стабом для українського розділу Вікіпедії вважається стаття розміром до 13—16 кілобайт. Статті що номіновані саме підпадають під це визначення. Також якісна стаття-заготовка містить точне визначення, пояснення важливості й посилання на зовнішнє джерело, де можна знайти детальніший опис того, що становить предмет статті. Я спочатку думав, що номінант помилився при номінуванні статей так як всі вони підходять під визначення стабу. Але номінантр відповів що "Певна кількість цих статей вже була вилучена саме за тією аргументацією що він привів, і він просить адмінів перевірити, які статті з номінованих вже вилучались і порівняти решту, з початковим варіантом". Вважаю номінування таких статей, що підпадають під стаб, слабо агрументованим. Всі номінації закрити, за відсутністю аргументації. GPV (обговорення) 15:08, 7 лютого 2021 (UTC)
3. На мою думку, статті, варто залишити. Адже вони важливі для укр вікі. Впевнений, що є дописувачі, яким ця тема цікава. Є статті в інших вікі. Виглядає так, ніби у номінатора претензія не до статей, а до автора. --Iskander Balik (обговорення) 15:00, 11 лютого 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Нормальна заготівка. З часом можна доробити. --З повагою, Гатерас (обговорення) 03:33, 7 лютого 2021 (UTC)
2. Zvr, а чого спочатку не відправили на ВП:ПОЛ? Чого одразу на видалення? На ВП:ПОЛ якраз і відправляють такі статті, оскільки енциклопедична значущість їх не викликає сумнівів, але зміст занадто короткий (чи у вас є сумніви щодо значущості?). Я вважаю, що ці номінації треба швидко закрити і відправити статті на ВП:ПОЛ. Дати їм спочатку шанс на порятунок. А вже потім (через 2 тижні) вони можуть бути номіновані на ВП:ВИЛ. Flavius (обговорення) 14:40, 7 лютого 2021 (UTC)
3. Залишити, якщо хтось допрацює порожні розділи (хоч по 2-3 речення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

 Коментар Вітаю усіх. Відповім тільки тут, бо дійсно зараз не маю часу. Шановний номінаторе, Вам відразу орден, чи поки що можна медаль? Якщо маєте так багато часу — допишить у статті декілька речень щоби заспокоїтися. Якщо часу бракує, не Ваша тема, або багато власних проектів — то навіщо тоді так турбуватися? Із часом усе дописав би. Чи може Вам все терміново треба повилучати? Тоді бажаю успіхів, хоча дійсно хотілося би побажати успіхів тим, хто дописує, а не вилучає. З повагою… --Kwasura (обговорення) 22:19, 8 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:23, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Уганди

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:00, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:00, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Залишити, якщо хтось допрацює порожні розділи (хоч по 2-3 речення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:27, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Суринаму

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:01, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:01, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:30, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Того

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:01, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:01, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:32, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Сенегалу

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:02, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:02, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Залишити, якщо хтось допрацює порожні розділи (хоч по 2-3 речення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:35, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Парагваю

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:02, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:02, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Залишити, якщо хтось допрацює порожні розділи (хоч по 2-3 речення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:36, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Нігеру

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:03, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:03, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Залишити, якщо хтось допрацює порожні розділи (хоч по 2-3 речення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:38, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Нігерії

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:03, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:03, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Залишити, якщо хтось допрацює порожні розділи (хоч по 2-3 речення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:40, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Малі

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:04, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:04, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:43, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Кот-д'Івуару

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:04, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:04, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Залишити, якщо хтось допрацює порожні розділи (хоч по 2-3 речення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:45, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Кабо-Верде

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:05, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:05, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:48, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Есватіні

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:05, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:05, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:50, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Гаяни

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:06, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:06, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:52, 7 березня 2021 (UTC)

Збройні сили Буркіна-Фасо

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:06, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:06, 6 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Пристойний стаб. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено: стаття має нормальний розмір та два джерела, отже відповідає мінімальним вимогам щодо стабів. --Nina Shenturk (обговорення) 23:19, 16 лютого 2021 (UTC)

Збройні сили Беніну

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:07, 6 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, не містить нетривіальної інформації, як і решта статей створених цим автором --Zvr (обговорення) 18:07, 6 лютого 2021 (UTC)
2. Враховуючи наявність фактично лише одного (неоновлюваного, інша енциклопедія) джерела є сенс об'єднати зі Збройні сили, створивши там відповідний розділ, чи взагалі перенести зміст поточної статті та всіх вищевказаних (авжеж там лише зазначеноо кількісний склад) у вигляді порівнювальної таблиці з іншими країнами.36.74.141.187 09:31, 9 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Нормальний стаб. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:54, 2 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Залишити, якщо хтось допрацює порожні розділи (хоч по 2-3 речення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Предмет статті відповідає ВП:КЗ. Стаття достатнього розміру. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:54, 7 березня 2021 (UTC)