Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 травня 2017

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:21 грудня22 грудня23 грудня24 грудня25 грудня26 грудня27 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Антирадянські партизани

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Перенесено зі швидкого вилучення. Поки це справді не зовсім статті, скоріше розрізнений список — плюс не доведена значимість виділення саме всіх антирадянських партизанів протягом всього періоду існування СРСР. Але критеріям швидкого вилучення не відповідає. --Acedtalk 13:06, 6 травня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  • Термін зустрічається в українських академічних джерелах з історії: Сургай Г.І., Слюсаренко А.Г., Гусєв В.І. Новітня історія України (1900-2000): Підручник. — Київ : Вища школа, 2000. — 663 с. наукових і науково-популярних статтях: Климентій Федевич, к.і.н. (CEU. Hist 2000) (07.03.2011). «Прокляті солдати» : настав час бачити героїв такими, якими вони були. Історична правда. досить давно. Питання є щодо термінології: антирадянські повстанці (наприклад як тут: [1]), антирадянські підпільники і партизани тощо (як в статті К. К. Федевича). Але це не питання існування статті, а іменування — то не тут обговорюється ) --Павло (обговорення) 09:51, 15 травня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Очевидно, це переклад з англійської (про що, на жаль, не вказано на СО) де воно тупо дизамбіг. Тра дооформити @Koribu: artem.komisarenko (обговорення) 07:50, 8 травня 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Корисний список для додавання компактного посилання у «Див. також» (замість чергової плашки навігаційного шаблону), як воно в enwiki й використано. Можливо, варто додати «дизамбігоподібні» короткі пояснення до пунктів.

Залишено. --ReAl, в.о. 23:16, 9 червня 2017 (UTC)Відповісти

Бабич Ярослав

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимість справді доволі сумнівна, продемонстровані джерела здебільшого новинні та/або неавторитетні. Однак критеріям швидкого вилучення як безсумівно незначима ця стаття не відповідає. --Acedtalk 13:08, 6 травня 2017 (UTC)Відповісти
  2. У подібному, заангажованому з нарізками «жовтої веб-преси» котрі не є АД, викладі автора схиляюсь до видалення --Georg Urban 09:10, 7 травня 2017 (UTC)
  •  Проти:
  1. Стаття не має права вилучатись, оскільки особа, про яку йдеться, внесла значний внесок у розвиток українського Добровольчого руху та допомогу воїнам-добровольцям, розробив ряд законопроектів, організовував матеріальну та фінансову допомогу добровольцям, займався мобілізацією новобранців у добровольчий рух. — Це написав, але не підписав користувач KyivBandera (обговорення • внесок) 16:22, 6 травня 2017‎.
  2. Значимість діячів визвольного руху безумовна. Щодо ангажованості — «візьми і зроби», а в офіційних правилах ми маємо «стаття яка має перспективи поліпшення не повинна вилучатись». ВП:ШВ для цієї статті було взагалі наглим порушенням правил. artem.komisarenko (обговорення) 07:53, 8 травня 2017 (UTC)Відповісти
  3. «Стаття яка має перспективи поліпшення не повинна вилучатись», - повністю згоден. Якщо вас не влаштовує виклад - можете відредагувати статтю, користуючись відповідними АД. Не перетворюйте Вікіпедію в місце для іграшок, замість того, щоб покращити виклад матеріалу. Людина, про яку написано, внесла важливий вклад в розвиток націоналістичного руху, тому статтю в жодному разі не можна видаляти. Чорнота (обговорення) 16:34, 23 травня 2017 (UTC)Відповісти
  4. Критеріям значимості відповідає (ВП:БІО... критерії щодо громадських діячів - ...та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях). Особа досить відома. --Flavius1 (обговорення) 17:50, 21 травня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «за». Значимість особи не підтверджина у вторинних АД. А одномоментний розголос факту самогубства не є підставою для значимості. --Geohem 15:59, 30 травня 2017 (UTC)Відповісти

Шаблон:Титули Ісуса

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Ті титули, що там зараз червоні ("Хліб життя", "Kyrios (Біблія)", "Світло світу", "Ісус, Цар Юдейський", "Раббуні" чи то пак "Rabboni", "Другий Адам"), самі по собі не мають енциклопедичної значимості. Тож на окремі статті вони не тягнуть, а тому посилання так і залишаться червоними. Користі від такого шаблона не видно. Тим більше що сині посилання всі є в шаблоні {{Ісус Христос}}--Unikalinho (обговорення) 16:43, 6 травня 2017 (UTC)Відповісти
  2. як вище — Alex Khimich
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Дані шаблону є в шаблоні {{Ісус Христос}}, окреме використання немає сенсу. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:01, 15 травня 2017 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_травня_2017&oldid=20539791