Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 березня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Roma Pafos

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 10:19, 7 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. У російській вікіпедії видалили. — Шиманський ^હાય! 10:19, 7 березня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Простежується сумарна значимість: Митці, чию творчість представлено на онлайнових базах даних; Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо соціологічних показниках; Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях;. В рувікі видалили, але в англвікі таких спроб не було. --Brunei (обговорення) 17:08, 15 березня 2015 (UTC)
2. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:24, 18 березня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Ragnarok (обговорення) 23:30, 18 березня 2015 (UTC)

Підсумок

Roma Pafos досить непогано висвітлені у чартах/змі + мали концерти. Залишено. Автору бажано додати більше джерел, як то з сайтів новин, тоді проблем виникати не повинно. --Helixitta (обг.) 17:53, 20 березня 2015 (UTC)

Височанський Павло Федорович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:48, 7 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 17:48, 7 березня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. це ваша суб'єктивна думка про сто тисяч. Він відповідає ВП:БІО. Згадувань кілька десятків, --Л. Панасюк (обговорення) 17:54, 7 березня 2015 (UTC)
2. Чого так скромно, давайте всіх тих, хто згадується в Енциклопедії українознавства. --Basio (обговорення) 17:58, 7 березня 2015 (UTC)

   Добре, тоді працюємо зі змістовними критеріями:

• Номінальні і фактичні керівники всіх держав, в тому числі невизнаних. — не є
• Вище керівництво (голова, генеральний секретар тощо) і особливо відповідальні чиновники (в ранзі спеціального представника тощо) міжнародних організацій і міждержавних формувань (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЕ, Всесвітній банк, НАТО, ГУАМ тощо). — не є
• Керівники і члени вищих законодавчих (парламент, верховна рада, сейм, конгрес тощо), виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) і судових (верховний суд, конституційний суд тощо) органів усіх країн. — не є
• Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.). — не є
• Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) — незалежно від країни. — не є
• Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб — незалежно від країни. Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні. — не є
• Інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. — не є
• Керівники та найактивніші в публічних виступах представники громадських неполітичних організацій, що діють в загальнодержавному або міжнародному масштабі (Лікарі без кордонів, Грінпіс та ін.). — не є
• Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь в суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях. — не є

За яким критерієм ця особистість значима?--Zvr (обговорення) 18:55, 7 березня 2015 (UTC)

Правила не досить цитувати, але й потрібно знати. Для Особи минулого досить чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? або чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?, а Енциклопедія українознавства більше ніж досить задовольняє умовам. І ще раз прошу не копіювати повністю тексти правил, поважайте інших, обговорення важко читати іншим. --Basio (обговорення) 19:04, 7 березня 2015 (UTC)

пан Звр, не тіште самолюбство дрібним тролінгом, --Л. Панасюк (обговорення) 19:08, 7 березня 2015 (UTC)

Пане Л. Панасюк, не блазнюйте будь ласка, було чітко поставлено питання, дякуючи Basio, маю відповідь. А блазнів у нас у Верховній Раді вистачає, може Вас туди висунити від вікі спільноти? --Zvr (обговорення) 21:10, 7 березня 2015 (UTC)

Див. прецеденти Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 грудня 2014#Варвалюк Семен Тимофійович, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 березня 2013#Яневський Іван --Basio (обговорення) 19:16, 7 березня 2015 (UTC)

Добре матиму на увазі, що до Енциклопедія українознавства--Zvr (обговорення) 21:10, 7 березня 2015 (UTC)

1. Звісно, що історик 1920-х років, про якого пише ЕУ, не відповідає критеріям значимості політиків. Тут нічого додати, справді — NickK (обг.) 23:47, 7 березня 2015 (UTC)
2. Енциклопедія українознавства -Kossa b (обговорення) 13:35, 8 березня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Підсумок:Номінація знята--Zvr (обговорення) 21:10, 7 березня 2015 (UTC)

Підсумок

Знято Zvr.

@Zvr: знімаючи номінацію, створюйте розділ Підсумок, і просто туди пишіть, що номінація знята. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:14, 8 березня 2015 (UTC)