Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 березня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гончаренко Роман Олександрович

• Поставив:
•  За:

1. Стаття створена анонімом. Чи значимий цей «великий» 19-річний режисер і його 5-ти і 10-хвилинний фільми? --Ragnarok (обговорення) 08:36, 7 березня 2017 (UTC)

   Стаття створена анонімом — це не заборонено. «великий» — не варто блазнювати, ніхто його тут великим не називав artem.komisarenko (обговорення) 20:34, 7 березня 2017 (UTC)

2. Не відповідає критеріям як і його стрічки ВП:КЗФ. «Potential» не є топ фестивалем навіть в РФ --Tryhlav (обговорення) 18:26, 8 березня 2017 (UTC)
3. Не відповідає ВП:КЗМ. Кінорежисер-аматор-початківець, нічого визначного фактично не зробив. Як режисер-початківець зняв два короткометражні фільми, але сам цей факт значимості дати не може (інакше саме заняття кінорежисера давало б значимість). Нагороди як такої немає, є участь у конкурсі для початківців, навіть переможці якого не мають значимості. Детального висвітлення в джерелах немає, лише кілька згадок про призи в місцевих ЗМІ — NickK (обг.) 17:12, 15 березня 2017 (UTC)
4. як вище або простіше не відповідає ВП:КЗМ --くろねこ ^Обг. 20:51, 29 березня 2017 (UTC)
5. Ну, зняв 2 фільми, то й що? Це його робота, чи хоббі. У мене є знайомий столяр, робить альтанки. Це його робота. Теж до вікіпедії його внести? Якби ті його два фільми стали знаковими, суперпопулярними, набули розголосу. А так....Не бачу значимості.--Grifon (обговорення) 19:41, 30 березня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Фіналіст та друге місце на фестивалі короткого метру. artem.komisarenko (обговорення) 20:34, 7 березня 2017 (UTC)
2. Згоден з artem.komisarenko, значимий.--Yasnodark (обговорення) 15:51, 9 березня 2017 (UTC)
3. Все починається з малого, чи ви хочете щоб він на $ 100 млн фільм після 19-ти зняв? Є згадки у вторинних джерелах, цього достатньо, щоб залишився. — Alex Khimich 19:16, 11 березня 2017 (UTC)

   «Хочемо» щоб відповідав ВП:КЗМ --Tryhlav (обговорення) 14:02, 13 березня 2017 (UTC)

   У нас біда в цій галузі, тому, хай хоч щось буде. — Alex Khimich 16:48, 13 березня 2017 (UTC)

   @Alex Khimich: «У нас» це де? --Tryhlav (обговорення) 18:30, 13 березня 2017 (UTC)

   в Україні. Кого маємо, того маємо. Я не наполягаю щодо ВП:БІО може ви і праві, просто кращого немає. — Alex Khimich 19:34, 13 березня 2017 (UTC)

   ? Він типовий «яничар» — знімає та мешкає на території РФ, входячи до сигменту росомовного простору, котрий на 80% свої ідеї краде на Заході. Нащо вам «ідейні посередники» гіршої якості? --Tryhlav (обговорення) 20:56, 13 березня 2017 (UTC)

# Ну, зняв 2 фільми, то й що? Це його робота, чи хоббі. У мене є знайомий столяр, робить альтанки. Це його робота. Теж до вікіпедії його внести? Якби ті його два фільми стали знаковими, суперпопулярними, набули розголосу. А так....Не бачу значимості.--Grifon (обговорення) 20:35, 29 березня 2017 (UTC)

1. @Kp1964: доброго дня! якщо не бачите значимості, то чому проти видалення?) Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 20:53, 29 березня 2017 (UTC)

   Вау! Не туди написав! Вибачайте, сплутав!!!--Grifon (обговорення) 19:41, 30 березня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Коментар

1. Фільми однозначно не значимі, а щодо режисера ще можна пошукати додаткових джерел. --yakudza 23:46, 8 березня 2017 (UTC)

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела про значимість особи, не відповідає критеріям значимості для митців. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:23, 30 березня 2017 (UTC)

Блокада залізничних переходів через які проходить торгівля з Росією

• Поставив: --Ветер (обговорення) 18:31, 7 березня 2017 (UTC)
•  За:

1. Мала або зовсім відсутня значимість. Вся "блокада" звелась до того, що трохи поштовхались, поставили намет і щось там зфотографували. --Ветер (обговорення) 18:31, 7 березня 2017 (UTC)
2. Як вище --Tryhlav (обговорення) 18:26, 8 березня 2017 (UTC)
3. Піар депутатів, жодних суттєвих наслідків. За масштабом - жодної різниці із подібними подіями: [1] [2] [3] Lyubeckiy yav (обговорення) 21:21, 9 березня 2017 (UTC)
4. Назва статті не відповідає дійсності. Якщо б перейменувати, скажімо, на "Контроль залізничних переходів через які проходить торгівля з Росією", то тоді можна було б залишити. --MMH (обговорення) 23:56, 10 березня 2017 (UTC); MMH (обговорення) 15:09, 30 березня 2017 (UTC)
5. Перенести до Вікіновин та згадати рядком-двома в статті Блокада окупованих територій Донецької та Луганської областей. Подія дрібна, суттєвої значимості не має — NickK (обг.) 04:21, 30 березня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Написання статті було розпочато тоді, коли подія починалась зі значними намірами та анонсами. Тривала вона два дні і продовжується до сих пір, як спостереження за переміщенням поїздів. Також анонсовано її розширення. Якщо не оцінювати наміри та масштаби, подія, однозначно, мала місце. Відповідно і стаття має право на існування. --Андрій Гриценко (обговорення) 08:48, 8 березня 2017 (UTC)

   Тобто, блокади не було. Тоді перейменуйте статтю на "Спостереження та анонси блокади у Конотопі". Можливо так у неї буде більше шансів. --Ветер (обговорення) 09:01, 8 березня 2017 (UTC)

   Дякую, але два дні таки активні дії були. --Андрій Гриценко (обговорення) 09:12, 8 березня 2017 (UTC)

   Вибачте, то був сарказм. Маю на увазі, що блокади як такої не було. Була штовханина, поставили намет та пішли у буфет. От вся акція. --Ветер (обговорення) 09:38, 8 березня 2017 (UTC)

   А ви це бачили особисто? Я - ні. Однак, подія була та, відповідно, інформаційний привід для створення статті --Андрій Гриценко (обговорення) 11:02, 8 березня 2017 (UTC)

   Бачив, не бачив - це нічого не вирішує. Треба, щоб це могли побачити читачі. Але і Ваша стаття, і джерела вказують, що блокади не було і немає.--Ветер (обговорення) 10:45, 9 березня 2017 (UTC)

2. Подія значима, блокада була, чув коментарі Акимовича щодо неї.--Yasnodark (обговорення) 15:53, 9 березня 2017 (UTC)
3. Подія мала місце, була висвітлена в АД, показана в новинах. — Alex Khimich 19:18, 11 березня 2017 (UTC)
4. Подія в розвитку, як і редагування самої статті, отже нема підстав поки що робити висновки ні за, ні проти існування статті в майбутньому.--Dim Grits 23:31, 11 березня 2017 (UTC)
5. Країна повинна знати своїх "героїв"--Grifon (обговорення) 20:31, 29 березня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». За місяць подія не набула розвитку, а отже не має підстав очікувати на зміни положення в найближчому майбутньому. Стаття фактично є хронологічним перебігом подій, а отже підпадає під ВП:НОВИНИ. --Geohem 06:38, 4 квітня 2017 (UTC)