Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 грудня 2023

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:9 січня10 січня11 січня12 січня13 січня14 січня15 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Qzzaargh vs Перкалаба

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня. Сторінка висить стабом з 2009 року без доповнень. --CamomillE (обговорення) 09:50, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Відсутні нетривіальні твердження — приєднати до статті про гурт. --Рассилон 10:14, 8 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Окремої значущості не встановлено. Вилучено. Перенаправлено на статтю про гурт. --Buruneng (обговорення) 16:12, 15 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Львівська свічкова мануфактура

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. реклама, не відповідає КЗ --Anntinomyобг 11:55, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. X Швидко вилучити. --Seva Seva (обговорення) 15:07, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    адміни кажуть, що старі статті на ШВ ставити не годиться, тому тут --Anntinomyобг 20:19, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. А шо це взагалі? Ті 97 підприємств зі свого світу, стали відомими компаніями у світі, а про цю, мабуть, і львів'яни не знають. Що рівня ФОПа, мабуть. Відсутнє висвітлення національний та світових ЗМІ (типу FT. Вилучити. Вікіпедія - не смітник! --Kharkivian (обг.) 16:45, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Вилучити. Чесно кажучи, це просто реклама однієї із численних "львівських мануфактур".--Grifon (обговорення) 11:13, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Підприємству вже 9 років і таких у вікіпедії 98 заснованих 2013 року. Пошук дає інформацію, мануфактура відома, розвивається. Не бачу необхідності видаляти --Sigors (обговорення) 17:03, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Відсутність значущости неочевидна. Насправді доволі відома майстерня, розташована в самому центрі, тож не помітити майже неможливо. Присутня в багатьох туристичних довідках, є висвітлення. В поточному вигляді нікуди не годиться, але взагалі, потенціал може бути, якщо хто-небудь (не я) знайде трохи джерел. -- Rajaton Rakkaus 🖂 20:22, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    статті в "туристичних довідниках" не рівноцінні статтям в енциклопедіях, до того ж, статті в туристичних довідниках оплачуються власниками цих туристичних обєктів --Grifon (обговорення) 11:14, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за обговоренням. Джерел поки недостатьо для значущості--reNVoy (обговорення) 21:56, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Свято сиру і вина у Львові

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Явна реклама "Дік-Арт", X Швидко вилучити. Текст - ВП:ОД з посиланнями на сайт компанії. --Seva Seva (обговорення) 15:06, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Смакувало неймовірно! Ну куди це годиться...--Anntinomyобг 20:21, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. явна реклама, вилучити! а то незабаром будемо мати "свято сиру і майонезу у Львові", "свято сиру і пепсі-коли у Львові", тощо--Grifon (обговорення) 11:17, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значущості не встановлено, реклама. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 16:13, 15 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Національне Свято шоколаду

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Явна реклама "Дік-Арт", X Швидко вилучити. Текст - ВП:ОД з посиланнями на сайт компанії та на ноу-нейм сайти. --Seva Seva (обговорення) 15:07, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. як вище--Grifon (обговорення) 11:20, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значущості не встановлено. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 16:15, 15 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Персей (шпигун)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Сирий незакінчений переклад. Краще створити нову сторінку. --Юрко (обговорення) 19:09, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість очевидна, але залишати тут нічого. -- Rajaton Rakkaus 🖂 20:24, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Розпочатий невичитаний переклад. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 16:16, 15 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Пояснювальна записка (техніка)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, майже три роки на поліпшенні. --Юрко (обговорення) 19:21, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Тема (імхо) може мати значущість, але в такому вигляді - це суцільне ОД, що базується на первинних джерелах. --Seva Seva (обговорення) 10:03, 8 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Стаття Пояснювальна записка вже має в собі розділ Пояснювальна записка у техніці. Посилання виправив, наче всі. Тому, дійсно, напевне недоцільно залишати дану статтю. --Денис Грушевий (обговорення) 20:56, 10 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Згідно з аргументами в розділі «за», без заперечень. Вилучено. Створено перенаправлення. --Buruneng (обговорення) 16:20, 15 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Меркурій (банк)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Відсутня або не показана значущість. Текст - оригінальне дослідження без джерел, до того ж не в енциклопедичному стилі. Серед посилань лише каталожні дані, Вікіпедія - не жовті сторінки. --Seva Seva (обговорення) 21:45, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значущість цієї статті полягає хоча б в тому, що цей банк, який здавався міцним та надійним, у 2014 році збанкрутів та був ліквідований рішенням Національного банку України. Вікіпедія -- це не тільки історія успіху, але й історія невдач, і користувачі мають бачити як позитивні, так і негативні приклади банківської діяльності і розуміти, які існують ризики та негаразди у цій сфері. Рішення Нацбанку -- це авторитетне джерело, отже, є посилання, які підтверджують значущість цього випадку. Установа не працює, отже це не може бути рекламою. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 23:44, 8 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

У статті тільки довідкова інформація про банк. Істотне висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Історії успіху і невдач банку могли б надати значущості, але їх висвітлення відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:34, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Постанова Нацбанку не є незалежним джерелом? Не є істотним? Я намагаюся це збагнути, допоможіть... --Олег Перегон (обговорення) 16:43, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Державні установи, як правило, вважаються первинними джерелами, тоді як на користь енциклопедичної значущості, як правило, свідчать вторинні джерела. --Рассилон 17:56, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Так всі газети писали про закриття цього банку, Нацбанк прийняв рішення, не розумію... --Олег Перегон (обговорення) 18:08, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/7_грудня_2023&oldid=41174247