Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 листопада 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Інформаційні помилки і перенаправлення на нього Шаблон:Фактичні помилки

• Поставив:
•  За:

1. Створив і використовує анонім. Логічно неузгоджений: дублює Шаблон:ОД і Шаблон:Недостовірність. --

Pavlo1 (обговорення) 12:59, 7 листопада 2012 (UTC)

1. {{q-delete}}--Albedo (обговорення) 18:17, 7 листопада 2012 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 06:24, 10 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправив на Шаблон:ОД --AS^ƨɐ 04:59, 13 листопада 2012 (UTC)

Прості обчислення диференціальної геометрії

• Поставив: --Єлисаветградець (обговорення) 15:56, 7 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, не енциклопедично --Єлисаветградець (обговорення) 15:56, 7 листопада 2012 (UTC)
2. Щось таке незрозуміле. Згідно з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 04:15, 13 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Я вважаю, що всі математичні формули повинні виводитись. Вікіпедія повинна поєднувати в собі і енциклопедію, і математичний довідник, і в деякій мірі підручник. Місця на це вистачає. Якщо комусь не подобається стиль написання — відредагуйте будь ласка.--wladik (обговорення) 21:37, 14 листопада 2012 (UTC)

   Щодо виведення формул та підручника в Вікі- ви помиляєтесь. Цьому не місце в енциклопедії. Стаття виходить неенциклопедична. А от якщо дійсно є бажання і час - то ласкаво просимо в вікіпідручники, з диференціальної геометрії там ще нічого немає і вся надія зараз на вас! ;)--Zmi007 (обговорення) 23:23, 14 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити за аргументами «за» (власне, перенесла у вікіпідручник…) --アンタナナ 11:54, 19 листопада 2012 (UTC)

Шаблон:НобелівськаПремія

• Поставив: --Aced^talk 17:08, 7 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Пропоную відмовитися від вставляння картинки медалі на початку статей про нобелівських лауреатів, вилучивши сам шаблон і всі його включення. Це повністю безглузда практика. --Aced^talk 17:08, 7 листопада 2012 (UTC)
2. Не розумію, чим Нобелівські лауреати особливі. Чому статті про них мають виглядати не так, як про інших?--Анатолій (обг.) 21:19, 12 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. не підтримую--Albedo (обговорення) 18:16, 7 листопада 2012 (UTC)
2. не підтримую, було б безглуздо вилучити вже готовий шаблон зі статей і не вживати його в нових.--Romanbibwiss (обговорення) 06:43, 8 листопада 2012 (UTC)
3. Проти. За 5 років нікому він не заважав. При першому погляді на статтю дає уявлення про об'єкт дослідження. --Lystopad (обговорення) 12:48, 9 листопада 2012 (UTC)

   «За 5 років нікому він не заважав». У нас ось статті в один рядок, які й стабами назвати соромно, по 5 років нікому не заважають. Що вже про шаблон казати. Звичайно, що він дає уявлення про об'єкт, але з такою логікою потрібно вводити подібні значки для всіх осіб, а може навіть і всіх статей. Навряд чи ви або ще якийсь активний користувач це підтримаєте. --Aced^talk 21:22, 12 листопада 2012 (UTC)

4. Per above --Neon Knight (обговорення) 06:23, 10 листопада 2012 (UTC)
5. І чим шаблон саме завинив? Не подобається — не ставте на початку. Він використовується не тільки там.--Dim Grits 13:04, 13 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Спочатку це треба окремо обговорити. --Lexusuns (обговорення) 18:27, 7 листопада 2012 (UTC)

   Я це і пропоную тут зробити. --Aced^talk 21:22, 12 листопада 2012 (UTC)

   Обговорюють зазвичай у кнайпі. Хоча ідею я підтримую. --Lexusuns (обговорення) 21:25, 12 листопада 2012 (UTC)

2. а це вже на справжнє голосування виглядає. які тут аргументи для прийняття рішення? усталене оформлення vs зведення до «як усі»? так виглядає «як усі», а так — спочатку. може Вікіпедія:Стиль? не передбачає додаткових елементів декору… а у картці шаблон міг би бути… --アンタナナ 05:32, 13 листопада 2012 (UTC)
3. Поки писав, antanana випередила з думкою. Дивлячись як його використовувати. В деяких статтях використовується у картці. На початку статті, перед іменем, на мою думку не слід, то плід хворої фантазії. Просто вже всі звикли. Ми ж не ставим Шевченківську премію на початку статті, чи зірку Героя--Kamelot (обговорення) 05:35, 13 листопада 2012 (UTC)

• Треба зробити Місяць нобелівських лавреатів, щоб вони всі мали картку --AS^ƨɐ 05:23, 13 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

залишено за відсутності консенсусу спільноти (і достатніх аргументів). тему уніфікації оформлення статей можна підняти у кнайпі --アンタナナ 12:12, 19 листопада 2012 (UTC)

Дацик Олександр Валерійович

• Поставив: --Albedo (обговорення) 19:40, 7 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. ще не архітектор --Albedo (обговорення) 19:40, 7 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:не підтримую, "ще не архітектор" - не аргумент!!! 16:34, 12 листопада 2012 (UTC)
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 8 листопада 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «реклама: зміст: «{{Художник | Ім'я = Олександр Дацик | Оригінал імені = Oleksandr Datsyk | Фото = Дацик_О._В..jpg | Ширина = | Підп...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 00:52, 9 листопада 2012 (UTC).

Касовий ордер

• Поставив: --Albedo (обговорення) 20:18, 7 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. не стаття --Albedo (обговорення) 20:18, 7 листопада 2012 (UTC)
2. Не стаття.--Ragnarok (обговорення) 22:27, 7 листопада 2012 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 06:22, 10 листопада 2012 (UTC)

•  Проти
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити за аргументами «за» (не стаття) --アンタナナ 11:26, 19 листопада 2012 (UTC)

Плай сімейна академія

• Поставив: --Albedo (обговорення) 23:30, 7 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. відсутня значимість--Albedo (обговорення) 23:30, 7 листопада 2012 (UTC)
2. Значимість громадської організації не розкрито та не показано, не відповідає ВП:КЗО: не показано ані акцій, немає достатнього висвітлення про них у незалежних авторитетних джерелах. Стаття взагалі без будь-яких незалежних авторитетних джерел (сайт організації таким не є за визначенням). З тексту статті та з сайту можна сказати, що стаття є суто рекламною. Тому - вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:15, 11 листопада 2012 (UTC)
3. Значимість не показана.--Ragnarok (обговорення) 04:16, 13 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити за аргументами «за» (значимість не показана) --アンタナナ 11:26, 19 листопада 2012 (UTC)