Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 лютого 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Два Бобри 7—0

• Поставив: --セルギイ^Обг. 10:29, 8 лютого 2010 (UTC)
• Причина: Значимість не показана
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 10:29, 8 лютого 2010 (UTC)
2. Швидко як рекламу --DixonD 11:14, 8 лютого 2010 (UTC)
3. per DixonD (Артем В. Коновалов 11:25, 8 лютого 2010 (UTC))
4. --Гаврило 13:01, 8 лютого 2010 (UTC)
5. Треба було ШВ ставити...--YarikUkraine 15:41, 8 лютого 2010 (UTC)
6. реклама --Gutsul 08:53, 9 лютого 2010 (UTC)
7. «Cупер-регіонального»... можна ще добавити про «нано-компанію».--Dim Grits 12:18, 9 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

# за що вилучати? це інформативна стаття! : предлагаю не удалять, возможно дополнить кто-то сможет. — Це написав, але не підписав, користувач 62.221.51.113 (обговорення • внесок). — Голос користувача 62.221.51.113 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

Стаття не відповідає під критеріям значимості.--セルギイ^Обг. 18:46, 8 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Перенести у Мила--Ilyaroz 00:54, 9 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 12:47, 16 лютого 2010 (UTC)

Ковальчук Володимир Дмитрович 3—5

• Поставив: --YarikUkraine 21:43, 8 лютого 2010 (UTC)
• Причина: Інформація в інтернеті в принципі є про нього, але не впевнений що значима персоналія.
•  За:

1. --YarikUkraine 21:43, 8 лютого 2010 (UTC)
2. Заслужений юрист України - то не Герой України, це не орден і згідно ВП:БІО це не може бути достатнім критерієм для визнання значимості тієї чи іншої особи. --yakudza 13:24, 9 лютого 2010 (UTC)
3. Заслужений юрист, то явно недостатньо.--セルギイ^Обг. 16:28, 9 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --Ilyaroz 00:51, 9 лютого 2010 (UTC)
2. Заслужений юрист України--Білецький В.С. 06:11, 9 лютого 2010 (UTC)
3. згідний з п. Білецьким --Tomahiv 07:29, 9 лютого 2010 (UTC)
4. Уточнення у частині значимости, на яке посилається yakudza: керівники гілок влади → це той критерій, якому відповідатиме особа. Воно звучить так: «Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня» --Albedo 20:38, 9 лютого 2010 (UTC)
5. Якщо би був тільки депутат обласної ради або тільки Заслужений юрист України, то голосував би «за». А так за сумою 2 досягнень хай залишається. --Friend 20:07, 13 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Формально критеріям значимості персоналії відповідає (Артем В. Коновалов 07:28, 9 лютого 2010 (UTC))
2. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 12:26, 9 лютого 2010 (UTC)
3. --visem 18:59, 9 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишили--Deineka 15:24, 16 лютого 2010 (UTC)

Партнер 3—6

• Поставив: NickK 21:49, 8 лютого 2010 (UTC)
• Причина: це не дизамбіг, це чергова словникова стаття. Дизамбіг має розсилати на окремі статті про різні значення слова, ця стаття тлумачить його значення, до того ж невдало (наприклад, Про державу, громадське угруповання, підприємство і т. ін. не є задовільним енциклопедичним означенням слова). Перенести до Вікісловника
•  За:

1. NickK 21:49, 8 лютого 2010 (UTC)
2. усе одно словникова, як не крути--Albedo 20:43, 9 лютого 2010 (UTC)
3. Енциклоепдії - енциклопедичне, а словнику - словникове. Не плутаємо жанри! --А1 20:45, 9 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Проти, як на мене краще зробити дисамбіг і все=) Судячи з рувікі це слово дійсно має багато значень --YarikUkraine 21:57, 8 лютого 2010 (UTC)
2. Спробував трохи переробити на щось схоже на дизамбіг --yakudza 22:37, 8 лютого 2010 (UTC)
3. дизамбіг --Ilyaroz 00:55, 9 лютого 2010 (UTC)
4. --Білецький В.С. 06:12, 9 лютого 2010 (UTC)
5. per yakudza (Артем В. Коновалов 07:28, 9 лютого 2010 (UTC))
6. --Гаврило 12:27, 9 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знімаю, перероблено до припустимого вигляду — NickK 17:20, 9 лютого 2010 (UTC)

Загальна характеристика трудового процесу 6—0

• Поставив: NickK 21:54, 8 лютого 2010 (UTC)
• Причина: не стаття, немає тексту, замість змісту знаки питання. Якщо ніхто не переробить, вилучити
•  За:

1. NickK 21:54, 8 лютого 2010 (UTC)
2. Взагалі щось незрозуміле...може її відразу на Швидке відправити? Зі статтею нічого спільного... --YarikUkraine 21:58, 8 лютого 2010 (UTC)
3. Швидко --Ilyaroz 00:56, 9 лютого 2010 (UTC)
4. Швидко за КШВ (Артем В. Коновалов 07:29, 9 лютого 2010 (UTC))
5. --Гаврило 12:27, 9 лютого 2010 (UTC)
6. per Артем В. Коновалов--Albedo 20:39, 9 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 15:26, 16 лютого 2010 (UTC)

Партнер інкубатору 5—0

• Поставив: --yakudza 22:32, 8 лютого 2010 (UTC)
• Причина: Коротка стаття без перспектив розвитку, інформація може бути перенесена у Бізнес-інкубатор
•  За:

1. --yakudza 22:32, 8 лютого 2010 (UTC)
2. --Білецький В.С. 06:13, 9 лютого 2010 (UTC)
3. per yakudza (Артем В. Коновалов 07:30, 9 лютого 2010 (UTC))
4. peryakudza. --Гаврило 12:28, 9 лютого 2010 (UTC)
5. peryakudza.--Albedo 20:40, 9 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 15:27, 16 лютого 2010 (UTC)