Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 серпня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Статистика гравців ФК «Металіст» (Харків) у матчах сезону 2011—2012 9—3

• Поставив: --Friend 00:53, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Зайва стаття. Перенести до Сезон ФК «Металіст» (Харків) 2011—2012.
•  За:

1. --Friend 00:53, 9 серпня 2011 (UTC)
2. --А1 05:37, 9 серпня 2011 (UTC)
3. Об'єднати з сезоном.--Анатолій (обг.) 08:38, 9 серпня 2011 (UTC)
4. --Neon Knight 09:32, 9 серпня 2011 (UTC)
5. Не-Значимо.--Філософ 13:23, 9 серпня 2011 (UTC)
6. Достантьо буде перенести у статтю про сезон Металіста. --AnatolyPm 15:41, 9 серпня 2011 (UTC)
7. Приєднати до основної статті про сезон. Я підтримую написання статей про футбол, але в такому вигляді в нас фактично йде повне дублювання протоколів з сайту УФПЛ. До такого рівня доходити не варто, і створювати окрему статтю з фактично повними протоколами не слід — NickK 16:10, 9 серпня 2011 (UTC)
8. А чи треба взагалі така стаття із надто детальною інформацією? З повагою --Consigliere ^Обг 13:21, 10 серпня 2011 (UTC)
9. --Lexusuns 05:16, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Думаю треба залишити статтю, а основну непереобтяжувати таблицями, їх там і так вдосталь. --Сіверян 07:37, 9 серпня 2011 (UTC)
2. Враховую особливу думку автора. Боже, як низько я впав, що підтримую збереження статті про футбол. З повагою Sparrov. 12:42, 14 серпня 2011 (UTC)
3. Не слід переобтяжувати основну статтю! Погоджуюся із Сіверяном. --Юрій25031994 15:03, 15 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка

1. Як автор висловлю свою думку. Власне, перенести - це не складає труднощів. Проблема в іншому. Вже зараз стаття про поточний сезон важить під 80 кБ, і це тільки 5 турів чемпіонату, початок сезону (до кінця цей показник може скласти 150-200 кБ), а стаття, що номінується на вилучення в перспективі займатиме десь 30 кБ. Окрім того, створюючи статтю, я виходив з того, що в іншому разі буде переобтяження основної статті про сезон табличними данними, що ускладнить її сприйняття. Тому долю статті нехай вирішить спільнота. З повагою, --Kharkivian 07:18, 9 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Статистичні дані 4—9

• Поставив: --А1 06:10, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: незрозумілий та оригінальний (ВП:ОД) критерій включення. До категорії потрапили поштові індекси, економінчні показники, переписи населення, історичні етноси і навіть єврейські цвинтарі та кримські кенаси.
•  За:

1. --А1 06:10, 9 серпня 2011 (UTC)
2. Доцільніше мати Категорія:Статистика--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:13, 9 серпня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 15:42, 9 серпня 2011 (UTC)
4. --Smarty 13:06, 10 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. У англ. та рос. Вікіпедіях ці категорії наповнені. Підкатегорія "Статистики". Повинна бути. Є чітка перспектива.--Білецький В.С. 07:11, 9 серпня 2011 (UTC)

   Яка саме перспектива? --А1 13:46, 9 серпня 2011 (UTC)

2. Зрозумілий критерій відповідності. Щодо Індексів - то окреме питання.--Leon 10:24, 9 серпня 2011 (UTC)

   Який саме критерій відповідності? --А1 13:46, 9 серпня 2011 (UTC)

   Зрозуміло, що таке "статистичні дані".--Leon 17:04, 9 серпня 2011 (UTC)

   По наповненню категорії не зрозуміло. Беремо статті з категорії і підкатегорій: Перепис населення, Бюро перепису населення США, Населення Ватикану, Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, Українські ремесла - що з цього є статистичними даними? --А1 17:14, 9 серпня 2011 (UTC)

   Ааааа, бачу руку користувача Sanya3 :))) Ну так то інше питання; те, що хтось включив у обговорювану категорію некоректний вміст, не повинно заперечувати права на існування самої категорії.--Leon 18:50, 9 серпня 2011 (UTC)

   За вміст категорії мав би відповідати по-перше той хто її створив, і по-друге - той хто відстоює її існування. То який вміст цієї категорії буде коректним? --А1 18:27, 10 серпня 2011 (UTC)

   По-перше, ваша номінація спирається на неадекватне наповнення категорії, а за це вже відповідають ті, хто таке наповнення "організували". По-друге, я бачу коректним наповнення категорії статтями на кшталт списків, ренкінгів тощо (напр. Список_країн_за_видобутком_вугілля). З включенням категорій - треба бути обережними, бо "понамішано і коней і людей".--Leon 06:30, 11 серпня 2011 (UTC)

3. Не забирайте в людей вільний час на маячню. --Lexusuns 11:47, 9 серпня 2011 (UTC)
4. Значимо.--Філософ 13:22, 9 серпня 2011 (UTC)
5. інтервікі--Albedo 16:49, 9 серпня 2011 (UTC)
6. інтервікі+значимість є. --Kharkivian 11:25, 11 серпня 2011 (UTC)
7. --Tttaaannne 17:15, 12 серпня 2011 (UTC)
8. Не забирайте в людей вільний час на маячню.X2--Sanya3 07:45, 13 серпня 2011 (UTC)
9. Значима категорія. З повагою Sparrov. 12:59, 14 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Стоп'ятнадцятирічні довгожителі 3—5

• Поставив: --А1 06:18, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: агалогічно попередній (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 серпня 2011#Категорія:Непідтверждені стодесятирічні довгожителі). Взагалі ідея категоризувати людей за віком (а не роками народження) сумнівна - ніхто щодня не переноситиме іменинників з однієї категорії в іншу.
•  За:

1. --А1 06:18, 9 серпня 2011 (UTC)
2. --Smarty 13:06, 10 серпня 2011 (UTC)
3. --Юрій25031994 15:04, 15 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. недостатньо вмотивована причина вилучення, тому проти. Голосую за категорію, але навзу можна підправити, накрайняк, керуючись івіками, — --Albedo 16:54, 9 серпня 2011 (UTC)
2. Ну, можна було б і залишити. Там раз на п'ять років когось перекинути із стодесятирічні сюди чи в інші. Наразі категорія пуста, бо всі її фігуранти знаходяться у «Категорія:Довгожителі». Я сам було подумав, що потрібно вилучити. Хоча роботи по підтримці цієї категорії небагато, але вона доволі конкретна. З повагою --Consigliere ^Обг 14:03, 10 серпня 2011 (UTC)
3. Може, навпаки — довгожителі більше цікаві саме віком, аніж роками народження. Вони переважно мертві (для живих — Категорія:Живі довгожителі, теж занадто поспішна спроба вилучити), їхній вік вже не змінюється.
   Проста і логічна структура:
   

Категорія:Довгожителі 90+
Категорія:Живі довгожителі
Категорія:Сторічні довгожителі 100+
Категорія:Стодесятирічні довгожителі 110+
Категорія:Міфічні довгожителі
Категорія:Непідтверждені стодесятирічні довгожителі
Категорія:Стоп'ятнадцятирічні довгожителі 115+
Навіщо її руйнувати?
91.197.170.85 12:53, 11 серпня 2011 (UTC)

1. --Lexusuns 19:26, 15 серпня 2011 (UTC)
2. --Sanya3 05:50, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка:

1. Не думаю, що треба агулом видаляти подібні категорії в РуВікі і в Нас. Потрібно дочекатись десь одного голосування, а далі чинити за подібним сценарієм. Сама ж категорія без інтервікі не коштує нічого. --Сіверян 09:40, 9 серпня 2011 (UTC)

   "категорія без інтервікі не коштує нічого" - це чого раптом?--Leon 10:27, 9 серпня 2011 (UTC)

   В цьому та подібних випадках. --Сіверян 16:09, 9 серпня 2011 (UTC)

   Зрозуміло. Я подумав - взагалі :)--Leon 06:00, 10 серпня 2011 (UTC)

   Інтервікі? az:Kateqoriya:Uzunömürlülər
   

de:Kategorie:Menschlicher Rekord
fr:Catégorie:Doyen de l'humanité
fi:Luokka:Maailman vanhimmat henkilöt
ja:Category:長寿世界一の人物
it:Categoria:Decani dell'umanità
lt:Kategorija:Medicinos rekordai
pt:Categoria:Decanos da Humanidade
ru:Категория:Стопятнадцатилетние долгожители
zh:Category:最年长者
— 91.197.170.85 12:53, 11 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)

Пальмовий стриж 3—6

• Поставив: --Kibeee 07:57, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Не стаття про птаха, а якийсь неінформативний уривок. Стаття у такому стані вже майже півтора роки і не покращена. У такому стані необхідно вилучати.
•  За:

1. --Kibeee 07:57, 9 серпня 2011 (UTC)
2. В такому стані. --Сіверян 09:35, 9 серпня 2011 (UTC)
3. в такому стані --А1 13:46, 9 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. За умови доробки варто лишити. --Neon Knight 09:34, 9 серпня 2011 (UTC)
2. Значимо. Стриж.--Філософ 13:24, 9 серпня 2011 (UTC)
3. Додав інтервікі, отже значимість є. --Елвіс 11:19, 10 серпня 2011 (UTC)
4. Стан вже кращий ніж на момент номінації, хоча треба доробляти. Значимість очевидна. З повагою --Consigliere ^Обг 14:18, 10 серпня 2011 (UTC)
5. Vovchyck 15:41, 10 серпня 2011 (UTC)
6. --Blak Joker 07:49, 11 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. no iwiki?--Albedo 16:50, 9 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті 7—3

• Поставив: --Kibeee 12:44, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Тема не для самостійної статті. Інформацію можно перенести до статті про інспекцію. Крім того перша частина зовсім не про голову, про про саму Державну інспекцію. Вирваний шмат постанови. У такому стані вже більше року.
•  За:

1. --Kibeee 12:44, 9 серпня 2011 (UTC)
2. копіпейст з постанови, типовий приклад ВП:НЕКАТАЛОГ. --А1 13:46, 9 серпня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 15:41, 9 серпня 2011 (UTC)
4. --Smarty 13:06, 10 серпня 2011 (UTC)
5. per Філософ — NickK 19:51, 11 серпня 2011 (UTC)
6. у такому стані. --Юрій25031994 15:05, 15 серпня 2011 (UTC)
7. А, наприклад, головним державним органом з карантину рослин є Головна державна інспекція з карантину рослин України. На початку існування Вікіпедії такі статті треба було для кількості, а зараз? --Friend 16:00, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Значимо.--Філософ 13:24, 9 серпня 2011 (UTC)
2. в доробку--Albedo 16:49, 9 серпня 2011 (UTC)

   Стаття вже рік у такому стані, скільки ще часу потрібно на доробку? --Kibeee 15:21, 10 серпня 2011 (UTC)

3. --Білецький В.С. 12:06, 11 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Судна 1—6

• Поставив: --А1 17:37, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: існує Категорія:Кораблі, навіщо дублювати?
•  За:

1. --А1 17:37, 9 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. • Судно - це загальна назва всіх плавучих інженерних споруд (включно поромів, плавучих бурових тощо). А корабель - це тільки різновид судна (тобто більш вузьке поняття).--Білецький В.С. 04:06, 10 серпня 2011 (UTC)

   військове. З повагою --Consigliere ^Обг 14:27, 10 серпня 2011 (UTC)

2. --Lexusuns 09:59, 10 серпня 2011 (UTC)
3. Я теж десь рік тому для себе відкрив, що судно і корабель не одне й теж саме (див. тут: 1, 2). Раніше якось про це й не думав. Тому номінація зайва, прошу швидко закрити. З повагою --Consigliere ^Обг 14:27, 10 серпня 2011 (UTC)
4. --ValeriySh 16:31, 10 серпня 2011 (UTC)
5. --Tttaaannne 17:16, 12 серпня 2011 (UTC)
6. Увесь час плутаю ці слова, але значення у них різне. Потрібно таки залишити. З повагою Sparrov. 13:02, 14 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Українці Білорусі 3—6—1

• Поставив: --А1 17:43, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: повністю дублює Категорія:Українська діаспора Білорусі
•  За:

1. --А1 17:43, 9 серпня 2011 (UTC)
2. --Сіверян 17:45, 9 серпня 2011 (UTC)
3. --Smarty 13:06, 10 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. ↓ --Lexusuns 10:00, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Це тонке дипломатичне питання. Не скрізь у Білорусії українці - діаспора. часто вони живуть на своїх автохтонних землях. Наприклад - Берестейщина. --Білецький В.С. 13:23, 10 серпня 2011 (UTC)
3. Підтримую Білецький В.С.. Відповідь тут. З повагою --Consigliere ^Обг 14:35, 10 серпня 2011 (UTC)
4. --Blak Joker 07:50, 11 серпня 2011 (UTC)
5. --Tttaaannne 17:16, 12 серпня 2011 (UTC)
6. Навіщо тоді існують категорії Категорія:Українці за країною та Категорія:Українська діаспора за країною?--Sanya3 07:47, 13 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. На мою думку, логічніше вилучити категорії типу Категорія:ХХХ-ська діаспора країни УУУ і замінити їх Категорія:ХХХ-ці країни УУУ. Лаконічніше й зрозуміліше.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:10, 12 серпня 2011 (UTC)

Ряд карликових категорій-дублікатів 2—4

• Поставив: --А1 17:49, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Нижче представлено кілька категорій, що включають лише одненьку однойменну статтю і повністю дублюють материнську категорію:

Категорія:Українці Ірландії

Категорія:Українці Іспанії

Категорія:Українці Бельгії

Категорія:Українці Греції

Категорія:Українці Казахстану

Категорія:Українці Китаю

Категорія:Українці Латвії

Категорія:Українці Литви

Категорія:Українці Нідерландів

Категорія:Українці Парагваю

Категорія:Українці Португалії

Категорія:Українці Сербії

Пропонується однією номінацію, оскільки причина номінації ідентична.

•  За:

1. --А1 17:49, 9 серпня 2011 (UTC)
2. Не відповідають меті категоризації згідно ВП:КАТ--Smarty 13:06, 10 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Пропоную інше, Андрію. З 19 по 21 серпня 2011 року в Києві проходитиме черговий Форум українців світу. Відвідайте його. Зустріньтеся з українцями (представниками діаспори) в зазначених країнах. Наберіть матеріалу і створіть статті для наповнення зазначених категорій. Можна і по-іншому - запропонувати самим українцям діаспор підключитися до цього процесу. Буде працювати цілий ряд секцій, де цілком доступно виступити мінімум з інформацією про Вікіпедію, із зазначеною пропозицією, створити необхідні контакти тощо. А "вбити" перспективні Категорії - це просто.--Білецький В.С. 19:24, 9 серпня 2011 (UTC)

   Боюсь, навіть якщо мені і вдасться потрапити на форум, то наповнення категорій відбудеться не скоро. Наразі я навіть гадки не маю, чи є в Бельгії чи Китаї вікі-значимі українці. Як бачимо, ніхто інший в цьому обговоренні не зміг назвати жодного прізвища. Втім, якщо з'ясуємо, що такі є, і про них з'являться статті, відновити категорію буде дуже просто. --А1 17:59, 10 серпня 2011 (UTC)

   Навіщо видаляти категорію щоб ії потім знов відновляти. Що за маячня?--Sanya3 05:46, 16 серпня 2011 (UTC)

   Звернувся до ВМУ. --А1 18:11, 10 серпня 2011 (UTC)

2. --Lexusuns 10:01, 10 серпня 2011 (UTC)
3. --Tttaaannne 17:17, 12 серпня 2011 (UTC)
4. --Sanya3 05:37, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Державний устрій Бутану 3—5

• Поставив: --А1 19:08, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: одненька стаття в категорії і та однойменна. Навіщо таке дублювання?
•  За:

1. --А1 19:08, 9 серпня 2011 (UTC)
2. --Елвіс 11:16, 10 серпня 2011 (UTC)
3. --Neon Knight 11:22, 11 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідь на поверні — нерозвиненість УкрВікі, як Ви напевно бачили у інших Вікі в цій категорії більше статей. З повагою --Consigliere ^Обг 14:41, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Дописувати--Tttaaannne 17:18, 12 серпня 2011 (UTC)
3. Для категорій важлива ймовірність наповнення, а тут вона достатньо значна. Полишити. З повагою Sparrov. 14:14, 15 серпня 2011 (UTC)
4. --Sanya3 05:40, 16 серпня 2011 (UTC)
5. --Lexusuns 07:48, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. На мою думку, логічніше вилучити категорії типу Категорія:ХХХ-ська діаспора країни УУУ і замінити їх Категорія:ХХХ-ці країни УУУ. Лаконічніше й зрозуміліше.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:10, 12 серпня 2011 (UTC)

   АлексК, схоже надто розігнався копіюючи свій текст та явно перескочив на одну номінацію далі ніж слід. Мо'варто прибрати і мій і його текст, як зайвий і явно помилковий. З повагою Sparrov. 14:14, 15 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Завійська сільська рада 4—4

• Поставив: --А1 19:08, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: ще один карлик. Інтервік нема.
•  За:

1. --А1 19:08, 9 серпня 2011 (UTC)
2. Не бачу перспективи цієї категорії.--Білецький В.С. 07:00, 10 серпня 2011 (UTC)
3. --Neon Knight 11:23, 11 серпня 2011 (UTC)
4. --AnatolyPm 13:45, 15 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. У нас що на всі категорії є інтервікі? --ValeriySh 08:51, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Три статті і є. Для категорії достатньо. Абсолютно чіткі та зрозумілі критерії включення. З повагою Sparrov. 09:55, 15 серпня 2011 (UTC)
3. 1. А в якому правилі вказано ОБОВ'ЯЗКОВІСТЬ інтервікі? 2. А як у сільської ради можуть бути інтервікі?.. Три статті для категорії — вдосталь. --Юрій25031994 15:07, 15 серпня 2011 (UTC)
4. --Sanya3 05:36, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Так три статті — для цієї категорії максимум. Інтервік там скоріше за все ніколи не буде. Категорію можна було й не чіпати, можна й вилучити. У масштабах планети Земля це нічого не змінить. З повагою --Consigliere ^Обг 14:56, 10 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:42, 17 серпня 2011 (UTC)