Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 серпня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Венді Тестабургер 2—5

• Поставив: --Землемер 22:51, 9 серпня 2011 (UTC)
• Причина: переніс з швидкого видалення, було підозра на copyvio + неукраїномовна, почистив, перетворив на стаб
•  За:

1. --Доопрацювати та додати до статті про мультсеріал. --Сіверян 17:22, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Значимість не паоказно. Навіть незважаючи на те, що у нього "релігія - католицизм" --А1 13:49, 11 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Нормальний стаб --YarikUkraine 12:46, 11 серпня 2011 (UTC)
2. 11 інтервік, це вже серьозно--SamOdin^{自分の会話} 20:23, 11 серпня 2011 (UTC)
3. --Землемер 22:51, 9 серпня 2011 (UTC)
4. --Sanya3 07:09, 15 серпня 2011 (UTC)
5. -- Сіверян трохи поправив. 11-івік це дуже значимо. З повагою Sparrov. 10:00, 15 серпня 2011 (UTC)
6. --Kharkivian 17:06, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:43, 17 серпня 2011 (UTC)

Навчально–консультаційний центр Національного транспортного університетув м. Івано-Франківськ 5—0

• Поставив: --Microcell 15:18, 10 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Вже дев'ять місяців у такому стані. Помилка в назві, весь зміст - базова та місцями неенциклопедична інформація.
•  За:

1. --Microcell 15:18, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Жах, а не стаття. --Kibeee 15:20, 10 серпня 2011 (UTC)
3. --Сіверян 16:18, 10 серпня 2011 (UTC)
4. --AnatolyPm 19:26, 10 серпня 2011 (UTC)
5. --Albedo 20:57, 12 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити

Категорія:Жінки-політики 3—7

• Поставив: --А1 18:33, 10 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Вважаю недоцільним категоризувати політиків за статтю. На відміну від спорту, де стать спортсмена визначає типи змагань, в яких він/вона бере участь, політика не передбачає окремої палати чоловіків і палати жінок.
•  За:

1. --А1 18:33, 10 серпня 2011 (UTC)
2. --AnatolyPm 19:26, 10 серпня 2011 (UTC)
3. не проти категорії, але оскільки одна стаття… --Albedo 20:58, 12 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Можливо і не варто виділяти за гендерною ознакою, але про Меркель, Клінтон чи Тимошенко найперше роблять наголос, що то жінка-політик. До того ж існує багато інтервікі.--Tttaaannne 17:07, 12 серпня 2011 (UTC)
2. --Sanya3 07:50, 13 серпня 2011 (UTC)
3. —Землемер 22:27, 14 серпня 2011 (UTC) Категорія створена не заради однієї статті. Щодо доцільності: незрозуміло, чому номінатор вважає недоцільним категоризувати жінок за родом діяльності. А як тоді доцільно? за кольором волосся?
4. --Lady777 22:32, 14 серпня 2011 (UTC)
5. За великим рахунком можна, навіть як і у дойчів мега-глобальні категорії чоловіки, жінки та транси (від останніх я поперхнувся, але коли життя не вкладається в рамки, то рамки варто міняти). З повагою Sparrov. 10:14, 15 серпня 2011 (UTC)
6. підтримую попередніх --Юрій25031994 15:09, 15 серпня 2011 (UTC)
7. все ж таки жінки в політиці це поки-що рідкість, тому нехай буде. --Slovolyub 23:56, 15 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:43, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Живі довгожителі 4—1

• Поставив: --А1 18:51, 10 серпня 2011 (UTC)
• Причина: різновид категорії «нині живих», яку ми вилучили кілька місяців тому. З верифіковуваністю тут проблема особливо гостра.
•  За:

1. --А1 18:51, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Проблеми як з перевіркою того, що людина жива, так і з перевіркою того, що вона довгожитель (довгожитель — це скільки?) — NickK 19:02, 10 серпня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 19:26, 10 серпня 2011 (UTC)
4. --Smarty 09:31, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Довгожитель - "відрізняється значною тривалістю життя в порівнянні з середньою тривалістю життя інших представників свого виду." Перевірити що живі можна просто подивившись на статтю. Великих труднощів це не становить. Категорія науково обгрунтована, цікава та корисна. Тому за правилами немає підстав видаляти.--Sanya3 05:15, 16 серпня 2011 (UTC)

   Так ви самі показали обидві проблеми категорії. 1) Як чітко визначити, що людина довгожитель? Он у Свазіленді очікувана тривалість життя 32 роки, відтак тривалість життя в 50—60 років для країни мусить бути досить значна, то що, всі 50-річні свазілендці стануть довгожителями? І на скільки треба перевищити середню тривалість життя, щоб досягти того «значно»? На 10, 20, 30 років, у 1,5, 2 рази чи як? 2) Так у тому й проблема, що для багатьох осіб невідомо, вони досі живі чи вже померли. Нещодавно знайшов партію осіб 1880 — 1890 років народження, які за статтями були досі живі, але в реальності вже померли від 10 до 50 років тому. Тому проблема верифіковуваності того, що людина живе, дуже гостра, бо не завжди можна знайти адекватне джерело того, що вона померла, особливо якщо не було офіційної відкритої церемонії поховання. І так ми двічі можемо ввести читача в оману: по-перше, зараховуючи в довгожителі з невідомо якого віку, по-друге, зазначаючи як довгожителя людину, яка народилася достатньо давно, щоб бути довгожителем, але вже померла, хоча смерть залишилася непоміченою для Вікіпедії — NickK 06:26, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. інтервікі--Albedo 20:58, 12 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:43, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Антропогеографія 2—3

• Поставив: --А1 18:51, 10 серпня 2011 (UTC)
• Причина: оригінальний термін (ВП:ОД). Існують Категорія:Соціальна географія та Категорія:Економічна географія
•  За:

1. --А1 18:51, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Цьому «ОД» вже не одна сотня років. Тільки говорять так лише німці. А от плодити двійників дійсно не треба.--Dim Grits 21:55, 10 серпня 2011 (UTC)

   Немає УЛІФі такого терміну, а впровадження неологізму фігурує в ВП:ОД. --А1 22:02, 10 серпня 2011 (UTC)

   І що? Проте є в БСЭ. Читайте Anthropogeographie, німецьку статтю батьків-зачинателів, взагалі, географічну літературу. Терміном Науки про Землю в Україні теж не послуговуються і що з того? Стаття є.--Dim Grits 05:14, 11 серпня 2011 (UTC)

   Відкрив БСЭ: "немарксистская школа в экономической географии..." - абсолютно інше значення терміну. "Нове визначення старим термінам" також фігурує в ВП:ОД. --А1 07:26, 11 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Визначення терміну тут. Аналогічний термін використаний в багатьох інших інтервікі: az:Kateqoriya:Antropocoğrafiya, be-x-old:Катэгорыя:Антрапагеаграфія, el:Κατηγορία:Ανθρωπογεωγραφία, hr:Kategorija:Antropogeografija,ru:Категория:Антропогеография, tk:Kategoriýa:Antropogeografiýa --Sanya3 08:06, 13 серпня 2011 (UTC)
2. Підтримую --Sanya3. Користуйтеся науковою літературою і "не ріжте" негайно, бо Сказано: "Сім разів відмірь, один раз відріж".--Білецький В.С. 04:54, 15 серпня 2011 (UTC)

   Тоді поясніть мені, чому Ви раптом вирішили, що часові пояси є чатисною вчення немарксистської школи в економічній географії? --А1 19:14, 15 серпня 2011 (UTC)

   «Mаркстистська наука» - явне протиріччя, оксюморон. Немарксистська, тому що наукова, а не псевдонаукова.--Sanya3 01:51, 16 серпня 2011 (UTC)

3. інтервікі --Best 12:22, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:43, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Типи громад 6—1

• Поставив: --А1 18:51, 10 серпня 2011 (UTC)
• Причина: єдиний елемент категорії - містечко - внесений неправомірно - жодних авторитетних джерел на цей рахунок.
•  За:

1. --А1 18:51, 10 серпня 2011 (UTC)
2. --AnatolyPm 19:26, 10 серпня 2011 (UTC)
3. --Albedo 20:59, 12 серпня 2011 (UTC)
4. У значній мірі дублювати адміністративний поділ, адже це майже те саме тільки при погляді знизу уверх. З повагою Sparrov. 10:17, 15 серпня 2011 (UTC)
5. Змішались в купу коні, люди. Громади бувають кількох видів — містечко та єврейська, мікрорайон та Християнська Церква. Нічого спільного між ними нема — NickK 06:29, 16 серпня 2011 (UTC)

   Між ними те спільне, що вони всі громади, що тут не зрозумілого? --Sanya3 08:07, 17 серпня 2011 (UTC)

6. Згоден з Ніком. Хоча у перспективі - може бути. --Білецький В.С. 04:37, 17 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Категорію ретельно перероблено та наповнено. Наразі немає ніякої необхідності ії видаляти.--Sanya3 05:10, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:43, 17 серпня 2011 (UTC)

Максим Стоялов 2—1

• Поставив: --Microcell 19:10, 10 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість не підтверджена посиланнями на авторитетні джерела. Схоже на самопіар, причому далеко не тільки в нас.
•  За:

1. --Microcell 19:10, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Вже вилучалася як Брати Стоялови та під деякими іншими назвами, значимості за ВП:КЗП не розкрито ні в двох братів, ні в одного Максима — NickK 19:32, 10 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Мережеві книги та інтернет-письменників слід підтримувати, тому що в цьому майбутнє літератури. У більшості розвинених країн в мережу переходять до 40% читачів. у нас і 1% не набігає. --Вальдимар 20:32, 10 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 10 серпня 2011 адміністратором NickK. Була вказана наступна причина: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст: «{{Delete|10 серпня 2011}} Максим Стоялов, (нар. 1989, Мелітополь) — співавтор, письменник, �». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 11 серпня 2011 (UTC).

Категорія:Австралійські cопрано 2—4

• Поставив: --А1 19:33, 10 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Сопрано - це тип голосу. Тому сорпрано не має ані національного, ані географічного поділу.

  Так сопрано це тип голосу, що не має національності, та от лихо носії цих голосів її мають. З повагою Sparrov. 10:24, 15 серпня 2011 (UTC)

  Нічого не маю проти "австралійських оперних співаків". Але сопрано не стає автрслійським, навіть якщо та, що ним володіє, чистокровна австралійка. --А1 10:30, 15 серпня 2011 (UTC)

  Ну як варіант категорію можна назвати "австралійські співачки з голосом сопрано", але надто довга назва. Простіше нинішню залишити. З повагою Sparrov. 22:09, 15 серпня 2011 (UTC)

•  За:

1. --А1 19:33, 10 серпня 2011 (UTC)
2. Згоден. Таке поєднання справді виглядає абсурдним, а категорій «Австралійські співаки» і «Австралійські оперні співаки» в даному випадку цілком достатньо. --Арсен Яковенко 19:49, 10 серпня 2011 (UTC)

   сподіватимемось, що A1 повідомить про номінацію й інших своїх учнів.. --AnatolyPm 21:20, 10 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. не бачу аргументів проти вилучення. --AnatolyPm 21:20, 10 серпня 2011 (UTC)

   Цікава аргументація. З повагою Sparrov. 10:24, 15 серпня 2011 (UTC)

   сподіватимемось, що AnatolyPm повідомить про номінацію й інших своїх партнерів. --А1 10:30, 15 серпня 2011 (UTC)

2. інтервікі--Albedo 20:59, 12 серпня 2011 (UTC)
3. --Sanya3 04:38, 15 серпня 2011 (UTC)
4. + Є івікі. + Є три статті про людей які мешкають в Південному Союзі та мають голос сопрано. З повагою Sparrov. 10:24, 15 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:43, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Україномовні письменники 4—0

• Поставив: --А1
• Причина: Прослізився, дізнавшись, що наша Вікіпедія знає аж трьох (!) україномовних письменників. Оскільки у нас є Категорія:Українські письменники і спеціальна категорія для так званих "українських російськомовних", я не бачу потреби її дублювати. Втім якщо хтось захоче цю ганьбу виправити і створити таки дублікат - прошу зголоситися. Спеціально для тих, кому інтервіка понад усе, повідомляю, що інтервікі немає.
•  За:

1. --А1 20:32, 10 серпня 2011 (UTC)
2. --Albedo 21:00, 12 серпня 2011 (UTC)
3. І правда! Підтримую А1.--Білецький В.С. 04:59, 15 серпня 2011 (UTC)
4. Тут якраз той випадок, коли Сократ дорожчий за істину. Хоча й ця категорія абсолютно політкоректна і логічна за аналогією до рос.мовних, юдо-мовних і т.д., але як націоналісту мені вона очі муляє. З повагою Sparrov. 10:26, 15 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:43, 17 серпня 2011 (UTC)