Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 серпня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Боровик Север'ян Григорович

• Обґрунтування: Маю сумніви у значимості цього народного травника. На жаль, у публікаціях, які вказані у статті, немає підтвердження біографічних фактів, викладених у статті. Пошук по гуглу показав, що публікацій не так вже й багато, а тому є підстави вважати, що це є піар. --Kharkivian (обг.) 10:03, 9 серпня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗП як лікаря, недостатня висвітленість у незалежних авторитетних джерелах. Біографія особи без джерел. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:03, 9 серпня 2012 (UTC)
2. Нема авторитетних джерел. Біографія без джерел. Взагалі незрозуміло, як можна визначити значимість травника, якщо нема ані наукових здобутків, ані джерел... --Spudei (обговорення) 20:56, 12 серпня 2012 (UTC)

   Як ви розумієте поняття "Народний цілитель"? "Народний" в даному контексті, це людина ("фахівець своєї справи") про якого люди (народ) передає інформацію від одного до іншого. Він не настільки відома особистість, як була Ванга та наприклад Чумак, але він і займається "трохи" іншим. Я не можу надати більш авторитетних джерел ніж подібні публікації в пресі, хоча були ще в газеті-журналі "Добрий лікар" від "Львівського експресу" та ще в декількох регіональних виданнях. До цієї особистості не можна підходити зі стандартним підходом. --kalagum 04:32, 13 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Відсутні аргументи виставлення на вилучення. Фраза "публікацій не так вже й багато, а тому є підстави вважати, що це є піар." суперечлива і зовсім неясна. По-перше, "Не так вже й багато" - а скільки треба? десь є якість обмеження? По-друге, кількість публікацій і піар не пов"язані - піаром може бути і одна публікація, а може й 10 чи більше піаром не бути. Тобто відсутні аргументи для вилучення. Крім того, стаття знаходиться в стадії редагування (хіба можна подавати позов до суду дитині, яка ще тільки народжується (в процесі народження)?). Треба зняти номінацію. Швидко залишити! --Білецький В.С. (обговорення) 10:12, 9 серпня 2012 (UTC)

   Стаття була створена ще 31 липня, тому наразі цей шаблон вже ні про що не говорить... А де ви побачили необґрунтованіть??? недостатня висвітленість у незалежних авторитетних джерелах. Біографія особи без джерел. Хіба цього недостатньо???? Хіба 4 публікації у місцевій пресі показник??? --Kharkivian (обг.) 11:42, 9 серпня 2012 (UTC)

2. Аргументи проти вилучення:
   • надані публікації, це тільки частина публікацій, що висвітлена в мережі Інтернет ( інші публікації були надруковані в друкованих виданнях і не розміщені на електронних версіях видань тому, що на той час у цих видань не було власних сторінок)
   • спеціалісти з народної (альтернативної) медицини взагалі рідко друкуються, на відміну від науковців в галузі класичної (офіційної) медицини
   • в захист проти звинувачень в піарі - надані публікації є досить «старими» (найстаріша від 2005 року)
   • кваліфікація як ветеринарного лікаря (по рівню освіти та практичної роботи) дуже висока, а довести кваліфікацію як спеціаліста народної медицини (траволікування) я навіть не знаю як, це оцінюють люди, котрих він вилікував --kalagum 12:36, 9 серпня 2012 (UTC)
3. Досить неординарна особистість. Його біографія може бути цікавою багатьом Zmi007 (обговорення) 09:58, 11 серпня 2012 (UTC)
4. люди добрі який піар лаконічність тексту якраз свідчить про відсутність піару звичайно час від часу слід підживлювати-оновлювати сторінку але це вже проблема не северяна григоровича подякуймо йому за те що робить сподвижницьку справу на ниві цілительства і травознавства завдяки йому чимало людей не лише західної а й всієї україни лікуються тим що природа дала а не хімією думаю що здоровий глузд переможе а молодим слід подбати про інформаційну підтримку северяна григоровича у вікіпедії — Це написав, але не підписав, користувач kalagum (обговорення • внесок).

•  Утримуюсь:

Не підсумок

Залишено після допрацювання.--Dim Grits 06:01, 2 вересня 2012 (UTC)

Оскардження підсумку

• Яке доопрацювання, шановний Dim Grits? Ви можете конкретно пояснити чим стаття доопрацьована? Якщо мова йде про текст рекламного штибу, то це не доопрацювання. А значимість? Чи показана значимість людини? А джерела? Ви на це увагу звернули. То ж прошу Вас пояснити свою аргументацію. Дякую. --Kharkivian (обг.) 07:41, 2 вересня 2012 (UTC)

  Джерел запит на його діяльність — траволікування, ви ставили? Можете хоч на кожен прислівник шаблон запиту джерел поставити, якщо ліньки статті прочитати. Вплив особи на людей Волині більший за вплив депутатів, що мають формальні критерії значимості. Бачите рекламу — будьте сміливими! Ще раз наголошу на різниці між суб'єктивною значимістю та об'єктивною популярністю. Граф Каліостро не значимий для поступу людства. Боровик не менш знаний за мольфара Нечая. Перенести інформацію до статті про Радивилів не бачу можливості.--Dim Grits 08:22, 2 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Підтверджую підсумок. --yakudza 16:44, 6 вересня 2012 (UTC)

Арт-звит

• Поставив: --Звірі (обговорення) 07:17, 10 серпня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не надто значима програма --Звірі (обговорення) 07:17, 10 серпня 2012 (UTC)
2. значимість програми не показано. Назва статті неукраїномовна. --Kharkivian (обг.) 18:38, 15 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не показано. Вилучити.--Dim Grits 06:01, 2 вересня 2012 (UTC)