Обговорення користувача:Антон патріот/Архів2

Статті з порушенням нейтральності

Котельва (смт), Обтове, Блещунов Олександр Володимирович, Савченко Марія Харитонівна, Трьоханастасіївська церква, Перекопівка (Роменський район), Глинська пустинь, Шостка, Троїцька вулиця (Суми), Фокінський район (Брянськ), Партизани (військо), Європейська площа, Черкаський Анатолій Ілліч, Конотоп, Історія Таращі...

Звернення до донеччан

Вікі любить пам'ятки - 2012

Шановний донеччанину! Запрошуємо Вас допомогти проекту "Вікі любить пам'ятки" і долучитися до опрацювання списків пам'яток Донецька і Донецької області. Що саме треба робити, детально розписано на сторінці проекту. Ви також можете оглянути вже готові списки (напр. цей) в якості прикладу. --А1 21:01, 25 серпня 2012 (UTC)

Попередження

Доброго дня. Антоне, дуже прошу виявити витримку та мудрість. Нащо ви влаштовуєте ту війну правок? Ніби оте ваше одне формулювання разюче змінить зміст Вікіпедії... Я б радив не займатися переливанням із пустого в порожнє, а зайнятися більш корисною діяльністю. --ДмитрОст 14:47, 28 серпня 2012 (UTC)

Статті про населені пункти

Доброго дня, Антоне! У нові статті, які ти виставив щойно, було б дуже добре додати ілюстрації. Чи плануєш це зробити через інтервікі (чи по-іншому)?--Білецький В.С. (обговорення) 10:19, 12 вересня 2012 (UTC)

Привіт! Дуже чудово що ти взявся за населені пункти в алфавітному порядку. Скажи будь-ласка як ти їх пишеш? Просто дуже багато знаходжу помилок, не в силі всі виправити. Тому прошу подивитися до створених статей і поправити помилки та посилання (багато з яких існуюють в укрвікі, наприклад райони Башкортостану). --visem (обговорення) 14:54, 13 вересня 2012 (UTC)

Просто коли статей багато, то їх важко виправляти. Тим більше помилок та помарок там теж багато. Тому навряд чи хтось один встигне це зробити. --visem (обговорення) 15:55, 13 вересня 2012 (UTC)

Спробуйте цей перекладач (http://perewiki.org.ua/), тут має бути менше помилок ніж на гуглі. --visem (обговорення) 19:17, 13 вересня 2012 (UTC)

Не працює, текст залишається російською мовою.--Антон патріот (обговорення) 19:22, 13 вересня 2012 (UTC)

У мене ніби нормально перекладає, але помилок все одно багато виправляти треба. --visem (обговорення) 19:33, 13 вересня 2012 (UTC)

Там пишуть "Помилка - Тест завеликий". Обіцяють незабаром доопрацювати.--Антон патріот (обговорення) 19:34, 13 вересня 2012 (UTC)

Привіт, я підтриую perewiki, чесно кажучи незрозумів коли ця помилка з'являється--Router (обговорення) 20:25, 13 вересня 2012 (UTC)

Текст помилки: "Error: Interwiki check skipped. Відомий баг станом на червень 2012, трапляється на текстах великого обсягу. Найближчим часом буде виправлено. Зараз рекомендується в такий випадках перекладати велику статтю частинами"--Антон патріот (обговорення) 20:28, 13 вересня 2012 (UTC)

Зрозумів. Там 2 режими - 1)режим перевірки українського тексту на помилки 2) режим перекладу та перевірки. В якому ця помилка? --Router (обговорення) 21:48, 13 вересня 2012 (UTC)

А, зрозумів, там 2 режими, не помітив. Тоді зрозуміло, чому воно не перекладало.--Антон патріот (обговорення) 07:06, 14 вересня 2012 (UTC)

зокрема є категорія Категорія:Села Татарстану та категорії до районів. Як приклад — Сюкеєво. --Lystopad (обговорення) 16:43, 13 вересня 2012 (UTC)

Помилок дійсно багато. Села не відносяться до сільрад, а належать до них. І Чувашія пишеться з літерою і.--Анатолій (обг.) 19:43, 13 вересня 2012 (UTC)

Стаття Аблаєво (Туймазинський район)

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Аблаєво (Туймазинський район). Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене — yakudza 12:54, 20 вересня 2012 (UTC)

За таким принципом можна видалити всі мої статті про населені пункти... Шаблони можуть додати наприклад під час тижнів відповідних країн.--Антон патріот (обговорення) 16:04, 20 вересня 2012 (UTC)

Вітаю. Гадаю, що статті про населені пункти варто робити більш наповненими, я маю на увазі перш за все шаблони. Я не великий прихильник шаблонізації але НП - це одна із категорій статей, де шаблони потрібні. Також, будь ласка, не забувай категоризувати. Зазвичай, після створення статті дуже рідко поліпшуються і тому є загроза, що вони у такому вигляді і залишаться. --yakudza 12:57, 20 вересня 2012 (UTC)

Німецько-радянська війна

Хоча я особисто вважаю правомірною заміну терміну «Велика Вітчизняна війна» на нейтральніший «Німецько-радянська війна», ось в цьому випадку нелогічно ототожнювати Вітчизну з Україною, адже обороняли тоді весь союз, а не лише Україну, і в складі армії були військові різних союзних націй.

Ну а заблоковано вас суто за порушення правила про три відкоти. --Α.Μακυχα 00:06, 24 вересня 2012 (UTC)

Ну тут нічого дивного нема, ви вже не перший заангажований адміністратор, якого я зустрічаю. Але мушу вас розчарувати - пройде день, і я таки відновлю нейтральність цієї статі.--Антон патріот (обговорення) 06:51, 24 вересня 2012 (UTC)

Ви маєте якісь логічні аргументи, що Вітчизною тоді була Україна, а не СРСР? Якщо ви не зрозуміли, я підтримую термін «Німецько-радянська війна». Але якщо війна була між Німеччиною і СРСР, то не зрозуміло чому Вітчизна — це Україна. Адже радянські солдати обороняли весь СРСР. --Α.Μακυχα 10:37, 24 вересня 2012 (UTC)

1. Щодо посилання на Україну - можливо ви і праві. Щодо ВВВ - цей термін не нейтральний і в будь-якому разі його потрібно виправити на НРВ. Я от пропонував, п. Сіверяну ще більш нейтральний термін - Друга Світова, але він все одно вперто повертав в статтю термін ВВВ. Тому і я повернув НРВ.

2. Якщо ви підтримуєте термін НРВ, чому тоді ви заблокували мене, на не того хто цю війну правок почав? Що не кажіть, а на чийсь бік таки треба ставати. І ви стали на бік користувача, який залишає старий заангажований термін. Висновки робіть самі... До речі, на данний момент він знову відкотив статтю до версії з ВВВ. Але це не надовго, до завтра не так багато часу залишилось... Звісно цю заборону я можу з легкістю обійти, але нащо воно мені? Якщо ви не хочете щоб я сьогодні писав статті, то нехай так і буде, трошки відпочину...--Антон патріот (обговорення) 14:14, 24 вересня 2012 (UTC)

Я заблокував вас обох, бо ви обоє порушили правило трьох відкотів. Будь ласка, вирішуйте подібні питання спочатку на сторінці обговорення: через досягнення консенсусу, залучення адміністраторів чи арбітражного комітету. Війна редагувань лише навантажує сервери і захаращує базу даних Вікіпедії. Сіверяну я вже написав з цього приводу. Якщо в нього не буде заперечень, і сам заміню ВВВ на НРВ. --Α.Μακυχα 17:47, 24 вересня 2012 (UTC)

Зрозуміло... Насправді все проходило за правилами. Обговорення щодо цих двох статей були на сторінці Сіверяна. Посилання для фрази "Великих втрат зазнала Конотопщина у роки Великої Вітчизняної війни."(Конотоп) та "Під час Великої вітчизняної війни центральний купол храму був зруйнований" (Трьоханастасіївська церква) він не надав. На зовсім нейтральний термін Друга Світова війна також на зголосився. Тому обговорення закінчились провалом. Щодо залучення адміністраторів чи арбітражного комітету - процедура мені невідома. Знаю тільки що обговорення треба було провести, я і провів...--Антон патріот (обговорення) 18:50, 24 вересня 2012 (UTC)

Обговорити — значить не написати одне-два повідомлення, а узгодити дії. Якщо згоди немає, тоді вже звертатися до адміністраторів чи ініціювати обговорення з голосуванням в Кнайпі. Але в жодному разі не вести війну редагувань! --Α.Μακυχα 21:45, 24 вересня 2012 (UTC)

Пане Антоне, доброго вечора Вам! Дуже тішить Ваш ентузіазм зі створення статей про населені пункти, це насправді приємно, але чи не здається Вам, що таке хаотичне наповнення з вторинного джерела Російської Вікіпедії не на користь нашій Українській. Як це виглядатиме, коли у категорії "Населені пункти" більшість буде перекладом (треба визнати, не завжди достеменним і вичитаним) з російської вікі. Я раджу Вам знайти хороший інтернет-ресурс з базою даних НП (наприклад, сайт якоїсь області, району, регіону тощо) і використовуючи зовнішні джерела створювати статті. Якщо Ви бажаєте швидко створювати однотипні статті, то є способи як це організувати. Зокрема, ось приклад --MaryankoD (обговорення) 19:01, 27 вересня 2012 (UTC)

Доброї ночі! Дякую за пораду, але мені видається що таки швидше перекладати статті. Я можу звісно не додавати шаблони типу "Перекладено з російської", але статті невеликі, і можуть бути видалені. А наявність шаблону - то аргумент. Тим паче, що ці статті в майбутньому можна вдосконалити під час тижнів відповідних країн. А якщо дивитись, якісні статті, чи не якісні, то ми ніколи російську вікіпедію не обженемо.--Антон патріот (обговорення) 19:10, 27 вересня 2012 (UTC)

Автопереклади

Доброго дня. Будь ласка, не заливайте у Вікіпедію машинних перекладів з інших мов. Більшість із ваших останніх статей мають досить низьку якість, оскільки, по-перше, це машинні переклади з усіма відповідними помилками як у власних (в Караідельському районі, округу Абьей тощо), так і в загальних (місто було майже повністю зруйнований, проживав 491 особа, по перепису тощо), по-друге, ви перекладаєте далеко не досконалі статті (наприклад, стаття Абха без джерел), по-третє, ви навіть примудрилися створити дублікат існуючої статті. З огляду на те, що ви заявляєте, що ви проти експансії Росії в Україну, виглядає дивним, як легко ви наповнюєте Українську Вікіпедію неякісними перекладами з російської. Будь ласка, якщо ви перекладаєте статті, то хоча б вичитуйте переклади на предмет помилок, а якщо ви вже хочете поповнити Вікіпедію перекладами з російської (наприклад, у нас Список міст Росії містить багато червоних посилань, і ці статті в російській Вікіпедії явно якісніші за статті про села Саудівської Аравії). Дякую за розуміння — NickK (обг.) 17:18, 29 вересня 2012 (UTC)

Добрий вечір! 1) Якщо не заливати нові статті у Вікіпедію, тоді ми ніколи не обженемо росіян, а за рахунок населених пунктів ми суттєво можемо збільшити кількість статей в Українській Вікіпедії;

2) Для мене головне - наявність статті, а джерела можна пошукати і потім (не мені, звісно, а автору статті в рос. Вікі, от коли вони знайдуть, тоді і ми додамо);

3) Визнаю, примудрився, але це не моя помилка, просто в рос. Вікі не було посилання на Українську, тому я і переклав;

Щодо експансії:в текст статей, які я перекладав, не включав жодних ідеологічних питань, а де включали,- звісно, я виправляв. Наприклад ВВВ на Німецько-радянська війна, населений пункт Південної :Осетії на населений пункт Грузії. Зараз дуже важливим показником є кількість статей, а якість можна завжди підвищити потім;

Щодо вичитування: Вичитую кожен переклад та виправляю помилки. Але я один займаюсь перекладом НП, звісно, всі помилки побачити не можу.

Щодо НП Росії: просто ненавиджу перекладати статті про їх населені пункти, там жодної цікавої інформації. Але я перекладаю за алфавітом, і нажаль, я вимушений перекладати ці статті. Інша справа, статті про НП Європи, дуже цікаві статті (звісно, не всі, але багато).--Антон патріот (обговорення) 17:49, 29 вересня 2012 (UTC)

Думка про те, що первинна - кількість, а якість вторинна, є хибною. Нікому не потрібен буде обгін російської Вікіпедії, якщо в нас 50% статей будуть машинними перекладами з російської, бо в такому разі користувач одразу ж перейде в російську Вікіпедію, бо там або написано те саме, але літературною мовою, а не автоперекладеним суржиком, або більше інформації. В обох випадках українська Вікіпедія втрачає читача, який бачить, що в українській Вікіпедії - неякісна стаття суржиком, а в російській Вікіпедії - якісна літературною мовою, і в подальшому він довірятиме лише російськомовній Вікіпедії.

І більшість із цих статей у найближчому майбутньому ніким не буде виправлена та так і залишиться машинним перекладом назавжди — якщо взяти останній приклад, Абфальтерсбах (Тіроль), то в росіян цю статтю написав бот, який взяв дані з німецької Вікіпедії та переклав. За 5 років існування російської статті її редагував десяток ботів і дві людини, одна з яких оформила дані, а інша замінила зображення. Тексту ж не додав ніхто. Тепер порівняйте російську та українську статті та оберіть, якою мовою ви знайшли більше інформації та якою шукатимете про наступний населений пункт Австрії.

Саме тому більшість статей про такі невеликі населені пункти створюються ботами, які беруть дані з географічних баз даних або Вікіпедій відповідними мовами, і якісно перекладають їх українською. В нас такі боти систематично залили статті про всі населені пункти Франції, Італії та Румунії, зараз на черзі Польща.

Тому якщо вам не подобається перекладати статті про населені пункти — перекладайте про те, що вам цікаво. Хай ви напишете вдвічі менше статей, але якісних, вичитаних та не гірших за російські, в такому разі такі статті знайдуть свого читача. Адже куций шматок російськомовної статті, написаний суржиком, свого читача не знайде — NickK (обг.) 20:29, 29 вересня 2012 (UTC)

Хто сказав, що користувач перейде до рос.? Може, він виправить Українську?

Особисто я, навіть і порівнювати не буду, мені все одно скільки написано в російській Вікі - оберу українську без вагань. Російською нехай в Росії і користуються. Вона якраз для них і створена. Більшість статей - не нейтральні та заангажовані, і створюються з точки зору "Русского міра" (особливо це стосується статей, про історію).

Діяльність ботів абсолютно непомітна. Якщо я дійсно побачу, що боти почнуть масово перекладати статті про НП, тоді я припиню переклад. Зараз такого нема. Подивіться на В'єтнамську Вікіпедію - от там видно що статті перекладають боти (+100 000 статей останнім часом, це дуже круто).

Мені подобається перекладати статті про НП, мені не подобається перекладати статті про НП Росії.

Ви взагалі вважаєте, що, наприклад стаття про якесь Абланово чи Бараново, які знаходяться десь у Татарстані чи Сибіру, комусь потрібна? - Нікому вона не потрібна, але у Вікіпедії повинна бути.--Антон патріот (обговорення) 06:10, 30 вересня 2012 (UTC)

вибачте, що втручаюся. «користувач перейде до рос.», бо ми зараз про читачів говоримо, не про редакторів. Користувачі-читачі не будуть шукати і виправляти. Ті, що у побуті спілкуються українською, українською ж мовою введуть назву населеного пункту, який шукають, потраплять на нашу статтю, побачать, що читати нема що, і перейдуть на російську. Пересічний користувач-читач не буде нічого робити: він/вона шукає інформацію. Нема українською — погано, значить почитаю російською. От саме тому такі статті заливати й соромно мало б бути. Вони будуть налаштовувати на те, що Українська Вікіпедія — вторинний продукт… --antanana 06:52, 30 вересня 2012 (UTC)

Додам і собі. Будьте реалістом — українська Вікі ніколи не наздожене руВікі за кількістю. Єдиний можливий варіант змагання — це якість. Якщо українські читачі знатимуть, що укрВікі не поступається руВікі за нейтральністю, обґрунтованістю джерелами і співвідношенням заготівок, в яких немає чого читати, то читатимуть українською. Якщо ж читачі натраплятимуть на автоперекладну білібірду, вони дуже швидко «мігрують» в російську Вікіпедію. У мене, наприклад, рівень довіри до статті падає до 0, коли зустрічаю щось типу «проживав 491 особа».

1) я, наприклад, статтю з помилками редагую. 2) користувачі "клікають" на посилання, яке перше йде в результатах, якість не має першочергового впливу. 3) якщо не помиляюсь, посилання між статтями(і навіть різними Вікіпедіями) розподіляють PR. Гарний приклад http://uk.wikipedia.org/wiki/Twitter_Bootstrap, порівняйте з російською статтею і його PageRank-ом --Router (обговорення) 16:30, 1 жовтня 2012 (UTC)

Якість, як ви кажете, не має першочергового (короткострокового) впливу. Вона має визначальний (довготерміновий) вплив. Бо той же Google запам'ятовує преференції і видає в результатах те, куди більше заходять подібних до вас користувачів (і ви самі). А якщо людина кілька разів потрапить на автопереклад з російської, вона з великою вірогідністю наступний раз зайде одразу в російську Вікі. Це, відповідно, підніме ґуґлівський рейтинг руВікі. --Α.Μακυχα 18:02, 1 жовтня 2012 (UTC)

Ви не праві, для Гугла важливі: мова запиту, мова браузеру, країна користувача. Подивіться наприклад статтю "Владивосток". Російська версія на рівень більша за українську. Але коли я набрав у Гуглі "Владивосток", перше посилання було саме на укр. Вікі.--Антон патріот (обговорення) 18:43, 1 жовтня 2012 (UTC)

Я не казав, що ці речі не важливі для Ґуґла. Він на них також звертає увагу. (Загалом алгоритм Ґуґла зауважує понад 200 характеристик сторінки, сайту і користувачів.) --Α.Μακυχα 22:21, 1 жовтня 2012 (UTC)

У вашому сценарії - так підніме рейтинг, але не всієї Вікі, а скоріше, окремої статті. Хоча це моє припущення. Я думаю, що те, на що "клікають" користувачі, має значення на високочастотних запитах. І ще одне: як би не покращували якість, у нас в Україні 80% користувачів - це Київ, Харків, Донецьк, Одеса. Тобто, скоріш за все, з цих регіонів будуть обирати РуВікі частіше, і вона завжди буде зверху для google.com.ua.--Router (обговорення) 19:00, 1 жовтня 2012 (UTC)

Там підніметься рейтинг і сторінки, і сайту. А виходячи з того, що Ґуґл враховує особисті смаки користувачів, укрВікі може бути № 1 для багатьох користувачів із цих міст вже зараз. --Α.Μακυχα 22:21, 1 жовтня 2012 (UTC)

Ще от момент: у мене відкрито два браузери, в одному - налаштування укр. інтерфейсу, в пошуці стоїть ЛИШЕ Укр. - мені видає першим "танк" укрвікі, другим - "танк" рувікі. В другому - налаштування рос. інтерфейсу, в пошуці стоїть Укр+Рос. І видає лише рувікі! Тобто, в першому випадку я заборонив рос. мову, мені результати рувікі відображають, в другому дозволив укр., а мені її не показують. Насправді це безкінечна розмова, просто моя думка - що якість - це не панацея. --Router (обговорення) 19:01, 1 жовтня 2012 (UTC)

І я не кажу, що якість - це панацея. Я кажу, що якість важливіша за кількість, а автопереклад — робить більше шкоди, ніж користі. --Α.Μακυχα 22:21, 1 жовтня 2012 (UTC)

Вичитувати його просто треба. І краще не один раз, а ще через тиждень зайти і свіжим оком глянути. Ну і шаблон ставити, щоб видно було, що стаття потребує вичитки. --Router (обговорення) 23:45, 1 жовтня 2012 (UTC)

Що також важливо і навіть трішки парадоксально: практика показує, що вичитати всі помилки автоперекладу одній особі дуже складно. Навіть досвідчені користувачі залишають у статтях подібні помилки, коли користуються автоперекладом. Тому ним користуватися не варто взагалі. --Α.Μακυχα 12:48, 1 жовтня 2012 (UTC)

Практика також показує, що вичитати всі помилки свого власного тексту одній особі дуже складно.--Router (обговорення) 16:30, 1 жовтня 2012 (UTC)

Різниця в тому, що якщо людина у власному тексті пропустить кому чи поставить не те закінчення в родовому відмінку, і цього, окрім пуристів, ніхто не критикуватиме. Якщо ж у статті красуватиметься «місто було майже повністю зруйнований», «проживав 491 особа», це кидається у вічі одразу, бо жоден носій мови такого написати не зможе, якщо писатиме сам — NickK (обг.) 22:27, 1 жовтня 2012 (UTC)

Я у власному тексті так само можу писати, потім переформулювати вираз, або підставити синонім і так само буде помилка неузгодженого відмінку, якщо не вичитувати. І русизмів так само у багатьох буде величезна купа. Просто треба автопереклади вичитувати і перероблювати суттєво, а не казати, що ними краще не користуватися. Я перекладав з російської статтю - вона потім стояла у нас в добрих статтях. Початково був автопереклад. Але я його вичитував, інші люди його вичитували та правили.--Router (обговорення) 23:34, 1 жовтня 2012 (UTC)

І ще - я от з англійської "ручками" часто перекладаю - у чорновому варіанті, без суттєвого вичитування та переробки це НАБАГАТО гірше від автоперекладу з російської.--Router (обговорення) 23:39, 1 жовтня 2012 (UTC)

Трьоханастасіївська церква, Конотоп

Через непродуктивні війни редагувань ці статті захищені від редагувань неадміністраторами. Будь ласка, дійдіть згоди щодо формулювань з опонентом — NickK (обг.) 19:16, 3 жовтня 2012 (UTC)

Було проведено голосування у Кнайпі, але його результати він не визнає. Що я зроблю?--Антон патріот (обговорення) 19:27, 3 жовтня 2012 (UTC)

Принаймні не ведіть безглузду війну! Вас не вчили в школі про мирне протистояння? --Α.Μακυχα 20:27, 3 жовтня 2012 (UTC)

А до цього також було проведено обговорення щодо доцільності заміни у статтях не нейтрального терміну ВВВ на нейтральний Німецько-радянська війна, більшість висловилась за нейтральні терміни, адже нейтральність - один з головних принципів Вікіпедії, чи не так?--Антон патріот (обговорення) 19:40, 3 жовтня 2012 (UTC)

Щоб остаточно закрити це питання і надалі уникнути війн редагувань, розпочав голосування у Кнайпі. --Α.Μακυχα 20:25, 3 жовтня 2012 (UTC)

• Вітаю. Прошу зауважити, що підсумок обговорення ще не підведено. --yakudza 12:11, 12 жовтня 2012 (UTC)

Авдотьіно, Авенчес та інші

Перепрошую, але якою мовою ви подаєте назви статей? У вас численні помилки в транслітераціях як з російської, так і з мови джерела. Кому потрібні будуть такі статті, якщо в них навіть назви неправильні? — NickK (обг.) 12:31, 7 жовтня 2012 (UTC)

Також вчергове прошу перечитувати статті після використання машинного перекладу, зокрема, в статтях Авангард (Іглінський район) та Авангард (Калінковицький район) помилки чи не в усіх власних назвах — NickK (обг.) 12:35, 7 жовтня 2012 (UTC)

Авдотьіно - з російської, Авенчес - з англійської. Якщо десь Гугл трошки неправильно переклав, кому треба - виправить. А статті я перечитую.--Антон патріот (обговорення) 12:38, 7 жовтня 2012 (UTC)

За правилами української мови буквосполучення ьі неможливе, можете спробувати це вимовити. Стосовно Авенчес, то який сенс перекладати французьку назву з англійської? Це приблизно те саме, що замість Москва писати Москау, сенс той самий. Стосовно вичитування, то лише в двох статтях Авангард (Іглінський район) та Авангард (Калінковицький район) назбиралося: село в Іглінского району, відноситься до Тавтімановскої сільради, Згідно перепису 2002 року, село в Домановицької сільради, У 31 км на північ від Калинковичів, 6 км від залізничної станції Холодник (на лінії Жлобин — Калинковичи), 82 жителя, Перша згадка — 1920-е. Будь ласка, пишіть українською мовою, а не поганим суржиком, статті поганим суржиком читачам не потрібні — NickK (обг.) 12:48, 7 жовтня 2012 (UTC)

Заливка статей

Привіт, дивлюся твої статті про НП Росії і виникло запитання: частина із них сироти, ти збираєшся у майбутньому створювати навігаційні шаблони для них чи мені ламать голову, як їх поприв'язувать. І друге, якщо робиш заливку ботом, то виправ будь ласка село розташоване не в км від чогось, а українською буде правильно село розташоване за км від чогось; у автодороги—біля (неподалік від) автодороги, села станції не знаходяться, а розташовані. --ДмитрОст 21:03, 12 жовтня 2012 (UTC)

Всі статті перекладаю сам (завдяки perewiki.org.ua), створюю сам без ботів, і не лише про НП Росії, а в алфавітному порядку. Наразі не планую створювати жодних шаблонів, а от коли усі перекладу..., але то буде не скоро, там 150 000 статей про НП.--Антон патріот (обговорення) 21:35, 12 жовтня 2012 (UTC)

Просто заради цікавості глянь скільки і яких правок я роблю після тебе... --ДмитрОст 21:45, 12 жовтня 2012 (UTC)

Колись, років 4-5 тому, ми заливали статті про НП України, а потім доробляли, доробляємо і будемо доробляти. Ось ти настворював статті про села, а категорії поставив Міста за алфавітом... Для чого? Став села хоча б не в райони, так в області тієї чи іншої країни. Це ж неважко. Так і категорії створюються. Он Теодрет усе робить красиво і якісно. І після моїх порад, уникає помилок у статті. --ДмитрОст 19:39, 17 жовтня 2012 (UTC)

Я зараз використовую катеорії НП конкретної країни.--Антон патріот (обговорення) 20:11, 17 жовтня 2012 (UTC)

Аворіаз

Доброго вечора. Чи маєте ви джерела на те, що такий населений пункт як Аворіаз існує? Згідно з усіма відомими мені джерелами це гірськолижний курорт на території муніципалітету Морзін. Крім того, прохання виправити помилки машинного перекладу в цій та інших статтях, трапляється відверта маячня на кшталт Де Від Форт (vides forts = порожні укріплення, hauts forts = високі укріплення). Дякую — NickK (обг.) 21:06, 17 жовтня 2012 (UTC)

Масові вставки шаблонів

Шановний, навіщо масово ліпити шаблони НТЗ? У жодної з великої кількості статей, що ви вважаєете ненейтральними нема ніякого обґрунтування ненейтральності? Що тепер треба гадати, що саме вас не задовільнило? Будь ласка приберіть шаблони самі. --Гриць (обговорення) 11:14, 21 жовтня 2012 (UTC)

Статті про НП НКР. Такої держави не існує. Вона не визнана світовою спільнотою. Отже у статтях повинно говоритись про Азербайджан. В крайньому випадку в першу чергу про Азербайджан, потім що фактично це НКР. У статях є однобічне подання інформації, тому я і додав шаблон нейтральність.--Антон патріот (обговорення) 12:31, 21 жовтня 2012 (UTC)

Ця держава існує де-факто, хоч ніким і не визнана. Зрештою, це не відноситься до суті того, що ви робили. Ви понавішували пару десятків шаблонів без жодного обговорення чи обґрунтування. Користвувачі, що повинні вгадувати що саме вас не задовільнило? Якщо у вас є претензії до всіх статей по Карабаху, зверніться з пропозицією до адмінів чи на Кнайпі, навіщо ліпити шаблони, які для багатьох не зрозумілі? Навіщо завдавати іншим користувачам зайвого клопоту вгадувати причину чи прибирати за вами ці шаблони із статей? --Гриць (обговорення) 12:45, 21 жовтня 2012 (UTC)

Гаразд, напишу причину.--Антон патріот (обговорення) 12:47, 21 жовтня 2012 (UTC)

У нас таких політичних нюансів не один десяток. Дехто вважає Крим російським, а Молдову румунською. А невизнаних територій скільки...: Придністров'я, Аджарія, Осетія, Незалежний Курдистан тощо. Якщо не помиляюся, шаблон НТЗ стосується саме тексту статті, а не ідеологічних переконань. До Гриця, взагалі такі дії (Антона) слід виносити на сторінку Запитів до адмінів, там дадуть більш фахову оцінку. --ДмитрОст 13:02, 21 жовтня 2012 (UTC)

Дехто не є переважною більшістю, а Аджарія до речі цілком визнана - це територія Грузії. Не знаю що це за шаблон НТЗ, але я використовую шаблон "Нейтральність сумнівна".

А це що по вашому не текст, якраз в тексті і говориться лише про НКР, і не слова про Азербайджан. І це нейтральне подання інформації? До речі, якщо і говориться про Азербайджан, то лише з точки зору НКР. Типу захопили населений пункт (правильно було б сказати зайняли). Тому нейтральність відповідних статей є сумнівною.--Антон патріот (обговорення) 13:11, 21 жовтня 2012 (UTC)

Приєднуюсь до прохання припинити такі дії. Питання статей про НКР вже обговорювалося з їх автором тут: Обговорення користувача:Ліонкінг/Населені пункти НКР (20.06.2011—22.06.2011). Стосовно Азербайджану, то надам вам лише цитату автора: Якщо завтра Користувач:Visem (можете підставити Користувач:Антон патріот) приїде до села Агавнатун Кашатазького району, а місцеві жителі скажуть, що це село Кушчулар Лачінського району — то я готовий вибачитися перед Вами за свою ненейтральність та введення читачів в оману. Тож ваші вимоги як мінімум вимагають обґрунтування, і було б ще гіршим, якщо людей ввели б в оману, що це село знаходиться в Азербайджані, хоча насправді вже майже 20 років азербайджанської влади там ніхто й не бачив. Якщо ви хочете додати інформацію про азербайджанський адмін. поділ, додайте. Розумію, це складніше, ніж поставити шаблон, але корисніше читачу — NickK (обг.) 13:17, 21 жовтня 2012 (UTC)

От тільки не треба приводити думки окремих користувачів, як загальновизнані. Нехай додадуть адміністративно-територіальний устрій з Азербайджанської точки зору, і виправлять деяке подання інформації на нейтральне, і можна буде видалити шаблон "Нейтальність". Я не є автором цих статей, і не планую їх виправляти, хто написав - той нехай і виправляє. Або нехай шаблон залишається. І це стосується не лише статей про НКР, тому що є ще Придністров'я, Абхазія, Південна Осетія.--Антон патріот (обговорення) 13:27, 21 жовтня 2012 (UTC)

Це думка автора статті, якому поставили конкретне питання. Ви пробували з ним обговорити? Чи вам простіше спочатку навішати десятки шаблонів, а лише потім пояснювати свої дії? Будь ласка, напишіть автору статей (він у 99% статей той самий), що ви жити не можете без зазначення азербайджанського адмін. поділу, і лише потім ставте шаблони — NickK (обг.) 13:58, 21 жовтня 2012 (UTC)

Додатково зазначу, що вибраний вами метод спаму сторінок обговорення вкрай неефективний: так, ваше основне твердження «Держави НКР не існує» спростовується миттєво (оскільки ця держава фактично вже майже 20 років безперервно контролює ці села), то вам відписуватися 100 разів чи ви все одно не читаєте ці сторінки? — NickK (обг.) 14:02, 21 жовтня 2012 (UTC)

А нащо мені з автором щось обговорювати? Свої дії я пояснив і тут, і у відповідних обговореннях сторінок. Захоче прочитає. І я не "не можу жити без зазначення азербайджанського адмін. поділу" - мені все одно який він - азербайджанський, грузинський, чи молдавський - головне щоб були висвітлені обидві точки зору, тобто була нейтральність. Щодо контролює-неконтролює: є загальновизнана точка зору - це частина Азербайджану.--Антон патріот (обговорення) 14:08, 21 жовтня 2012 (UTC)

Є й інша так само загальновизнана точка зору: ця територія контролюється НКР, і азербайджанська влада її жодним чином не контролює. Зв'язатися з автором потрібно, щоб повідомити йому, що ви вважаєте всі його статті ненейтральними та обговорити з ним формат, в якому краще зазначити про азербайджанську точку зору — NickK (обг.) 14:42, 21 жовтня 2012 (UTC)

Ви абсолютно праві - зв'язуйтесь, обговорюйте. І наголошую на тому, що мені все одно хто там що контрлює - ми дивимось де юре (тобто загальновизнану точку зору), хоча звісно треба написати і про де факто (хоча мені здається що якраз про де факто там доволі багато написано).--Антон патріот (обговорення) 15:00, 21 жовтня 2012 (UTC)

Чому я маю обговорювати це з автором, якщо саме ви зацікавилися проблемою? Чому ви не хочете її обговорювати безпосередньо з автором? Звісно, це значно складніше, ніж проставити 200 шаблонних повідомлень, особисте спілкування складніше за спілкування з порожнечею. Чи це так терміново, що ви не могли спочатку звернутися до користувача? Вам потрібно було неодмінно до сьогоднішнього вечора проставити 200 шаблонів НТЗ, що ви не могли почекати на реакцію автора статей? Я вже не вперше бачу з вашого боку реакцію «обговорюйте собі, а я робитиму далі, як вважаю за потрібне». Така реакція неконструктивна, і вона вже призводила до вашого блокування, а якщо ви так і продовжуватиме діяти, ви можете й надалі блокуватися за такі дії. Прошу вас переглянути ваше ставлення до співпраці та спілкування з іншими користувачами — NickK (обг.) 15:08, 21 жовтня 2012 (UTC)

Вибачте, вам нема чим зайнятися? Я вас попросив не створювати зайвих клопотів іншим, а ви накопіпастили стандартне обґрунтування у десятки статей. Ви що очікуєте, що хтось буде з вами сперечатися та переконувати вас у 20-ох статтях де ви залишили стандартне обґрунтування? Навіщо творити проблеми для інших та вносити розлад? Мабуть варто було спочатку обговорити з адмінами а потім вже копіпастити? Цим ви не допомагаєте проектові. Може корисніше було б якусь статтю написати? --Гриць (обговорення) 14:11, 21 жовтня 2012 (UTC)

Вибачте, але ви самі наголосили, що треба роз'яснити в обговоренні, от я і зробив. А щодо написання статті ви праві: обов'язково напишу, от тільки шаблони додам. Якщо вже почав - то треба доробити.--Антон патріот (обговорення) 14:16, 21 жовтня 2012 (UTC)

Блокування 21.10.2012

Вітаю. Вимушений вас заблокувати на 3 дні з причини масових змін, до яких були висловлені заперечення принаймні двома користувачами (ВП:ЗА). Навіть якщо ви вважаєте, що ваша точка зору є правильною, численні зміни зі швидкістю бота є очевидним зловживанням ВП:ВК. Прохання в майбутньому утриматися від будь-яких дій подібного роду. --Microcell (обговорення) 15:30, 21 жовтня 2012 (UTC)

Тобто в майбутньому у статтях, де є порушення нейтральності ви забороняєте додавати відповідний шаблон? А я думав що нейтральність - один з головних принципів Вікіпедії. І це одне з головних правил. Хоча з іншого боку, якщо на нейтральність можна не звертати уваги - то можна не звертати уваги і на інші правила. Тоді чому ви мене заблокували? І головне питання - от ви зараз мене заблокували, і що далі? - Так ці 3 дні я, не напишу певну кількість статей, не виправлю помилки тощо, але через 3 дні буде все по старому. Який сенс в блокуванні? - Жодного. Відповідні статті від цього нейтральними не стануть.--Антон патріот (обговорення) 15:47, 21 жовтня 2012 (UTC)

Ще до простановки останніх шаблонів ви не могли не бачити, що ваші дії викличуть заперечення з боку активних користувачів, а тому така простановка в сотнях статей до знаходження консенсусу в обговоренні йде врозріз із ВП:ВК. Якщо на вашу думку шаблон нейтральності там необхідний, варто звертатися до автора чи будь-кого зацікавленого в темі, щоб дізнатися думку інших. У вашому випадку ви паралельно домовлялися з опонентами, які були не згодні з вашою точкою зору, та застосовували "грубу силу", що лише спровокувало конфронтацію. Через це й було накладено блокування, а термін обрано з урахуванням того, що вас вже блокували двічі за подібний спосіб дій, та схожої поведінки в менш критичній ситуації (заливка статей про НП невідповідної якості та ігнорування частини заперечень). Я готовий зняти блокування, якщо ви пообіцяєте утриматися від масових однотипних редагувань та внесення суперечливих змін до статей, але ніяк не обміняти його на продовження війни з паралельною корисною діяльністю. --Microcell (обговорення) 16:17, 21 жовтня 2012 (UTC)

А ось тут ви не праві - попередні рази мене блокували за війну редагувань (і не тільки мене, також інших учасників т.зв. "війни"), а додавання шаблону і війна редагувань - абсолютно різні речі, чи не так? Тому не було "двічі подібного способу дій". І за "заливку НП невідповідної якості" мене жодного разу не блокували. Чи ви ще хочете мене заблокувати через те що я статті про населені пукти створюю? Втім, ви адмністратор, і за вами завжди останнє слово. Якщо ви хочете, щоб я не робив внесок до Вікіпедії ці три дні, так воно і буде...--Антон патріот (обговорення) 17:29, 21 жовтня 2012 (UTC)

Мав на увазі вашу схильність до захисту власної точки зору наполегливими та масовими діями в статтях незважаючи на заперечення. Так було і з війнами редагувань в десятках статей, і зі створенням перекладів статей про населені пункти (див., наприклад, коментар на ВП:ЗА про якість вашої діяльності). Цей епізод був продовженням тієї ж моделі поведінки, через що термін блокування було збільшено, оскільки сподівань на припинення вами неконсенсусних дій особливих не було. Я ніколи не намагаюся застосувати свої права для нав'язування чого-небудь, крім правил та цілей Вікіпедії, тому не позбавляю вас можливості працювати за умов поваги до думок інших дописувачів. --Microcell (обговорення) 20:17, 21 жовтня 2012 (UTC)

Статті про НП НКР

Виніс на обговорення Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Оформлення статей про населені пункти НКР та інших невизнаних державних утворень --Pavlo1 (обговорення) 15:55, 23 жовтня 2012 (UTC)

Дякую, це дійсно гарна ідея, але наразі я не можу коментарі там залишити, мене ж заблокували.--Антон патріот (обговорення) 18:32, 23 жовтня 2012 (UTC)

шаблони місце народження/смерті

привіт! перепрошую, що турбую. БУДЬ ЛАСКА, не використовуйте ці шаблони у статтях. вони неправильно працюють, і мають бути вилучені (але спершу треба у всіх статтях виправити). буду дуже вдячна. тут потрібен шаблон, або джерело. бо зараз стаття зовсім без джерел --antanana 18:37, 24 жовтня 2012 (UTC)

Гаразд, зараз додам джерело.--Антон патріот (обговорення) 18:41, 24 жовтня 2012 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з провокуванням війн редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 тиждень. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

За провокування війн у статтях Котельва (смт)‎, Конотоп, Глинська пустинь, Троїцька вулиця (Суми)‎, Трьоханастасіївська церква, Фокінський район (Брянськ) до підбиття підсумків обговорення з цього питання. Термін блокування вибраний тривалим, оскільки це вже друге порушення за короткий термін, а ви проявляєте нетерплячість і провокуєте нові війни редагувань до підбиття підсумків із цього питання, не дослухаючись до порад інших дочекатись остаточних підсумків та не бажаючи обговорювати — NickK (обг.) 09:15, 25 жовтня 2012 (UTC)

щодо нетерплячості

привіт! пишу Вам щодо цієї Вашої фрази: «По-перше обговорення давно завершено, і результат є очевидним - рішення прийнято. От не зрозуміло лише чому адміністратори ще не оголосили результат». не варто бути таким нетерплячим у волонтерському проекті. доки нема підсумків — нема й підстав для початку масових редагувань. маю «живий» приклад: було обговорення, яке розпочалося 21 серпня. воно завершилося через сім днів, а підсумки підбили 11 жовтня. доки його не закрили — зміни у правила ніхто не вносив. хоч усе й так було наче очевидно. тож спробуйте не бути таким нетерплячим наступного разу. такі дії з Вашого боку просто нівелюють якісь (можливо) позитивні Ваші прагнення --antanana 10:48, 25 жовтня 2012 (UTC)

Статтю Донецький ліцей для обдарованих і талановитих дітей «Інтелект» номіновано на вилучення

Стаття Донецький ліцей для обдарованих і талановитих дітей «Інтелект», значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 листопада 2012. Lystopad (обговорення) 14:24, 1 листопада 2012 (UTC)

Блокування 08.11.2012

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з непродуктивними війнами редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Через систематичне порушення ВП:ВР, ВП:ЗВ, а також з урахуванням попередніх блокувань, Вас заблоковано терміном на три дні. В подальшому прошу ретельно ознайомитись з підсумком обговорення Велика Вітчизняна війна → Німецько-радянська війна а також загальним правилом ВП:ВК--Geohem 19:02, 8 листопада 2012 (UTC)

Так я ретельно і ознайомився, тому і робив відповідні редагування вже на основі ухваленого правила. У правилі 1) говориться "Затвердити термін «Німецько-радянська війна» (далі НРВ) нейтральнішим синонімом терміна «Велика Вітчизняна війна» (далі ВВВ). У разі виникнення незгоди між дописувачами щодо цієї термінології, пріоритетним вважати термін НРВ задля уникнення війни редагувань". Мій опонент був ознайомлений з цим правилом, але таки продовжив війну редагувань. То у чому я винен? У тому, що діяв за ухваленим правилом. Чи що? Нагадаю, що власне ці правила і ухваливали, для того щоб не було війн редагувань, тобто щоб блокувати лише того хто їх порушує. Але заблокували ви чомусь обох. Нащо тоді було це правило ухвалювати?--Антон патріот (обговорення) 20:05, 8 листопада 2012 (UTC)

Ви не звернули увагу на найважливіше у цьому випадку: Що стосується питання врегулювання суперечок навколо вживання цих термінів, то пропозиція сприймати "повторну заміну цих термінів як вандалізм" не отримала явної підтримки, натомість мала аргументовані заперечення. Загалом, рекомендації щодо врегулювання суперечок навколо змісту статей подаються у Вікіпедія:Розв'язання конфліктів, Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях, Вікіпедія:Етикет та Вікіпедія:Війна редагувань і можуть бути вирішені в межах наявних правил. Відповідно, вам слід було дотримуватись стандартних процедур вирішення конфліктних ситуацій і у випадку неможливості досягнути порозуміння звернутись до третьої сторони, наприклад, адміністраторів. Ви ж продовжили війну редагувань, чим порушили правила Вікіпедії.--Geohem 20:32, 8 листопада 2012 (UTC)

А, тепер я зрозумів. Виходить результат голосування "Рішення не ухвалено", якщо треба дотримуватися наявних правил. Ви мене вибачте, я мабуть просто неправильно зрозумів формулювання. Я гадав що Якудза цим формулюванням зробив підсумок "Рішення ухвалено", а виходить так що результат "рішення не ухвалено". Якщо б я знав що то формулювання означає "рішення не ухвалено" я б не виправляв суперечливі статті, я ж не знав. Але на майбутнє, ви, панове адміністратори, пішіть конкретно ухвалено/неухвалено. Це не політика, тут треба чітко висловлюватись. Тому що різні користувачі такий висновок можуть тлумачити в різний спосіб. Ну а результат ви бачите який. Гаразд?--Антон патріот (обговорення) 22:36, 8 листопада 2012 (UTC)

Формулювання кінцевого рішення можуть відрізнятись від початкового формулювання опитування. Це робиться аби кінцеве рішення відповідало меті та правилам Вікіпедії. З приводу конкретного випадку є узгоджене уявлення: Таким чином, як показало опитування, застосування кожного із трьох термінів залежить від контексту: Друга світова війна - як більш загальний термін, НРВ у випадках коли йдеться безпосередньо про цей локальний етап ДСВ, а ВВВ у обговорених вище випадках та у інших випадках коли це є частиною радянської ідеології. Тому вибір відповідної термінології(ДСВ, НРВ, ВВВ) має здійснюватись індивідуально, залежно від контексту, із можливістю обгрунтування цього вибору. А для вирішення конфліктної ситуації в кожній окремій статті достатньо і існуючих процедур та правил. --Geohem 08:51, 9 листопада 2012 (UTC)

Якщо звісно ви дивились ті конфліктні статті, то мабуть побачили, що назви медалей чи пам'ятників я не змінював, де йшлось за т.зв. подвиги у ВВВ також, тобто я і змінював в залежності від контексту. Там йшлося саме про війну, а не пропаганду. Тому не треба тут про контекст писати, я це правило вже давно засвоїв. А щодо наявних правил, я зрозумів, це означає що загалом то "рішення не ухвалено" оскільки опитування щодо застосування НРВ/ВВВ та пріотрітетності терміну НРВ ще до цього проводились, тому ці правила і раніше діяли. Це ж правило, ухвалювалось з метою запобігання війнам редагувань, весь сенс голосування був у 3) пункті. Ви уважніше почитайте формулювання ВВВ-НРВ Амакухи, там все описано. А от Якудза вважає що 45 людей за - це не аргумент. Ну що ж "не ухвалено" так "неухвалено". Але знову ж таки кажу, наслідки ви бачите... І ви досі вважаєте що наявних правил достатньо?--Антон патріот (обговорення) 09:17, 9 листопада 2012 (UTC)

Особисто я, бачив, що нерідко Ви замінюєте ВВВ на НРВ, коли більш доречно (на мою думку) було використати ДСВ. Це, а також значна кількість редагувань з вашої сторони, може свідчити про певний автоматизм у ваших діях. Хотілось би, аби до кожного перейменування ви ставились достатньо зважено і різносторонньо. Можливо варто поставити якесь обмеження для себе - не більше 5 перейменувань в день. У такому випадку вам було би легше слідкувати за реакцією інших учасників, а також надало б можливість залучати і третю сторону.--Geohem 09:38, 9 листопада 2012 (UTC)

Звісно, можна б було застосувати і ДСВ, я лише за. Але що це б змінило? Вже були такі випадки коли я хотів застосувати ДСВ замість НРВ як компромісний варіант, і що ви думаєте - не було відкотів зі сторони моїх опонентів, звісно були - тому що для них що ДСВ, що НРВ - це не відповідьність їхньому світосприйняттю. Вони бачать Україну частиною імперії (російської чи радянської), але частиною. Я, в свою чергу бачу Україну вільною незалежною державою, і тому вважаю, що застосування однобічних російських термінів повинно бути мінімальним. Інакше ми Україну ніколи не відновимо. А реакція учасників мені байдужа, тому що перші два пункти таки ухвалено, а там сказано, що більш нейтральньним терміном є НРВ (ДСВ), от і все, і якщоб адміністратор правильно зробив підсумок по третьому пункту - тоді б війн редагувань з цього приводу взагалі б не було. І так, просто заради інтересу, спробуйте замінтити вже зараз в якійсь статті ВВВ на ДСВ, і побачите реакцію. Думаєте не відкотять до ВВВ? Просто може бути або НРВ/ДСВ або ВВВ. І більшість висловилась саме за перший варіант, але меншість не здається. Ось вам і війни редагувань. А НРВ чи ДСВ це не дуже принцпово. НРВ/ДСВ vs ВВВ.--Антон патріот (обговорення) 11:46, 9 листопада 2012 (UTC)

Зверніть увагу на «Чим не є Вікіпедія», а саме Вікіпедія — не поле битви. Не сприймайте інших користувачів, як ваших ворогів, а Вікіпедію як поле ідеологічної боротьби. Якщо у вас виникають суперечки із іншими користувачами, спробуйте їх перенести на СО статті, аби в подальшому адміністратор міг втрутитись і визначити, яка сторона налаштована на конфлікт. Проте, зверніть увагу, що є більш істотні способи допомогти розвитку української Вікіпедії, аніж війна термінологій у районах Брянської області, куди, окрім вас із Сіверянином, вже рік ніхто не заглядав.--Geohem 18:34, 9 листопада 2012 (UTC)

Жодного разу не сприймав моїх опонентів як ворогів. Не треба плутати цих два терміни. І знову ці скорочення - що таке СО статті? А ідеологічна боротьба тривала, триває і буде тривати, і не лише у Вікіпедії. А от хто переможе у цій боротьбі... Але я згоден, можливо зміну термінів у тих 10 суперечливих статтях варто таки було обговорити десь у Кнайпі.--Антон патріот (обговорення) 23:35, 9 листопада 2012 (UTC)

СО - сторінка обговорення. В першу чергу, суперечки слід обговорювати там.--Geohem 07:49, 10 листопада 2012 (UTC)

Можливо час заспокоїтись?

Вітаю! Мене радує, що ви патріот нашої Батьківщини, проте ви засліплені і перетворюєте голосування в маразм, облиште це. При конфліктах є третя сторона. Спільнота підтримала вас з терміном НРВ. При потребі знову можна звернутись до спільноти чи її представників - адміністраторів. На кожну майбутню справу вже є половина - усвідомлення значень ВВВ та НРВ. -- Балакун (обговорення) 13:45, 13 листопада 2012 (UTC)

Спільнота підтримала - це дуже добре. Але я почав виправляти ВВВ на НРВ (там, де це дозволяє контекст). І що ви думаєте - опоненти почали відкочувати ці правки. Я звісно їм дав посилання на це правило. Вони з ним ознайомилися, думаєте їх це зупинило? А далі адміністратор - представник спільноти, взяв і заблокув нас обох. Про що можна казати, якщо навіть оголошення про це опитування адміністратори відмовились давати, довелось всім, хто проголосував у попередньому "За" самому писати. Я не кажу що треба блокувати назавжди, але вони повинні знати що такі дії можливі. До речі, війна редагувань в цих суперечливих статтях навіть зараз триває. Як зазначив Амакуха, що коли користувачі поділились на два табори - такий пункт унеможливить війни редагувань з цього приводу.--Антон патріот (обговорення) 14:14, 13 листопада 2012 (UTC)

Невже немає інших адміністраторів? Є рішення спільноти. Необхідно ним оперувати і доводити адміністраторам. Можливо ви праві, проте такі дії вандалізмом не можуть бути. Я сам термін НРВ побачив у цій дискусії вперше (раніше схожі форулвання, проте як термін не подавались). Скрізь побутує (окрім Західної України) термін ВВВ за традицією і в ньому вбачається не радянська складова і пропаганда (хоча можливо у деяких веств суспільства і прихильників КПУ є радянський елемент), а боротьба проти нацизму, захист своєї батьківщини (хоч і в складі СРСР), своєї родини, своєї землі, героїзм простих людей! Я сам погоджуюсь. що ВВВ - частина попаганди. Потрібен час, щоб все у суспільстві стало на свої місця. Потрібно доводити і не вступати у війну редагувань! Переправити один раз, другий і воювати на іншому фронті! До речі, а чи є історичний проект, де можна піднімати такі питання серед зацікавлених осіб? -- Балакун (обговорення) 14:32, 13 листопада 2012 (UTC)

Такі дії інших користувачів вандалізмом бути не можуть! Це особиста думка чи пропаганда, ідеологічна боротьба, особисте дослідження. Все, що завгодно, але не вандалізм. Вікіпедія повинна бути без цензури! Прошу змінити формулювання! -- Балакун (обговорення) 14:37, 13 листопада 2012 (UTC)

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%BC ось про вандалізм! Мені здається, що це порушення нейтральності (особиста думка чи інформаційна війна). У суспільстві поки що не відчувають різниці між НРВ та ВВВ. Тому такі дії загалом не підривають авторитет і достовірність вікіпедії, вандалізмом не являються. Хоча це можна вважати пониженням точності. Але це доволі відносно. -- Балакун (обговорення) 14:42, 13 листопада 2012 (UTC)

Перекладені статті

Будь-ласка, не забувайте ставити шаблон {{Перекладена стаття||}} на сторінках обговорення статей, що були перекладені з інших розділів вікіпедії. З повагою Divega (обговорення) 14:07, 16 листопада 2012 (UTC)

Блокування на місяць

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 місяць. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Вашого опонента також було заблоковано на місяць за війну редагувань. Якщо ви дасте обіцянку не порушувати надалі ВП:ВР, то будете достроково розблоковані. Якщо обіцянку буде порушено, то блокування буде відновлено. --yakudza 09:05, 20 листопада 2012 (UTC)

І у чому ж я винен, у тому що виконував правила? Чи у тому що адміністратори свої функції не виконують? Чи у тому що через заангажованість адміністраторів проект втрачає свою репутацію?

Зрозуміло одне — адміністратору можна все, звичайному користувачу — нічого. І адміністратори сповна дотримуються цього правила, яке, на відміну від інших справді діє.

--Антон патріот (обговорення) 09:22, 20 листопада 2012 (UTC)

привіт. даруйте, ще я висловлюся. уже говорила Вам вище про Вашу ж нетерплячість. і ультиматуми (щось на кшталт «або зараз же, або начувайтеся») видається тим більше дивним у цілком волонтерському проекті. до того ж врахуйте, що найактивніші адміни взяли участь у ініційованому Вами опитуванні. чи «за», чи «проти», чи у розділі опісля. а отже й не могли виконати Ваш запит. і навіть чисто теоретично вважати, що того ж дня, коли закриваєте опитування його підсумки будуть підводити — дуже низька ймовірність. у всіх є реальне життя і реальні справи. не всі цілими днями сидять у вікіпедії… окрім того, це — не голосування. а отже не вирішується простою арифметикою --アンタナナ 10:09, 20 листопада 2012 (UTC)

p.s. між іншим, навіть 2/3 нема, щоб казати, що така радикальна пропозиція була підтримана спільнотою…

p.p.s. і це рекомендація. підсумки по якій не було підведено. а Ви уже почали втілювати її у життя. у власному прочитанні. Вікіпедія — не поле битви. якось зовсім не патріотично так доводити свою думку…

Статті без джерел

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

1. Петр Лесов
2. Станція «Мушкетівська» Донецького метрополітену
3. Пудинг
4. Година нуль (роман)
5. Годинники (роман Агати Крісті)
6. Забуте вбивство
7. Кишеня, повна жита
8. Незакінчений портрет
9. Немезида (роман Агати Крісті)
10. П'ять поросят
11. Загадка Ендхауза
12. Смерть приходить наприкінці
13. Таємничий містер Кін
14. Вбивство у прохідному дворі
15. Crux Ansata
16. Містер Брітлінг бачить через
17. Донецький електрометалургійний технікум
18. Junkers Ju 87
19. Харківський машинобудівний завод «ФЕД»
20. Стереопара
21. Абабково (Нижегородська область)
22. Абганерове (Октябрський район)
23. Абдан
24. Абійек
25. Абузар-е-Гаффарі
26. Абу-ель-Хасіб
27. Абу-Снан
28. Абу-Кебір

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 14:49, 15 грудня 2012 (UTC)

Перевірка

Доброго дня. Ваш обліковий запис поставив на перевірку. --Глухівчанин ^обг 09:19, 29 грудня 2012 (UTC)

Архівування вашої сторінки обговорення

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:43, 25 січня 2013 (UTC)

Запрошення

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у проєкті Католицтво!

Доброго дня, Антон патріот!

Запрошуємо Вас долучитися до проєкту Католицтво.

Головна мета — написання нових статей про цю конфесію, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованими розділами, пропонуйте і додавайте, долучайтесь до створення та покращення статей даної тематики!

До проєкту…

--Krupski Oleg (обговорення) 07:34, 18 березня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Іван Свічинський.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Іван Свічинський.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 18:32, 31 жовтня 2013 (UTC)

Пропозиція щодо власного вікі-проекту

Вітаю. Хотів би запропонувати Вам створення власного вікі-проекту на українській хостинговій платформі zewiki.com/. Звісно, безкоштовно :0) --Usik64 ^обг 12:22, 10 січня 2014 (UTC)

Вікізустріч

Вітаю. 3 березня у понеділок о 12-30 у Донецьку відбудеться вікізустріч. Місце: кав'язня "Изба-читальня" на Артема 110 (напроти школи №54). Запрошую приєднатись на сторінці ВП:ВЗ. --yakudza 23:47, 28 лютого 2014 (UTC)

Вікізустріч

Вітаю. 3 березня у понеділок о 12-30 у Донецьку відбудеться вікізустріч. Місце: кав'язня "Изба-читальня" на Артема 110 (напроти школи №54). Запрошую приєднатись на сторінці ВП:ВЗ. --yakudza 23:48, 28 лютого 2014 (UTC)

Статтю Станція «Мушкетівська» Донецького метрополітену номіновано на вилучення

Стаття Станція «Мушкетівська» Донецького метрополітену, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 квітня 2014. --SteveR (обговорення) 14:43, 12 квітня 2014 (UTC)

Статтю Станція «Лівобережна» Донецького метрополітену номіновано на вилучення

Стаття Станція «Лівобережна» Донецького метрополітену, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 квітня 2014. --SteveR (обговорення) 14:45, 12 квітня 2014 (UTC)