Обговорення користувача:AnatolyPm/LeoLeo (22.02.2011—23.02.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:AnatolyPm/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:AnatolyPm

LeoLeo

Будь ласка, більше не повторюй таких експериментів — NickK 22:17, 22 лютого 2011 (UTC)

Не зрозумів за що заблокований цей аккаунт. Ти зможеш довести, що це був не мій брат/батько або друг? (я не сам мешкаю).. і що я не маю права сказати другові голосувати постійно за? хіба це заборонено ділитися поглядами.. ні.. в чому проблема? --AnatolyPm 10:49, 23 лютого 2011 (UTC)

На ВП:ЗЧ стоїть висновок про те, що співпадає як стиль редагувань, так і вся технічна інформація, що за умови участі LeoLeo останніми днями виключно в голосуваннях і внеску переважно з дрібних виправлень видається аргументованим доказом. Втім, якщо брат/батько/друг незгодні, вони можуть попросити оцінити ситуацію інших адміністраторів — NickK 12:29, 23 лютого 2011 (UTC)

До чого тут висновок? за що був заблокований аккаунт? Ти не відповів на попередні запитання. --AnatolyPm 13:03, 23 лютого 2011 (UTC)

За те, що ти двома обліковими засобами брав участь в одних і тих же голосуваннях — NickK 19:13, 23 лютого 2011 (UTC)

Вкажи конкретний пункт правила за який було заблоковано користувача. --AnatolyPm 19:24, 23 лютого 2011 (UTC)

2.5.1 + здоровий глузд, який підказує, що всі мають право на один голос, і не повинно існувати користувачів з двома чи трьома голосами — NickK 19:28, 23 лютого 2011 (UTC)

Хм.. читаємо: навмисну підробку імен інших користувачів і створення копій їхніх особистих сторінок й обговорень, зміст яких може зганьбити користувача, зі сторінки якого зроблена копія, або використання цих копій для навмисного внесення виправлень, що ганьблять інших користувачів; А де я підроблював імена інших користувачів і обговорень? LeoLeo абсолютно самодостатній і самостійний користувач, нікого не копіював і як видно, не чіпав і не ганьбив. Тож я не розумію чого ти тут добиваєшся. --AnatolyPm 19:37, 23 лютого 2011 (UTC)

Це свідоме й навмисне внесення виправлень, що вводять в оману щодо дій інших користувачів (створювалася ілюзія підтримки твоєї точки зору ще одним користувачем, що вводило в оману), і я добиваюся того, щоб не було маніпулювань голосуваннями. І хоча в більшості обговорень я згоден з твоєю точкою зору, голосування з двох акаунтів одразу є нечесним. Я також не розумію, чого саме ти добиваєшся: нащо тобі право голосувати в кожному обговоренні двічі, якщо всі інші голосують одного разу? — NickK 19:41, 23 лютого 2011 (UTC)

В яку оману? користувач голосував собі та й все. Як-от, Гаврило, який тільки в голосуваннях і мешкає майже без доробку. І нічого: голосує і голосує. Не ввів в оману? Чому це мій друг не може поділяти мою точку зору? коли позбавляють А1 відразу ж прибігають його так звані друзі Hunchenи, Василі Бабичі та інші і голосують.. Щодо всі інші голосують одного разу — ти зможеш довести, що там немає двійників? Я сильно сумніваюсь що голосують усі по разу. --AnatolyPm 20:02, 23 лютого 2011 (UTC)

Ну так Гаврило цілком реальний користувач, який почав зі статті про себе і також проголосував за її залишення десятком облікових записів. От тільки після цього жоден з того десятку облікових записів більше не прокинувся. Щодо Василя Бабича можеш прочитати це, там все вже сказано. І якщо є конкретні докази того, що хтось голосує по кілька разів, прошу їх надати. Версія про чи то друга, чи то батька, чи то брата, який редагує з твого ж комп'ютера і пише так само, як і ти, щось непереконлива. Знов-таки, якщо я помиляюся, є ще 20 інших адміністраторів, яких ти разом з другом, батьком і братом можеш спробувати переконати — NickK 20:09, 23 лютого 2011 (UTC)

Тільки спочатку бажано конкретно визначитися: це друг, чи брат, чи батько? --OlegB 20:35, 23 лютого 2011 (UTC)

Так це, мабуть, приватна інформація. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:25, 23 лютого 2011 (UTC)