Обговорення користувача:Mitte27/Архів/1

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії!

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами підпис не ставиться.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own.
You can ask for further help at the help desk of the community portal --AS 21:48, 5 грудня 2008 (UTC)

Проект:Крим

Вітаю! Запрошую Вас долучитись до учасників новоствореного проекту про Крим і взяти участь у кримському вікі-тижні, який проводитиметься з 1 по 15 грудня. З повагою --Dimant 19:42, 23 листопада 2010 (UTC)

Не вітаю

вам оце грання в пісочниці вік продовжує? підіть під обзір снайпера і скажіть що то ніхто нікого не вбив. --Л. Панасюк (обговорення) 18:18, 20 лютого 2014 (UTC)

тут енциклопедія! Mitte27 (обговорення) 19:31, 20 лютого 2014 (UTC)

а її пишуть живі люди чи Роберти Верцюхи? --Л. Панасюк (обговорення) 19:54, 20 лютого 2014 (UTC)

я з вами не збираюся вступати в дискусії не по темі статті Mitte27 (обговорення) 19:58, 20 лютого 2014 (UTC)

Статтю Курятенко Олег Анатолійович номіновано на вилучення

Стаття Курятенко Олег Анатолійович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 14 травня 2014. Олег (обговорення) 21:10, 14 травня 2014 (UTC)

Питаннячко

Окуляри приміряли? --Л. Панасюк (обговорення) 20:19, 17 травня 2014 (UTC)

Це вважати образою? Mitte27 (обговорення) 21:09, 17 травня 2014 (UTC)

Пам'ятники Мордору

Порушення авторських прав у статті Пам'ятник Великої Жовтневої революції (Ростов-на-Дону)

Дякуємо, що Ви зробили свій внесок у статтю Пам'ятник Великої Жовтневої революції (Ростов-на-Дону), але, на жаль, ми не можемо його прийняти, оскільки цей текст захищений авторськими правами і скопійований без змін із таких джерел: http://rostov-region.ru/books/item/f00/s00/z0000042/st032.shtml. Як явне порушення авторських прав ми змушені вилучити Ваш внесок у статтю Пам'ятник Великої Жовтневої революції (Ростов-на-Дону).

Надалі пропонується:

• якщо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на вільне поширення матеріалу з зазначеного джерела на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.
• якщо Ви автор матеріалу у зазначеному джерелі, але розмістили цей матеріал на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті Пам'ятник Великої Жовтневої революції (Ростов-на-Дону), і її буде відновлено.
• Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом. --Basio (обговорення) 07:50, 11 грудня 2017 (UTC)

Щодо статті Пам'ятник Великій Жовтневій революції (Ростов-на-Дону)

Привіт! Дякуємо за цікавість до Проекту і за створення нової статті.
Однак, у Вікіпедії діють певні критерії значимості, згідно із якими статті потрібно створювати тільки про енциклопедично важливі об'єкти. Ваша стаття не відповідає цим критеріям, а отже її доведеться видалити.
У подальшому, будь ласка, зверніть увагу на настанови спільноти Вікіпедії щодо значимості, а також на тематичні критерії значимості осіб, організацій, футбольних команд, книг, фільмів, веб-сайтів та комп'ютерних програм. Реклама комерційних і громадських організацій, музичних гуртів, інтернет-сайтів, а також самореклама буде видалятися. Якщо у Вас є можливість підтвердити значимість предмету статті Пам'ятник Великій Жовтневій революції (Ростов-на-Дону) за допомогою авторитетних джерел, Ви можете її відновити, навівши відповідні посилання у тілі статті.

Якщо бажаєте докладніше ознайомитися з проектом, зверніть увагу на сторінку вітання, і сміливо приєднуйтеся до роботи над поліпшенням Вікіпедії. Тут завжди раді новим учасникам! — Mykola Swarnyk (обговорення) 16:10, 14 грудня 2017 (UTC)

Від себе додам: У самому джерелі, з якого скопіпащений текст, наведений не реальний опис подій, а тупа пропагандистська легенда про "подію", яка сама по собі не значима. Сам пам'ятник, ймовірно, чимось значимий локально для Мордору, оскільки має там охоронний статус. Але в Україні подібний пам'ятник однозначно був би знесений згідно з Законом про декомунізацію. Тому ваша ініціатива рівнозначна написанню статей про пам'ятники Гітлеру, які колись були споруджені по всьому ІІІ Райху. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:10, 14 грудня 2017 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Дякую за видалення статті! І якщо можна видаліть другу мою статтю написану в рамках конкурсу. Про що я вже казав на форумі. Від себе додам, що в українській вікіпедії є стаття про пам'ятник лідеру «кривавого Мордора», яка спокійно існує. — Mitte27 (обговорення) 18:35, 14 грудня 2017 (UTC)

Так, я переглядав цю статю і думав про ситуацію. Та ви мабуть і самі знаєте, чому він там досі іще стоїть. У мене особисто є скромний оптимізм, що рано чи пізно і цей пам'ятник долучиться до своїх братів у Ородруїні, тоді статтю можна буде вилучити. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:03, 15 грудня 2017 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Наскільки мені відомо є настанова «Значімість - не тимчасова» (+ «значимість не стосуються вмісту статей»), тому не розумію чому стаття повинна бути видалена після можливої декомунізації. Зрештою добре, це вже справи укр вікіпедії майбутнього. — Mitte27 (обговорення) 21:13, 15 грудня 2017 (UTC)

Щодо об'єктів - формальним критерієм є внесення їх до відповідних переліків. Так на Маріупольщині у списках є десятки/сотні незрозумілих "могил визволителям" (мабуть тим, які визволяли моїх предків від хліба), і - жодного храму. Тимчасом, коли я проходжувався вулицями цього стародавнього міста, я сам помітив неймовірної краси закинуті будиночки, якісь колонади, альтанки, не кажучи вже про церкви, музеї і т. ін. Значимість перших - до першого нормального немордорського перегляду, значимість других - вічна або доки не заваляться. Але поки нема в списках чи немає якихось статей журналістів - це ніким не бачений алмаз у пилюці. І ніхто про них не напише, не сфотографує. А будуть писати далі про героїв Мордору. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:40, 16 грудня 2017 (UTC)

Яка власна назва нагороди?

Категорія:Нагороджені золотою медаллю імені М. І. Туган-Барановського.?--Avatar6 (обговорення) 19:37, 11 серпня 2018 (UTC)

Якщо ви бажаєте перейменувати категорію, то я не проти. — Mitte27 (обговорення) 19:44, 11 серпня 2018 (UTC)

що це?

Доброго ранку, колего!

Як це diff могло трапитися?

— Юрій Дзядик (о•в) 07:05, 3 березня 2019 (UTC).

• У цій статті взагалі відсутні будь-які незалежні авторитетні джерела. З 2015 року висить шаблон значимість. --Mitte27 (обговорення) 13:07, 3 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція.

Також запрошую взяти участь у Тижні жіночого футболу, який розпочався в українській Вікіпедії. Статті, створені в рамках тижня, можуть брати участь також у WikiGap-виклику. --Tespaer (обговорення) 02:21, 16 березня 2019 (UTC)

"Копана"

Д.Д. Побачив, що Ви проредагували мою статтю Копана (Association Football). Бул ласка, зніміть із неї значок "неперевіреної". Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 18:51, 18 березня 2019 (UTC)

Вітаю. Ставити позначку "перевірена" мають право тільки користувачі з правами патрульних, а в мене ще немає таких прав. Можливо, вам варто звернутись на цю сторінку Вікіпедія:Запити до патрульних. Успіхів! --Mitte27 (обговорення) 19:01, 18 березня 2019 (UTC)

Обговорення статті

— чи "обговорення"? Якщо Вам нема що сказати в Обговорення статті — то що Ви там зробили? Не читайте ні англовікі, ні автопереклади–"мавпування" (з/до туди) уквікі! В es, cs, sk - вікі шаблон {{перекладена стаття}} міститься доречно в розділі == Джерела == чи тощо. В уквікі "мавпи" це нерозуміють, і "мавпують це нерозуміння" на користувачів, які "читають мавпячі настанови", перепрошую. --16:06, 31 березня 2019 (UTC)

• Не зрозумів про що ви. --Mitte27 (обговорення) 19:27, 31 березня 2019 (UTC)

про перенесення Вами шаблону "перекладена стаття" з розділу "Джерела-посилання" на мета-сторінку "Обговорення".--Avatar6 (обговорення) 16:47, 1 квітня 2019 (UTC)

При всій повазі до вас, але у документації чітко зазначено: шаблон використовується для встановлення на сторінці обговорення сторінок. --Mitte27 (обговорення) 00:34, 2 квітня 2019 (UTC)

Джерела

Просив би вас пояснити вилучення джерел у катанка, приставка електроопори і т.п. — Alex Khimich 21:03, 2 квітня 2019 (UTC)

Ви серйозно?

катанка:

1. https://parkplus.com.ua/?page=katanka — спам/реклама (Интернет-магазин Парк Плюс: Выгодное предложение! Эффективное средство от клещей у пчёл. 36 грн)
2. http://minprom.biz/spravochnik/katanka-primenenie-i-harakteristiki/ — спам/реклама (Профессиональный подход к продаже металлопроката)

приставка електроопори:

1. http://stroyka-gid.com.ua/idei-dla-doma/10850-zalizobetona-pristavka.html — вочевидь ненадійне джерело
2. http://опора-лэп.рф/zhelezobetonnie-pristavki-dlya-opor-vl-038-35-kv-i-svyazi/ — спам/реклама (Продаём и доставляем на место монтажа любое электротехническое оборудование)

--Mitte27 (обговорення) 21:12, 2 квітня 2019 (UTC)

Я спостерігав за цими вилученнями, намагався би зрозуміти вилучення з метою заміни на щось краще, так як дійсно цитуються не зовсім авторитетні ресурси (які були, такі і ставив), але факт у тому що ви підчищаєте на нуль нічого не залишаючи навзамін. По цій тематиці надійного джерела окрім первинних ГОСТів/ДСТУ не знайти, так само як і не знайти сайту, який не містить реклами чи пропозицій. Я повертаю вилучення, якщо вам принципово, знайдіть та поставте кращі джерела. — Alex Khimich 21:38, 2 квітня 2019 (UTC)

Первинну інформацію ГОСТів/ДСТУ я не вилучав, але на разі ви повернули до статті 100 % спам. У даному випадку ліпше не мати ніяких джерел, чим мати джерела в вигляді "Эффективное средство от клещей у пчёл. 36 грн". Спам треба вилучити, і не мені вам про це казати. Якщо ви згодні, я готов додати шаблон {{без джерел}} та прибрати цей спам. --Mitte27 (обговорення) 21:54, 2 квітня 2019 (UTC)

Те, що з "кліщами" це крайнощі, які раніше були сторінкою, ясно що на вилучення. Ще раз підкреслюю, я не проти вилучення, просто не всього підряд. Ось це[1] це теж було вилучене, хоча по рівню розвитку інформаційного наповнення українськомовного сегменту мережі по цій темі, кращого наразі важко знайти, ви його під один ніж, це хоч щось, порівняно з {{без джерел}} — Alex Khimich 22:30, 2 квітня 2019 (UTC)

Чи правильно я зрозумів, що в укр-вікі є нормою джерела, які закінчуються фразою: "Наша компания гарантирует оперативную поставку изделий в нужный Вам регион страны"? --Mitte27 (обговорення) 01:31, 3 квітня 2019 (UTC)

На сайті компанії описані специфікації виробу, що краще чим нічого. На сайті DW.COM ніколи не буде статті про "катанку" або "покривні залізобетонні кільця", така інформація може бути наразі знайдена або у каталогах стандартів, на сайтах виробників або на mfa-сайтах. Якщо коротко, то всі три не влашовують політику джерел. — Alex Khimich 09:44, 3 квітня 2019 (UTC)

Вилучення джерел з походженням від сайту http://legalhome.com.ua

Ви вилучили джерела. Я особисто створював статті й давав визначення з характеристиками певним термінам, що опубліковані на Вікіпедії мною, авторські права зазначені ТЕГАМИ LEgal Pride. Гляньте будь-яку сторінку з мого сайту! Також були навіть вказані конткретні абзаци, щоб можна було все перевірити. Я не хочу: видаляти свою працю з Вікіпедії, а також не хочу щоб була інформація без джерела захищеного авторським правом. У випадку мого блокування буду давати скарги в порядку DMCA. Дякую за розуміння. Цінуйте чужу працю. Були вказані конкретні статті в яких була взята інформація: http://legalhome.com.ua/ua/informatsiia-dlia-zamovnykiv-posluh-uzakonennia http://legalhome.com.ua/ua/informatsiia-dlia-zamovnykiv-posluh-uzakonennia/budpasport http://legalhome.com.ua/ua/informatsiia-dlia-zamovnykiv-posluh-uzakonennia/введення-в-експлуатацію-будинків Стосується таких термінів на Вікіпедії узаконення узаконення будинку будівельна амністія ДК 018-2000 Будівельний паспорт Введення в експлуатацію будинку . Також окремо робив правки до термінів легалізація, декриміналізація що є спорідненими до узаконення — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).

У Вікіпедії заборонена будь-яка піарно-рекламна діяльність: як то додавання особистих сайтів під виглядом авторитетних джерел. Будь які скарги одразу пишіть до адміністраторів (Вікіпедія:Запити до адміністраторів). --Mitte27 (обговорення) 17:17, 3 квітня 2019 (UTC)

Предмет моєї розмови з Вами: джерела єдині які є, є походженням. А мої оригінальні статті захищенні авторським правом, з тегами автора й використані на Вікіпедії. Тому я з Вами не згодний, там немає ні комерційної пропозиції, ні бренду, оскільки торгова марка не зареєстрована. Мені навести правила Вікіпедії де чітко описано про авторські права? Ви знаєете як глянути автора статті й авторські права? І чому НІБИТО АВТОРИТЕТНІ? Просто ЄДИНІ які є джерела, якщо немає офіційних тлумачень. Поняття логічно вірно розкриті, з реальним й по можливості номінальним визначення, з розкриттям роду й видових ознак. Чому я маю до когось іншого проситися, якщо Ви автор правок — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).

Якщо предмет статей наведений тільки у ваших статтях на цьому сайті, то ці статті взагалі треба вилучити з Вікіпедії. Також перечитайте Вікіпедія:Відмова від відповідальності. --Mitte27 (обговорення) 17:31, 3 квітня 2019 (UTC)

Ви зробили поверхневу перевірку. Предмет статтей опосередковано є й на інших ресурсах. Юридичний термін може мати теоритичне пояснення, або законодавче визначення. Я вказував, якщо немає офіційного визначення. До чого цей спір? Ви знімете поправки?

• ублікаціям у джерелах, за якими стоять групи професійних репортерів, редактори, що перевіряють надійність інформації, керівників й адвокатів, таких як Рейтер, УНІАН, BBC, можна довіряти й використати їх як надійні джерела у Вікіпедії. На іншому полюсі шкали вірогідності перебувають персональні веб-сторінки, блоги, форуми, матеріали Usenet-груп, які, як правило, неприйнятні як джерела.

витяг з правил. Наша юридична компанія є надійним джерелом, оскільки матеріали перевірені юристами й ранжовані гуглом на перших місцях, як унікальний контент, й оцінені фейсбук репостами і оцінкою матеріала

• Пошуковами ботами гугла матеріал, що використаний у відповідних сторінках Вікіпедії, уже давно проіндексований вперше с мого сайту, за авторськими правами legal pride.

За правилами Вікіпедії заборонено використовувати матеріал, що захищений авторськми правами без прямої гіперссилки на джерело. Він захищений авторським правом, мені лише варто подати скаргу в порядку DMCA і сторінки вікіпедії будуть зняті з індексування гуглом. Вам все зрозуміло? Мені потрібно, щось ще пояснювати? — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).

Шановний, користуйтесь кнопкою попереднього перегляду перед записом сторінки. По-друге. Правила сторонніх сайтів для Вікі невалідні. --Mitte27 (обговорення) 18:30, 3 квітня 2019 (UTC)

Шановний адміністраторе! Я звертаюся як власник авторських прав. Я пречитував правила: Умови використання витяг

• Якщо ви є власником інформаційних матеріалів, які в даний час неналежним чином використовуються в одному з Проектів без вашого дозволу, ви можете зажадати, щоб ці матеріали бути вилучені відповідно до норм DMCA. Щоб подати відповідний запит, будь ласка, напишіть за електронною адресою legal @ wikimedia.org або скористайтеся звичайною поштою і напишіть нашому повноважному представникові за наступною адресою.

ДАВАЙТЕ все повернемо в попередній стан, я дуже не хочу видаляти! Все-таки це моя праця на Вікіпедії! Ви випадково, можна сказати типово прореагували й я Вас розумію як людина, але як законний автор прошу повернути належний стан! Дякую, більше не буду Вас турбувати. — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).

Ще раз - такі посилання це спам (ru:Википедия:Спам / en:Wikipedia:Spam). Якщо не згодні зі мною, то вам сюди Вікіпедія:Запити до адміністраторів. --Mitte27 (обговорення) 21:00, 3 квітня 2019 (UTC)

Вітаю Вас, я вже більш освоївся у Вікі. Ознайомившись з правилами ru:Википедия:Спам. Хочу Вам предметно пояснити, рокзладуючи по поличкам правила.

1) Статті написані в нейтральній формі, що відповідає правилу нейтральности, жодного слова: про юридичні послуги, заклики до замовлення, назву компанії.

2) неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы. Я не вказував компанію, яка пов'язана з темою статті, але лише вказав джерело матеріалу для статті з уточненими абзацами, тобто ссилка на мій сайт була з ціллю вказування джерела. От наглядно Вам для прикладу, коли з ціллю реклами БТІ розміщують компанію, що надає послуги в цій сфері, хоч матеріалу для статтей вікі там взагалі не взято.

Висновок: написані нейтрально статті, з гіперсилками на джерело, щоб не порушувати авторські права. Ви ж самі знаєте, що авторські права визнаютья всіма, шляхом витягу метеріалу й зазначенням гіперссилки на відповідну статтю. --Legal Pride (обговорення) 16:36, 15 квітня 2019 (UTC)

Вам вже відповіли з цього приводу на вашій сторінці обговорення. Такі посилання - спам. --Mitte27 (обговорення) 19:26, 15 квітня 2019 (UTC)

Адмін який пробув 10 років і Вікі не підтвердив Ваші дії як реакцію на СПАМ. Прочитайте Уважно

*Щодо порушення правил. Посилання на сайт порушує ВП:АД#Веб-сайти компаній і організацій і є саморозкрученням, що порушує п.6, 7 ВП:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не трибуна, бо користувачі для перевірки джерел перейдуть на комерційний сайт. Чому ми повинні вірити, що Ви є власником сайту, адже будь-хто може зареєструватися під таким іменем? Крім того Ваше ім'я порушує ВП:ІК#Неприйнятні імена, як рекламне, тому потрібно його змінити. --Basio (обговорення) 16:13, 6 квітня 2019 (UTC)*

Також я дав грунтовну відповідь й на ці обговорення, Ви нехочете навіть глянути! Попрошу вас бути більш доброзичливим. Ми ж обговорюємо санкції, що робете саме Ви.--Legal Pride (обговорення) 17:37, 16 квітня 2019 (UTC)

Ханенко Святослав Святославович

Добрый день, Посоветовали к вам обратиться (писала на почту — ответил волонтер Александр Красоткин). [Ticket#2019033010002258] Заполняла страничку в Википедии: Ханенко Святослав Святославович. Есть отметка о непроверенной версии, а также о необходимости ссылок. Ссылки я добавила — достаточно ли этого и что необходимо откорректировать для принятия статьи? Спасибо огромное. Увлеклась процессом заполнения, буду писать дальше.) Если есть дополнительные рекомендации в целом — буду рада услышать.

мой электронный адрес shunechka777@gmail.com

Спасибо за ответ, Мария

Если я то-то не то разместила — буду рада инструктажу. Можете удалить сообщение если оно не уместно, написать в личное сообщение не получилось — Це написав, але не підписав користувач Pulsbeat (обговорення • внесок).

Вітаю. Якщо вам відповів волонтер OTRS, продовжуйте спілкування з ним поштою. Отут вам допомогти не зможу: в мене немає доступу до системи OTRS. Статтю бажано переписати спираючись на незалежні авторитетні джерела. Зараз вона виглядає як реклама. Особливо з такими реченнями як: «У 1998 році усвідомив свою місію — подолати демографічну кризу в Україні. З тих пір було прийнято 9 доленосних рішень для її реалізації». --Mitte27 (обговорення) 18:58, 3 квітня 2019 (UTC)

Добрый день, статью отредактировала, убрала слоганы, оставила факты - буду рада услышать обратную связь. спасибо большое. — Це написав, але не підписав користувач Pulsbeat (обговорення • внесок).

Незалежні авторитетні джерела досі відсутні у статті. --Mitte27 (обговорення) 13:13, 6 квітня 2019 (UTC)

возможно, я не совсем понимаю какие независимые авторитетные источники еще необходимы. СМИ, места обучения и выступления, сайты я добавила. Что еще можно приложить? В Украине это первая клиника биохакинга, основателем которой он является. собственно, он первый доктор в Украине, кто его внедряет основываясь на медицине. И на сейчас - он как минимум член жюри премии Санофи ( молодые ученые, которые представляют научные работы в сфере медицины [2] и единственный спикер от Украины на биохакер саммит осеннем [3] и сейчас весеннем ([4]) также. Тема биохакинга сейчас в стадии развития и формирования. я планирую внести статью о биохакинге следующим этапом - но на Украине Святослав пока единственный доктор, не любитель, который развивает эту тему на основе семейной медицины и признанный в мировом сообществе биохакеров. плиз, хелп. — Це написав, але не підписав користувач Pulsbeat (обговорення • внесок).

Ознайомтесь з Вікіпедія:Перевірність, ВП:АД, Вікіпедія:Стиль/Посилання. --Mitte27 (обговорення) 11:17, 13 квітня 2019 (UTC)

Сторінку Гайворонський Євген Борисович номіновано на вилучення

Стаття Гайворонський Євген Борисович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 квітня 2019. Що ще можна зробити? Яромир Хмільний (обговорення) 18:20, 7 квітня 2019 (UTC)

Сторінку Аблялімова Ельміра Наріманівна номіновано на вилучення

Стаття Аблялімова Ельміра Наріманівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 квітня 2019. Що ще можна зробити? Яромир Хмільний (обговорення) 18:20, 7 квітня 2019 (UTC)

Сторінку Байдалюк Павло Іванович номіновано на вилучення

Стаття Байдалюк Павло Іванович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 квітня 2019. Що ще можна зробити? Яромир Хмільний (обговорення) 18:24, 7 квітня 2019 (UTC)

Сторінку Курятенко Олег Анатолійович номіновано на вилучення

Стаття Курятенко Олег Анатолійович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 квітня 2019. Що ще можна зробити? Яромир Хмільний (обговорення) 18:28, 7 квітня 2019 (UTC)

Стаття ЛакіБукс

Вітаю! Ви відмітили, що стаття ЛакіБукс має рекламний характер і потребує змін. Я внесла кілька правок. Скажіть, будь ласка, чи все гаразд тепер? А якщо ні - то що ще необхідно змінити? --Lagarta Isabo (обговорення) 11:06, 18 квітня 2019 (UTC)

Для початку видалити рекламні посилання (онлайн-замовлення книжок). --Mitte27 (обговорення) 22:39, 18 квітня 2019 (UTC)

Це зробила. Щось ще? --Lagarta Isabo (обговорення) 10:53, 22 квітня 2019 (UTC)

Тепер знайти ВП:АД до тверджень.--Mitte27 (обговорення) 19:03, 29 квітня 2019 (UTC)

Можна тут трохи розгорнутіше? Я додала посилання джерела на, як мені здається, усі вказані факти. --Lagarta Isabo (обговорення) 11:53, 30 квітня 2019 (UTC)

Будь яка інформація повинна бути верифікованою (можливість перевірки за наведеним джерелом). Деякі джерела у статі не мають вказаної інформації, а розділ "Книги проекту" зовсім не має джерел. --Mitte27 (обговорення) 17:45, 1 травня 2019 (UTC)

Дякую, що залишили підказики) Я поставила джерела у розділі "книги", але через те, що на сайті видавництв є продаж і це стає рекламним посиланням, то тепер вийшли усі посилання на сторінки цих книжок на сайті проекту. Це нормально? Чи слід пошукати якісь журналістські чи літературознавчі статті про ці книжки, і взяти цитати для опису звідти? У розділі історія проекту до фрази "Метою своєї діяльності проект називає інтелектуальну українізацію підлітків через поширення науково-популярної літератури про сучасний світ" було позначено, що джерело не мистіть цієї інформації. Але джерело ось ця сторінка http://luckybooks.org/ де є розділ "Наша мета", де першим реченням зазначено "Інтелектуальна українізація підлітків через поширення науково-популярної літератури про сучасний світ." --Lagarta Isabo (обговорення) 15:41, 2 травня 2019 (UTC)

сайт luckybooks у якості джерел для статті ЛакіБукс у Вікі не підходить. Див. ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 21:32, 2 травня 2019 (UTC)

Вітаю! Змінила посилання на сторонні описові статті. І все ще не розумію із "джерело не мистіть цієї інформації" у розділі мети. Дякую! --Lagarta Isabo (обговорення) 14:13, 6 травня 2019 (UTC)

Ювелірний завод «Діамант 13»

Вітаю! Подивіться, будь ласка, статтю - я внесла коригування. — Це написав, але не підписав користувач Яна Михайлюк (обговорення • внесок).

Подивився та зробив запити на джерела у тексті. --Mitte27 (обговорення) 08:39, 2 травня 2019 (UTC)

Дякую! По джерелам, що треба додати, поки що все зрозуміло, крім одного пункта - джерело номер 3 - ви відмітили "неавторитетне", яке підтверджує вислів "Діамант 13" є єдиним українським ювелірним заводом, що має офіційну ліцензію на ремонт та обслуговування продукції компанії Tiffany & Co.". 1. Так, сайт можна назвати неавторитетним, оскільки це всього лише власний сайт компанії. 2. Але сам документ, розміщений на власному сайті, на який веде посилання, - диплон від Тіффані. Підтвердження про ліцензію на ремонт та обслуговування прикрас Тіффані. — Це написав, але не підписав користувач Яна Михайлюк (обговорення • внесок).

Якщо немає незалежних авторитетних джерел, то такі твердження слід прибрати. --Mitte27 (обговорення) 15:29, 5 травня 2019 (UTC)

Дякую! В статті Вікіпедії про авторитетні джерела йдеться, що інформацію з веб-сайта компанії можна використовувати. Передивіться, будь ласка джерело номер 3 - посилання, яке веде на диплом Тіффані. Диплом підтверджує, що завод "Діамант 13" має офіційну ліцензію на ремонт та обслуговування продукції компанії Tiffany & Co.". — Це написав, але не підписав користувач Яна Михайлюк (обговорення • внесок).

При використанні як джерела веб-сайтів компаній або організацій варто проявляти обережність. --Mitte27 (обговорення) 20:44, 24 червня 2019 (UTC)

Князі Білгорода-Київського (книга)

Слухайте мене уважно, хто вам сказав, і чому Ви ставите на мою статтю вилучення? От скажіть, навіщо? Там ні вандалізму, ні спаму, ні короткої статті не має, ні запиту єдиного автора, і ще багато критеріїв, яким не відповідає моя стаття. Так, скажу вона трохи коротка, адже у інтернеті мало хто знає про неї. Але, я пишу. Хочу сказати що я пишу цю статтю, хоча й довго. Чому ви на кожну побачену статтю просто ставите вилучення, й все. Отака повинна бути боротьба з вандалізмом? --DestroyedShu 06:49, 17 червня 2019 (UTC)

Статтю вже видалено --Mitte27 (обговорення) 20:45, 24 червня 2019 (UTC)

Адмінство

Вітаю. Не хочете спробувати себе в ролі адміністратора?--Di^Mon₂₇₁₁ 13:25, 19 червня 2019 (UTC)

• @Dimon2711: Дякую за таку пропозицію, але я не зрозумів чим саме заслуговував такий поважний статус? Наразі мій діючи статус мене повністю влаштовую + зараз в мене обмаль часу для адміністрування. --Mitte27 (обговорення) 20:50, 24 червня 2019 (UTC)

  ви активно берете участь в обговореннях на ВП:ВИЛ та часто стикаєтеся зі статтями, які треба швидко вилучити. Як з'явиться час та бажання, не бійтеся подавати запит на ВП:ЗПА. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 20:53, 24 червня 2019 (UTC)

Картки

Вітаю. Зараз багато шаблонів вже інтегровані з Вікіданими. Може варто додати відповідний шаблон, навіть без опису? --yakudza 14:04, 7 липня 2019 (UTC)

• Можливо, але таких випадків вкрай мало. --Mitte27 (обговорення) 14:05, 7 липня 2019 (UTC)

  Принаймні, для осіб і організацій точно інтегровані. Усі інші треба досліджувати. --yakudza 14:12, 7 липня 2019 (UTC)

  До більшості осіб я додаю відповідний шаблон. --Mitte27 (обговорення) 14:13, 7 липня 2019 (UTC)

Шаблон: Заангажовано

Шановний. Ви не коректно використовуєте даний шаблон. https://uk.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Заангажовано/документація

Він застосовується, коли використані тільки пов'язані джерела і то менше трьох. У випадку використання багатьох (більше трьох) джерел, особливо тих, що визнані "як надійні джерела у Вікіпедії через упорядкування редакційними колективами" застосування шаблону є некоректним. (Навіть коли серед багатьох джерел є кілька пов'язаних).

Коректно його застосовувати коли в статті ЛИШЕ пов'язані джерела.

Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2019 E-Katalog

Добрий день! З приводу статті про E-Katalog. Для того щоб підвищити її значимість, ми додали посилання на статті з авторитетних джерел.

Патрулювання

Брати Шумахери, Цвіловський Сергій Францевич, Великий Юрій Юрійович будь ласка перевірте ці статті.--Den1980- (обговорення) 22:02, 31 липня 2019 (UTC)

Шаблони

Вітаю. Звернув увагу, що Ви часто виставляєте в статтях Шаблон:Коротко. Хоч він і збирає статті до відповідної категорії, шансів на їх доповнення дуже мало. Найбільш ефективними способами є використання Шаблон:ds з підстановкою в нещодавно створених статтях сильно менше 1000 байтів та без джерел з повідомленням автора на його/її СО. Для більш старих та довших статей краще номінувати їх на ВП:ПОЛ. Це займає більше часу, але дає більше ефекту. Можливо, Ви не знаєте, але в нас статей, коротших за 1000 байтів - 10 тисяч. Можна на всіх поставити шаблон „Коротко“, але толку від того не буде. А стаби про гриби, що зараз заливає користувач, відмічати зовсім не треба, це узгоджена заливка на Вікіпедія:Проект:Гриби. З повагою, --Brunei (обговорення) 11:43, 10 серпня 2019 (UTC)

Прохання

Редагування на зразок оцього скидаються на переслідування: вилучити не вдалося, то закидаємо шаблонами. Будь ласка, не робіть так. Цим Ви покращите атмосферу в укрВікі. Дякую за розуміння. --Fessor (обговорення) 16:43, 4 вересня 2019 (UTC)

Однією із головних вимог до матеріалів, що розміщуються у Вікіпедії, є можливість перевірки (верифікації) та відсутність оригінальних досліджень. (Вікіпедія:Перевірність). --Mitte27 (обговорення) 16:48, 4 вересня 2019 (UTC)

Тобто, Ви будете так чинити, бо це не заборонено напряму? --Fessor (обговорення) 16:53, 4 вересня 2019 (UTC)

Робити що? Покращувати Вікі? Так. --Mitte27 (обговорення) 16:56, 4 вересня 2019 (UTC)

Право України

Ви номінували статтю Право України на швидке вилучення, аргументуючи тим, що ця стаття - це спам. Це було доречно для версії статті на той момент. Пізніше, були зроблені редагування, після яких стаття перестала відповідати критеріям швидкого вилучення. Тому я прибрав шаблон швидкого вилучення, оскільки він більше не відповідає дійсності. Якщо хочете, можете поставити статтю на повільне вилучення через недостатню значимість. --Tohaomg (обговорення) 21:08, 5 вересня 2019 (UTC)

Кандидатура на виборах до Арбітражного комітету

Доброго дня!

Вашу кандидатуру висунули на участь у виборах до Арбітражного комітету. Якщо маєте час, можливість та бажання допомогти українській Вікіпедії з вирішенням найскладніших конфліктів у спільноті, якими займається Арбітражний комітет як найвищий судовий орган української Вікіпедії, будь ласка, підтвердьте свою згоду на цій сторінці. Якщо ж не маєте бажання брати участь у цих виборах як кандидат до Арбкому, напишіть відмову, або просто проігноруйте це повідомлення: висунення кандидатів триває до 9 вересня 2019 року включно, і якщо Вашої згоди не буде до завершення цього терміну, Ваша кандидатура не фігуруватиме на етапах обговорення та голосування.--Piramidion 11:24, 8 вересня 2019 (UTC)

Український стартап AmoMama

Доброго дня шановний Mitte27, я дуже вдячний вам за увагу, мені дуже важлива ваша думка, я постійно роблю правки та доповнюю новими джерелами та дописами, можете забачити. Мені дуже хотілося щоб ця сторінка була зроблена по всім правилам Української Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач Изяслав Абрамович (обговорення • внесок).

• Рекомендую ознайомитись з ВП:КЗО, ВП:АД, ВП:Стиль. --Mitte27 (обговорення) 13:46, 13 вересня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкам

Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата ^(обг.) 19:04, 11 жовтня 2019 (UTC)

Попередження

Номінація статті Ігор Щедрин говорить про те, що Вам потрібно перечитати критерії значимості. Будь ласка, не женіться за кількістю номінацій. Дякую за розуміння. --Fessor (обговорення) 12:07, 1 листопада 2019 (UTC)

• ВП:ВИЛ: після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням. Де саме обґрунтування в підсумку? Абсолютно безпідставна номінація. Швидко залишено - такі підсумки будь-який користувач в змозі писати. --Mitte27 (обговорення) 12:29, 1 листопада 2019 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з спробою гратися з правилами та навмисне доведенням до абсурду для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 година. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Редагування отут та три наступних у тій самій статті.

Будь ласка, пам'ятайте, шо Вікіпедія - не трибуна. --Fessor (обговорення) 16:19, 1 листопада 2019 (UTC)

А тепер прошу пояснити за що саме на мене накладене блокування. За те що я процитував ВП:ВИЛ? --Mitte27 (обговорення) 16:22, 1 листопада 2019 (UTC)

Знову вдаєте нерозуміння? Якби ж це було вперше... Так далі не піде. --Fessor (обговорення) 16:53, 1 листопада 2019 (UTC)

Відколи запити на джерела щось порушують? де ви побачили авторитетність у джерелі "vse.media" з посиланням на "facenews" чи "sxemy.com" на "ilife-news.com"? Що це порушує? Тому пропоную вам видалити запис про це блокування як необґрунтоване. --Mitte27 (обговорення) 22:04, 1 листопада 2019 (UTC)

Що й треба було довести: порушник вдає, що діє за правилами, і «щиро» дивується. Тролінг у Вікі теж не вітається. Продовження у тому ж руслі призведе до довших блокувань. Дякую за розуміння. --Fessor (обговорення) 12:42, 2 листопада 2019 (UTC)

Де ви побачили тролінг? Ви мене заблокували необґрунтовано, тому буду звертати увагу на ці дії вікі-спільноти. --Mitte27 (обговорення) 12:48, 2 листопада 2019 (UTC)

?

Що це було? --YyuriyY (обговорення) 16:36, 7 листопада 2019 (UTC)

Наскільки я знаю, то вміст сторінок обговорень заборонено видаляти, їх потрібно архівувати. --Mitte27 (обговорення) 16:52, 7 листопада 2019 (UTC)

Хоч зрозумів що там написано?

Individual revisions, log entries, and other user space material may be deleted or redacted for privacy reasons. Exceptions to this can be and are made on occasion for good reason.

Кепське знання/незнання англійської не звільняє від відповідальності. Тримайся від моєї сторінки подалі --YyuriyY (обговорення) 17:29, 7 листопада 2019 (UTC)

Оформлення особистих сторінок користувачів

На яких підставах Ви ставите на видалення особисті сторінки користувачів. У нас є усталені правила їх оформлення? --IgorTurzh (обговорення) 06:27, 8 листопада 2019 (UTC)

• Такого теж немає в укр вікі?) Якщо так, то вибачаюсь. Прикро, але такі сторінки вже неодноразово вилучилась іншими адміністраторами. --Mitte27 (обговорення) 14:12, 8 листопада 2019 (UTC)

  Добридень! ОСК пише, що «Також рекомендуємо новим користувачам використовувати власну сторінку для всіляких експериментів із написанням статей у Вікіпедію», але у нас немає таймеру для вилучення даних сторінок, включаючи пусті. Можливо в інших розділах є такі зауваження. Ви можете запропонувати доповнити чи уточнити ці правила. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:20, 22 листопада 2019 (UTC)

File:Iryna Golovatenko 09-2019.jpg

Добрий ранок, будь ласка, видаліть це фото. Помилився з картинкою. Перевантажу. Маю її вільне фото. Дякую, що стежите і виправили цю помилку. --IgorTurzh (обговорення) 05:45, 22 листопада 2019 (UTC)

Скляренко Олександр Петрович

Зачекайте, я допишу статтю. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 12:31, 22 листопада 2019 (UTC)

• Так її ж було видалено Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 вересня 2019#Скляренко Олександр Петрович. --Mitte27 (обговорення) 12:33, 22 листопада 2019 (UTC)

  її було видалено, бо не потрудились довести до ума. Я спробую дописати так, щоб була очевидною значимість цього талановитого юриста. --IgorTurzh (обговорення) 12:42, 22 листопада 2019 (UTC)

• @IgorTurzh: переніс статтю у Ваш особистий простір. Відновлення через ВП:ВВС--Submajstro (обговорення) 14:05, 22 листопада 2019 (UTC)

Меморіал жертвам політичних репресій московського комуністичного режиму в Україні

Прошу припинити безпідставно обвинувачувати дописувачів Вікіпедії та розкидатися шаблонами "попередження", яке суперечить правил спільноти. Наприклад мої виправлення Меморіал жертвам політичних репресій московського комуністичного режиму в Україні, у статті, яка не заслуговує на вилучення, та доповнення статті, упорядкування заголовків, піднадписів тощо ніяк не суперечить правилам і не може вважатися вандалізмом. Прошу припинити наклепи та публічно вибачитися.--Pavlo4 (обговорення) 12:31, 2 грудня 2019 (UTC)

• Моє попередження стосувалось прибирання службового шаблону, а не ваших дописів у статтю. --Mitte27 (обговорення) 14:39, 2 грудня 2019 (UTC)

Щодо виступу Хмари

Цей факт є значимим для особи, а не для ютубу. Посилань маса на це --Юрко (обговорення) 15:19, 6 грудня 2019 (UTC)

• Тоді додавайте інші посилання, які висвітлюють цей виступ, а не власний виступ пана Хмари з ютубу. --Mitte27 (обговорення) 15:24, 6 грудня 2019 (UTC)
• Юрко, znaj.ua - потенційно неавторитетне джерело[5], також додам, що така цитата це надмірне використання матеріалу (en:Wikipedia:Quotations), що призводить до порушення ВП:НЕКАТАЛОГ. Тому пропоную прибрати це у такому вигляді. --Mitte27 (обговорення) 09:27, 7 грудня 2019 (UTC)

Додайте иньше посиляння, що за проблема? Хто вирішив, що цей сайт потенційно неавторитетне джерело? Як це розуміти: це вже неавторитетне, чи ще авторитетне? --Юрко (обговорення) 15:45, 7 грудня 2019 (UTC)

Раджу переглянуди ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:49, 7 грудня 2019 (UTC)

Щодо аргументації при номінації статей на вилучення

Вітаю. Останнім часом ви ставите досить багато статей на вилучення, більшість із них не викликає у спільноти особливих заперечень, тому запитань щодо недостатньої аргументації не виникало. Однак, певна частка номінованих вами на вилучення статей на момент номінації або відповідали правилам, або просто мали певні недоліки, які можна було б усунути. Хочу зауважити, що відповідно Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#Чого_не_можна_робити_категорично, категорично не можна ставити на вилучення значимі статті, які мають лише деякі недоліки. Питання недостатньої аргументації та висунення на вилучення з метою поліпшення неодноразово обговорювалось спільнотою, щодо цього навіть було рішення АК, тому прохання при винесенні на вилучення уважно перевіряти можливу значимість. Зокрема, ви номінували на вилучення статтю Громадська ліга Україна — НАТО, при елементарній перевірці за допомогою пошуку у Гуглі можна знайти достатню кількість джерел, які б підтверджували значимість:

• Знайти джерела: "Громадська ліга Україна — НАТО" — пошук, новини, книги, науковий пошук, зображення .

Будь ласка, наступного разу робіть хоча б мінімальну перевірку перед простановкою статей на вилучення. --yakudza 21:07, 15 грудня 2019 (UTC)

• У цих ресурсах лише дрібні згадки про цю організацію, а цього замало для відповідності до ВП:КЗО, тому що потрібне істотне висвітлення організації. --Mitte27 (обговорення) 21:12, 15 грудня 2019 (UTC)

  Знову ж таки доволі голосна заява, яка не підкріплена аргументацією. Перше ж посилання, яке я відкрив (хоч воно не перше у видачі) виявилось незалежним від організації авторитетним джерелом, яке було повністю присвячене діяльності організації. Далі ще не дивився. --yakudza 21:52, 15 грудня 2019 (UTC)

  Сайт НАТО незалежне та авторитетне джерело, цікаво! --Mitte27 (обговорення) 21:53, 15 грудня 2019 (UTC)

{{джерела}}

Перед тим, як вставляти шаблон {{джерела}} в NatureHumaine, де розділ Посилання за елементарною логікою є джерелом інформації, подивись на власностворені статті, де точно такі самі розділи Посилання є джерелом інформації (Самар Валентина Іванівна — фейсбук джерело?; Аблялімова Ельміра Наріманівна — Посилання, не Джерела). Можливо варто (персональний випад приховано) Такі редагування точно абсурд і відсутність здорового глузду. Без образ. --AnatolyPm (обговорення) 15:02, 16 грудня 2019 (UTC)

Повиправляй спочатку свої «безджерельні» статті. Я там проставив шаблон. --AnatolyPm (обговорення) 15:08, 16 грудня 2019 (UTC)

Добридень! @AnatolyPm: від Вас є моменти порушення етикету. І момент переслідування користувача (проставления шаблонів на його статті, зо у даному випадку є негативною ознакою), тож від цих двох моментів будь-ласка утримайтесь. Відповідно до ВП:ССС посилання не є джерелом інформації, а отже шаблони проставлені правильно. Тим паче стаття може бути верифікованою за незалежними вторинними джерелами, але не містити розділ Джерела, наприклад, Ураган Леслі (2018). Те ж і до Ваших прикладів як Аблялімова Ельміра Наріманівна. Ви зробили помилкове трактування щодо визначення «джерела інформації». Будь-ласка перечитайте ВП:АД і ВП:В--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:21, 16 грудня 2019 (UTC)

Я переслідую? Ага. Ви мабуть поверхнево вникли у суть ситуації. Після того, як цей Mitte27 поставив шаблон «Без джерел» до моєї статті, де джерела є і вони просто називаються «Посилання», я проставив точно такий шаблон в ідентичні статті, створені ним, де розділ джерела також називаються «Посилання». Яке помилкове трактування? Ви йому краще про джерела поясніть, а не мені. Треба ж якось було провчити його за такий нахабний і декструктивний вчинок. --AnatolyPm (обговорення) 09:33, 18 грудня 2019 (UTC)

@AlexKozur: очевидно, користувач не розуміє, чому його статті позначили як такі, що не мають джерел, як і те, чому не можна писати статті виключно на підставі офіційних сайтів чи публікацій на фейсбуці. Вважаю, що буде значно дієвіше, якщо Ви поясните користувачеві, чому статті, написані виключно на основі офіційних сайтів трактуються як такі, що взагалі не мають джерел. --Piramidion 10:23, 18 грудня 2019 (UTC)

«написані виключно на основі офіційних сайтів трактуються як такі, що взагалі не мають джерел»? Ким трактуються? Це хто вирішив? --AnatolyPm (обговорення) 20:12, 18 грудня 2019 (UTC)

Це спільнота вирішила. І якби Ви потрудилися та почитали правила, на які Вам дають посилання, замість розмірковувань про те, який Ви особливий, а всі навколо недолугі, то Ви могли б і самі це зрозуміти.--Piramidion 21:08, 18 грудня 2019 (UTC)

@AnatolyPm: енциклопедичність - це перевірка фактів. Найкраще цю перевірку фактів можуть зробили лише вторинні чи третинні джерела (журнали, газети, ЗМІ, книги), які не мають ніякого відношення до об'єкту статті. Тобто є незалежність їх від об'єкту статті. Якщо ж стаття про компанію написана за їх офіційним сайтом, то це нічим не відрізняється від автобіографії написаної лише з пам'яті. Більш детальніше про це написано в ВП:АД#Оцінка джерел. Наприклад, у статті NatureHumaine такими вторинними незалежними джерелами є журнали з дизайну, спеціалізовані видання з архітектури, результати в ЗМІ щодо нагород. До розділу Посилання додаються лише ресурси для додаткового огляду об'єкту, а не для підтвердження інформації. Це і відрізняє розділ Посилання від Джерел і Приміток. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:28, 18 грудня 2019 (UTC)

Ну так там є посилання на роботи опубліковані в спеціалізованому виданні Archdaily як на вторинне незалежне авторитетне джерело. Не «з'їзджайте з теми». Не вдавайте, що не зрозуміли про що я. --AnatolyPm (обговорення) 19:57, 18 грудня 2019 (UTC)

Ви, AlexKozur зі своїми товаришами краще контент створюйте, щось покращуйте, а не займайтесь марнослів'ям. --AnatolyPm (обговорення) 20:04, 18 грудня 2019 (UTC)

Рева

Вітаю! Знаю, що ви ставите багато статей на вилучення через невідповідність. Був би вдячний якби ви глянули чи відповідає вимогам ця стаття. Там ще були посилання на фейсбук і інстаграм, я їх вже видалив. --Нікалай Обг. 16:01, 29 грудня 2019 (UTC)

• @Mykola7: Вітаю. Відсутність джерел це вже порушення ВП:В, ВП:БЖЛ. Не бачу ніякої відповідності до ВП:КЗП. Ніяких ВП:АД про цього пана мені знайти не вдалось (соц. мережі, ютуб, сайт «Мамахохотала» відразу не розглядаємо). Наостанок - ВП:КОІ (з огляду на нік автора). --Mitte27 (обговорення) 16:11, 29 грудня 2019 (UTC)

  Тобто це вже і на вилучення можна? --Нікалай Обг. 16:18, 29 грудня 2019 (UTC)

  Не бачу жодної причини цього не робити. --Mitte27 (обговорення) 16:20, 29 грудня 2019 (UTC)

  Ок. Дякую --Нікалай Обг. 17:02, 29 грудня 2019 (UTC)

Видалення сторінки Wezom

Підкажіть що саме треба змінити у статті Wezom, щоб ви не вважали її рекламою? — Це написала, але не підписала користувачка Babenkoma (обговорення • внесок).

• Рекомендую ознайомитись з ВП:КЗО та ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 03:43, 31 грудня 2019 (UTC)

Газета "7 днів"

Объясните пожалуйста ваши замечания "Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. Є ВП:КОІ" Pitskiiy (обговорення) 11:48, 31 грудня 2019 (UTC)

• Pitskiiy, вітаю! Перегляньте Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 грудня 2019#Газета «Сім днів». Якщо натиснути на кожну з цих абревіатур, то відкриється детальне пояснення. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 18:37, 1 січня 2020 (UTC)

Про Форум вільної Росії

Ви номінували на вилучення статтю в ру-вікі ru:Форум свободной России — очевидно значиму подію, організовану опозицією до теперішної російської влади.

Водночас Ви доповнюєте українську статтю Форум вільної Росії.

Можете пояснити такі, м'яко кажучи, протилежні Ваші дії? --Perohanych (обговорення) 14:22, 2 січня 2020 (UTC)

• Цікаве питання. Номінував цю сторінку у рос. вікі., коли вона виглядала так. Тут я лише додав категорії. Це все, що я зробив . Чи Ви не про це питаєте? --Mitte27 (обговорення) 14:28, 2 січня 2020 (UTC)

  Тобто Ви змінили свою думку щодо значимості події? Якщо так, то чи можете відобразити це в обговоренні цієї номінації на вилучення в російській Вікіпедії? --Perohanych (обговорення) 15:00, 2 січня 2020 (UTC)

  Там вже є попередній підсумок проти вилучення, тому не бачу сенсу щось додавати. --Mitte27 (обговорення) 15:07, 2 січня 2020 (UTC)

  Думаю, що Ваша, як номінатора, думка пришвидшила би підведення підсумку. --Perohanych (обговорення) 15:48, 2 січня 2020 (UTC)

  Це ж не голосування, потрібні аргументи. Якщо у вас є що додати - пишіть там. Наскільки я бачу, то є питання щодо змісту статті. Якщо вам цікава стаття, то мабуть слід дослухатись до порад, та виправити статтю. Такий крок буде значно дієвішим за простий голос. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 16:23, 3 січня 2020 (UTC)

  Ви номінували статтю в ру-вікі ru:Форум свободной России на вилучення, як статтюю про незначиму подію. Якщо Ви зараз нічого не додаєте до обговорення, значить продовжуєте вважати цей форум незначимою подією. Це важлива деталь для розуміння мотивів Вашої діяльності в українській Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 20:22, 3 січня 2020 (UTC)

  Цікаво, цікаво. Як саме ця деталь дає розуміння моїх мотивів діяльності в українській Вікіпедії? Замість того щоб звинувачувати мене в укр. вікі, могли б вже покращити статтю чи додати аргументів проти вилучення. --Mitte27 (обговорення) 21:25, 3 січня 2020 (UTC)

  Тут лише факти й мої, можливо помилкові, висновки. Звинувачень тут нема — хіба Ви винні, що продовжуєте вважати доцільним вилучення статті ru:Форум свободной России? А аргументів проти вилучення там, як на мене, достатньо. --Perohanych (обговорення) 16:03, 4 січня 2020 (UTC)

  Для чого вас звинувачувати? Ви ж уже самі себе намалювали маслом --Л. Панасюк (обговорення) 16:10, 4 січня 2020 (UTC)

  --Mitte27 (обговорення) 16:15, 4 січня 2020 (UTC)

ШВ

Вітаю! Не забувайте, будь ласка, коли номінуєте статті на швидке вилучення, додавати відповідні шаблони на СО авторів. Автоматично гаджет такі шаблони не проставляє. --Mcoffsky (обговорення) 07:52, 10 січня 2020 (UTC)

• Mcoffsky, дякую. Можливо слід зробити автоматичне проставлення на СО, наприклад так, як робить гаджет номінацій "повільного" вилучення? --Mitte27 (обговорення) 16:32, 10 січня 2020 (UTC)

  Це до технарів. Я, на жаль, у цих питаннях не великий фахівець. --Mcoffsky (обговорення) 17:04, 10 січня 2020 (UTC)

Якщо не сильно добачаєте

Azərbaycan Dövlət Dəniz Akademiyası web.archive.org --ДмитрОст (обговорення) 15:47, 11 січня 2020 (UTC)

що з того? --Mitte27 (обговорення) 15:50, 11 січня 2020 (UTC)

Я виставлю ваші правки на вандалізм. --ДмитрОст (обговорення) 16:05, 11 січня 2020 (UTC)

ДмитрОст, прошу нарешті прочитати ВП:АД. Такі дії говорять про те, що ви не читали правило. Також прошу самостійно повернути цей шаблон. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 16:13, 11 січня 2020 (UTC)

Прошу вас перевірити мою статтю ще раз Костенко Олена Ігорівна

додані місцеві посилання перероблена структура буде доповнюватись помірі необхідності. — Це написав, але не підписав користувач Merisent (обговорення • внесок).

@Merisent:, вітаю. Зараз стаття на вилученні, тому це не зовсім актуальна проблема. Зазначу, що більшість фактів у статті непідтверджена ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 23:56, 19 січня 2020 (UTC)

Прошу вас перевірити мою статтю ще раз, додано авторитетні джерела Костенко Олена Ігорівна 10:05, 22 січня 2020( року) — Це написав, але не підписав користувач Merisent (обговорення • внесок).

Кнопка підпису в новому оформленні

Відповідь я вже дав. Будь ласка, підписуйтесь за допомогою ~~~ чи кнопки у меню (див. на фото). --Mitte27 (обговорення) 12:49, 22 січня 2020 (UTC)

Правка.

Добрий день! Оця правка - то?.. Ну якщо там якийсь був скандал (а очевидно, що він був!) - то треба було додати у статтю, а не лише посилання... За посиланням, крім нас, вікіпедистів, мало хто й ходить! А так би вже було відразу видно, що там було. То додасте, чи як? І так, ви тою правкою видалили не тільки посилання на офіційний сайт із акціями (ладно вже, можна списати на рекламу сайту, хоча я з тим можу і не погоджуватися), але 2 інші сайти? Я там на сторінці номінації це пояснив... --Nickispeaki (обговорення) 18:53, 19 січня 2020 (UTC)

@Nickispeaki:, боже, нащо ж ви стільки літер присвятили цьому?) Видалив цей розділ, тому що він базується на власному сайті та інтернет-магазинах. Це вочевидь не ВП:АД. Джерело додав, щоб окреслити те, що про цей супермаркет є незалежні публікації. Це все. Якщо бажаєте додайте текст за цим посиланням у статтю. --Mitte27 (обговорення) 00:02, 20 січня 2020 (UTC)

Запрошую до патрулювання статей Вікімарафону

Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.

Ви є активним патрульним, тож чи не було б вам цікаво долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону? Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна»

І, звісно ж, запрошую вас приєднуватися до самого Вікімарафону до 1 лютого онлайн або на вікізустрічах. --Aced^talk 19:38, 27 січня 2020 (UTC)

Пишемо про пам’ятки культури до Вікіпедії

Вітаю! До кінця лютого триває акція зі створення та поліпшення статей про пам'ятки культури України — тематичний тиждень «Пишемо про пам'ятки культури до Вікіпедії».

Ми проводимо фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки» з 2012 року, і за ці роки вдалося зібрати 280 тисяч вільних фотографій пам'яток культури. На жаль, далеко не всі з цих пам'яток належно представлені в українській Вікіпедії, і далеко не всі якісні фотографії використовуються у статтях Вікіпедії. Ми прагнемо покращити це.

Ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить пам'ятки» в Україні — тож, можливо, вам було б цікаво долучитися і до цієї акції. Як приємний бонус, найактивніші учасники місячника отримають брендовані сувеніри та подарунки від ГО «Вікімедіа Україна»

Долучайтеся! --Aced^talk (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») 19:11, 6 лютого 2020 (UTC)

Барщовський Тарас Ярославович

Шановний користувачу, УкрВікі - це енциклопедія, хоча і своєрідна, а не трибуна, місце з'ясування якихось стосунків, чи майданчик для журналістських розслідувань. Критика - кого? Особи, того, що вона зробила? Наразі стаття виписана нейтрально, з наведенням джерел, фіксує актуальну ситуацію. Будь ласка, не розпочинайте війну редагувань на порожньому місці. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 17:45, 4 березня 2020 (UTC)

• Якщо що, то ви тричі порушили ВП:ШВ. Раджу перечитати це правило. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 01:09, 5 березня 2020 (UTC)

  Здається, ми вже це проходили/пройшли і, думаю, Ви впевнились, - правила знаєте не одні Ви. Бо тричі я не відкочував цього разу. Будь ласка, до суті - покажіть енциклопедичну статтю про особу з розділом «критика». Ви що взагалі ніколи не бачили енциклопедій вживу? --IgorTurzh (обговорення) 05:27, 5 березня 2020 (UTC)

  Здається, ви все таки не читали ВП:ШВ, бо там нічого немає про три ШВ, але є перелік того, коли ШВ використовується і ваше застосування ніяк не підпадає під ВП:ШВ. По-перше, Вікіпедія — не паперова енциклопедія (ВП:НЕПАПІР), а по-друге, почніть видалення критики, наприклад зі статей Порошенко Петро Олексійович, Зеленський Володимир Олександрович, Рошен. Буде дуже цікаво подивитись. --Mitte27 (обговорення) 12:26, 5 березня 2020 (UTC)

• Власне, порушення ВП:ВР було з боку вас обох, прохання утримуватись від подальших і перейти на сторінку обговорення статті. Наскільки я бачу, там доволі складний клубок, далеко не всі джерела авторитетні, ситуація неоднозначна з точки зору ВП:БЖЛ, є різні точки зору, зокрема така. Крім того, компанія "Інвестохіллс Веста" помічена у інших неоднозначних діях [6]. --yakudza 02:00, 5 березня 2020 (UTC)

  yakudza, якщо є нові джерела, то цілком логічно їх вказати у статті, а не видаляти інші джерела. Наразі я бачу, що IgorTurzh продовжує прибирати критичну інформацію зі статей Барщовський Тарас Ярославович та T.B.Fruit, прошу якось пояснити користувачу, що так діяти не дуже правильно. --Mitte27 (обговорення) 12:29, 5 березня 2020 (UTC)

@Mitte27 - Ви не розумієте, про що пишете - інформація ж не стосується особи, про позов додайте в статтю T.B.Fruit, а втратити те, чого нема по суті неможливо - «Яблуневий Дар», визнаний банкрутом, не є активом. Чого я маю доводити ці елементарні речі Вам, витрачаючи свій час на це, замість писати статті? Припиніть свій деструктив, краще виставте пару статей на видалення, як Ви вмієте/любите. --IgorTurzh (обговорення) 05:40, 5 березня 2020 (UTC)

Як же не стосується, якщо джерела вказуюсь, що цей пан прямо пов'язання з цими судовими процесами? Якщо є питання до формулювання, то це слід виправити, а не прибирати весь розділ. Тоді давайте вилучимо зі статті Коломойський Ігор Валерійович справи по ПриватБанку. Крім того, бачу що ви також видаляєте інформацію зі статті T.B.Fruit. Судові справи T.B.Fruit теж її не стосуються? Припиніть свій деструктив, краще напишіть декілька підсумків на ВП:ВИЛ, як Ви вмієте/любите. --Mitte27 (обговорення) 12:37, 5 березня 2020 (UTC)

А Ви не бійтесь і зареєструйтесь, а то якась айпішка вандалить статтю. І... дякую за пораду. Обов'язково. --IgorTurzh (обговорення) 12:48, 5 березня 2020 (UTC)

Якщо ви не помітили, то я вже зареєструвався. --Mitte27 (обговорення) 12:49, 5 березня 2020 (UTC)

• IgorTurzh, Mitte27 перейдіть до нормального обговорення без відкатів. На сторінку обговорення статті. Mitte27 якщо інформація сумнівна, то відповідно до ВП:БЖЛ її можна вилучати, але IgorTurzh ви маєте пояснити чому ви вважаєте, що вилучена вами інформація не має стосунку до статті. Я поки що ставлю статтю на захист від анонімних користувачів, бо до редагувань підключився незареєстрований користувач, який взагалі не бере участь в обговореннях, али ви ж обидва достатньо досвідчені користувачі мали б і самостійно дійти згоди без відкатів. --yakudza 12:54, 5 березня 2020 (UTC)

Курильські острови

Доброго дня, Mitte27! Скажіть, будь ласка, як змінити ці статті до нормального вигляду. Шаблон острова поміняти в мене не виходить.Chuuuvak (обговорення) 20:45, 8 березня 2020 (UTC)

• Вітаю, Chuuuvak! Зараз статтю Протока Полонського доопрацювали до мінімально необхідного рівня, та ії вже не загрожує вилучення. Якщо є якись питання, буду радий відповісти. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 23:53, 8 березня 2020 (UTC)
  • Вітаю, є. Наприклад як змінити шаблони про острови в статтях про Шикотан, Кунашир та Ітуруп? Я помітив, що в шаблонах про острів ({{острів) зарані приготовлена інформація, якщо видалити всю пізніше написану, то залишається не пустий шаблон з трохи невірними даними. Як так може бути? Шаблон тоді повинен бути пустий? Chuuuvak (обговорення) 09:29, 9 березня 2020 (UTC)

    Chuuuvak, якщо я правильно зрозумів, то ця інформація ховається на Вікіданих. Щоб змінити інформацію там, вам потрібно зайти в статтю, та в мені ліворуч знайти "Елемент Вікіданих". --Mitte27 (обговорення) 09:44, 9 березня 2020 (UTC)

    • Не виходить у мене щось змінити. Дивився на Вікіданих. Порівнював з островами Тузла та Зміїний. Якщо можете, то попробуйте відредагувати статтю про Кунашир. З шаблона прибрати англійську. Показати, що острів спірний. Так як в статті про протоку Катерини я зробив (Японія/Росія з поясненням). Та написати більш достовірні дані про населення. Chuuuvak (обговорення) 20:58, 9 березня 2020 (UTC)

      Можливо я не правильно зрозумів вашу проблему. Наскільки я бачу, то зараз у шаблоні {{Картка:Протока}} є інформація про те, що острів спірний. --Mitte27 (обговорення) 21:03, 9 березня 2020 (UTC)

      • В шаблоні Кунаширської протоки є. Вона правильна. Я зробив. Але в шаблоні саме про острів її немає. Я просив змінити інформацію в шаблоні про острів. В шаблонах спірних територій, де одна сторона вважає територію повністю своєю, а інша спільною (наприклад протоки Кунаширська, Фріза, можливо й Керченська) країни писати через кому. В тих випадках, де 2 сторони вважають територію тільки своєю, не розділяючи її (протока Катерини, о-ви Кунашир, Шикотан... ) писати знак "/". Я думаю так краще. Ну і відповідно пояснення обов'язково. Chuuuvak (обговорення) 21:15, 9 березня 2020 (UTC)
• Chuuuvak, можливо вам слід звернутись на сторінку Вікіпедія:Кнайпа (допомога). Дякую. --Mitte27 (обговорення) 19:20, 12 березня 2020 (UTC)
  • За що дякую? За те, що Курильську тематику розвиваю? :). Мені в Кнайпі повідомили, що справа тут у Вікіданих. Але все одно я не можу привести до нормального вигляду шаблони цих островів. Chuuuvak (обговорення) 18:59, 13 березня 2020 (UTC)

Ідентична копія

Mitte27 У чому, прошу пана чи пані, ідентичність сторінки Олександра Скляренка? не зрозуміло. Чому ви не повідомили мене, що поставили сторінку на швидке вилучення?--43Darwing (обговорення) 08:03, 12 березня 2020 (UTC)

• Вибачаюсь, що не повідомив про це. --Mitte27 (обговорення) 19:21, 12 березня 2020 (UTC)

Сторінку Шаблон:Коротко номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Коротко, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 14 березня 2020. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 17:49, 14 березня 2020 (UTC)

Питання

Чому ви всі статті робите кандидатами на вилучення? Будь ласка не робіть цього! З повагою, Любитель дубляжу. Любитель дубляжу (обговорення) 16:03, 15 березня 2020 (UTC)

• Любитель дубляжу, прошу ознайомитись з ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 16:04, 15 березня 2020 (UTC)

Ця вся інформація взята з моїх питання до акторів-дикторів. Ця інформація ними підтверджена. Любитель дубляжу (обговорення) 16:08, 15 березня 2020 (UTC)

Вся інформація підтверджена самими акторами-дикторами. Я брехню не пишу. Любитель дубляжу (обговорення) 16:12, 15 березня 2020 (UTC)

Питання не в достовірності наведеної інформації, а у відповідності цих персон до критеріїв значимості (див. ВП:КЗП). До речі, згідно з ВП:АД, такі джерела не є авторитетними. --Mitte27 (обговорення) 16:28, 15 березня 2020 (UTC)

Вилучення сторінки Драчевської Ольги Олександрівни

Доброго дня, Mitte27 , сторінку Драчевська Ольга Олександрівна номіновано на вилучення у зв'язку з її не значимістю для Вікіпедії. Хотів би зазначити, що Ольга Олександрівна Драчевська є відомим адвокатом, медіатором та медіа експертом, всі посилання на її участь, у таких передачах, як наприклад - Стосується кожного(Інтер)- наявні у статті. Також, Ольга Олександрівна є постійним автором багатьох юридичних статей у різних відомих та фахових українских журналах, таких як Закон і Бізнес , вісник Торгово-промислової палати України, офіційний журнал аеропорту Бориспіль і т.д. Всі ці посилання також наявні у статті. Ольга Олександрівна в 2020 році була нагороджена орденом «Лідер України» за досягнення лідерських позицій в управлінні підприємством та вагомий внесок у суспільно-економічний розвиток України. Також адвокат представляє юридичні інтереси космічного гіганта України Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» та є радником з юридичних питань Генерального директора підприємства. Дякую за Вашу увагу, прошу не видаляти відповідну статтю та готові слідувати Вашим порадам щоб зробити статтю кращою. — Це написав, але не підписав користувач Pylyp9202 (обговорення • внесок).,

• Вітаю. Аргументи проти вилучення краще писати на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 березня 2020#Драчевська Ольга Олександрівна. --Mitte27 (обговорення) 07:18, 17 березня 2020 (UTC)

  Pylyp9202, прощу ознайомитись з ВП:НЕКАТАЛОГ, та не повертати до статті перелік усіх статей. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 08:54, 17 березня 2020 (UTC)

• Дякую Mitte27, я написав туди доводи. Все одно не можу зрозуміти, чому стаття про особу яка є постійним експертом на національному телебаченні, в тому числі й на каналі Інтер в такій чутливій для українців передачі Стосується кожного, де адвокат надає допомогу постраждалим учасникам та консультує багатьох глядачів передачі, публікується в авторитетних юридичних джерелах, таких як Закон і Бізнес, одна з найфаховіших та найвідоміших юридичних газет України, наклад якої становить 16 тис. примірників на один тираж має бути вилучена.....Яку інформацію ще слід додати, щоб засвідчити значимість особи? --Pylyp9202 (обговорення) 09:20, 17 березня 2020 (UTC)

  Перегляньте ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 09:57, 17 березня 2020 (UTC)

Савченко Владислав Ігорович

Доброго дня! Мені дуже потрібна Ваша допомога. Я створив сторінку про громадського діяча Владислава Савченко. Персона відповідає пункту 8, ВП: КЗПГД. Колега поставив статтю на видалення, з незрозумілою для мене аргументацією. Зокрема написав таке «Єдине досягнення - премія людина року, яка хоч і достатньо відома, але останнім часом її рівень дуже впав і, ймовірно, ці звання можуть куплятися за гроші». Якщо колега так говорить, значить він повинен надати факти. Дуже прошу вас допомогти з підведенням підсумку. Дякую! Dizengoff TLV (обговорення) 12:00, 2 квітня 2020 (UTC)

• Dizengoff TLV, вітаю. Я не бачу відповідності п. 8 ВП: КЗПГД, принаймні поки що. Але премія "Людина року" може надавати значимість за загальними принципами (орденоносець, лауреат премії). --Mitte27 (обговорення) 01:08, 3 квітня 2020 (UTC)
  • Дякую за відповідь Mitte27! Значимість у персони так чи інакше є. Але номінування статті на видалення колегою, на мій погляд, не зовсім правильно. До того ж використовуючи такі непрофесійні, як для адміністратора, формулювання в тексті номінації. Це моя позиція. З повагою. Dizengoff TLV (обговорення) 12:59, 3 квітня 2020 (UTC)
    • Ще раз добрий день, Mitte27. Наскільки я розумію, термін обговорення статті вже підійшов до кінця і будь-який адміністратор повинен підвести підсумок. Багато учасників в обговоренні пишуть про незначність премії «Людина року», при цьому не надаючи аналітичних матеріалів в авторитетних ЗМІ про те, що «премія вже не та». Я добре знаю критерії значущості персоналій у Вікіпедії. Я писав статтю про Владислава відповідно за загальними критеріями, де значимі лаурети загальнонаціональних премій. Я не знаю вже до кого звернутися з приводу підведення підсумку, тому пишу Вам з проханням про допомогу. Можете будь ласка підвести підсумок в обговоренні! Я дуже не хочу, щоб статтю видалили, тому я буду вам дуже вдячний, якщо Ви допоможете! Дякую велике! Dizengoff TLV (обговорення) 17:55, 11 квітня 2020 (UTC)

      Dizengoff TLV, вітаю. Я не є адміністратором. Перелік адміністраторів див. тут. --Mitte27 (обговорення) 18:06, 11 квітня 2020 (UTC)