Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2014/Жовтень

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Tata lv (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Tata lv (обговорення) 14:10, 19 жовтня 2014 (UTC)

 За (Tata lv)

1. --Sanya7901 (обговорення) 17:43, 19 жовтня 2014 (UTC)
2. Гарно, якісно оформлені статті. Знання вікі-розмітки. Кілька статей, які я переглянув — були перевірені патрульними без внесення будь-яких змін (що теж говорить багато про якість). Тому «за».-- Piramid ion  18:39, 19 жовтня 2014 (UTC)
3. --ReAl, в.о. 19:08, 19 жовтня 2014 (UTC)
4. --Jbuket (обговорення) 19:48, 19 жовтня 2014 (UTC)
5. --visem (обговорення) 19:27, 20 жовтня 2014 (UTC)
6. Переніс сюди голос, оскільки на питання отримав чіткі відповіді, видно конструктив. ;-) Удачі! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 07:25, 24 жовтня 2014 (UTC)
7. --Микола Василечко (обговорення) 09:25, 28 жовтня 2014 (UTC)
8. --Сергій Липко (обговорення) 15:15, 28 жовтня 2014 (UTC)
9. Jphwra (обговорення) 19:12, 28 жовтня 2014 (UTC)
10. --Roman333 (обг.) 19:20, 28 жовтня 2014 (UTC)

 Утримуюсь (Tata lv)

1. Принаймні, хоч тут поставте джерела - Єпархія Непорочного зачаття Діви Марії в Прудентополісі - @Friend:, @Yakudza: - УВАЖНІШЕ патрулюйте. І до адмінів - не поспішайте закривати обговорення і надавати прапорця. Принаймні, поки користувач не відповість на питання. Я вже Геохему писав. І тут, і на СО. Там глюків є у ВІДПАТРУЛЬОВАНИХ статтях. ;-0 Тому тут вже буду утримуватися (щоб не виходило, як у попередніх номінантів - всі ЗА, але ЗА УМОВИ - адмін подивився ВСІ За, а на умови, видно вже часу, чи натхнення, не вистачило! ;-0 )... А не давати аванс. На жаль, аванси, щось не виправдовують себе... ;-( Сподіваюся, що далі буде краще і аванси можна буде роздавати. :-) --Nickispeaki (обговорення) 20:00, 20 жовтня 2014 (UTC)

   Автор статті не я, крім того не знаюся на громадах УГКЦ, тому джерела додати не можу. Я лише проставила категорію та шаблони. Час від часу я просто роблю дрібні правки на сторінках, або додаючи категорії, або проставляючи вікіфікацію для статей-сиріт. При цьому не ставлю за мету покращити ці статті, а лише підвищити зв'язність. --Tata lv (обговорення) 20:35, 20 жовтня 2014 (UTC)

   Згідно Вікіпедія:Патрулювання#Процедура патрулювання при відсутності джерел та натхнення по їх пошуку патрульний дійсно має право поставити шаблон {{без джерел}}, відпатрулювати і піти далі. Але не забувайте про це і прочитайте уважно правила патрулювання — в них періодично всім патрульним слід зазирати ;-).

   При патрулюванні я, звичайно, буду додавати джерела, якщо зможу знайти, і ставитиму відповідні шаблони. Але ж я ще не патрульний і в мене не було завдання відпатрулювати цю статтю. В даному випадку я просто проставляла категорії в некатегоризованих сторінках, заодно побачила, що немає джерел і поставила відповідний шаблон. Коли якась стаття кидається в око, то можу її і доробити, але все залежить від часу. Прикладом може бути сторінка Жан Ішбіа. --Tata lv (обговорення) 08:21, 21 жовтня 2014 (UTC)

Коментарі (Tata lv)

1. Один недолік. Для прикладу: Нова Зеландія Аарон Гейт Пітер Буллінг Ділан Кеннетт Марк Раян. Коми аж просяться назовні. Та і двокрапка чи тире пригодяться. При малому розмірі монітора може з п'яти рядків получитися сім чи вісім. І тоді буде не зрозумілим, що таке Зеландія — країна чи велогонщик.
2. Існує категорія: Спортивні події за роком. І можна її підкатегорії додавати в кожну сторінку (наприклад: Категорія:Спортивні події 2014). Однієї категорії для сторінки малувато, але і велика кількість — також негатив. В ідеалі їх повинно бути 3-5.
3. Існують певні правила перекладу східноєвропейських імен і прізвищ. З білоруської → Олександр (наприклад: Хацкевич Олександр Миколайович).
4. Шотландське прізвище перекладається Макгі або Мак-Гі. В середині слова велика літера не пишеться (обидва — чемпіонат 2008). --Roman333 (обг.) 14:43, 27 жовтня 2014 (UTC)

1. З двокрапкою чи тире, я ще можу погодитись, а от щодо ком - ні. На мою думку, в таблицях не потрібно надто вживати розділові знаки, оскільки саме розташування в різних рядках вже повинно вказувати на певне розділення. І ще я вірю в користувачів Вікіпедії і їх знання географії та назв країн)))
2. Категорії додала, дякую за підказку.
3. Виправила. Про правила читала, просто цю сторінку я робила вже давно, а потім забула поправити.
4. Також виправила. Думаю, у всіх статтях про чемпіонат не одна помилка в прізвищах. У мене в далекосяжних планах написати про кожного велогонщика і вже тоді звіритись з правильністю написання кожного прізвища.--Tata lv (обговорення) 15:00, 28 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (Tata lv)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так, ознайомлена.--Tata lv (обговорення) 14:10, 19 жовтня 2014 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги не відрізняються. Автоматично перевірена версія — це перевірена версія сторінки, яку редагував патрульний.--Tata lv (обговорення) 14:10, 19 жовтня 2014 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, вже ознайомлена--Tata lv (обговорення) 14:10, 19 жовтня 2014 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Все ввімкнено. Вікіфікатором користуюсь.--Tata lv (обговорення) 14:10, 19 жовтня 2014 (UTC)

Запитання від нікіспікі

ДО чого в статті Єпархія Непорочного зачаття Діви Марії в Прудентополісі шаблон Територіальна структура УГКЦ? Треба АБО додати до шаблону цю статтю, або НЕ використовувати цей шаблон. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:03, 20 жовтня 2014 (UTC)

Стаття додана до шаблону, але там вона називається Прудентопольська єпархія Непорочного Зачаття Пресвятої Богородиці. Статтю я не писала, лише натрапила на неї серед некатегоризованих сторінок і проставила відповідну категорію та шаблони. В шаблоні була інша назва, а оскільки я не в темі і не знаю яка з назв правильна, то і поставила перенаправлення. Якщо я десь помилилась, то завжди рада конструктивній критиці та порадам. --Tata lv (обговорення) 20:24, 20 жовтня 2014 (UTC)

Ок. Шаблон підправив РеАл, але коли б Ви були патрульним, то це було б Вашим завданням. ЗАВЖДИ підправляйте шаблон - в шаблоні мають бути відсутні посилання на перенаправлення. --Nickispeaki (обговорення) 11:14, 21 жовтня 2014 (UTC)

Якщо строго, то у нинішніх правилах це занесено у «бажане», хоча я б заніс у «обов’язкове». І от саме через відхилення від цього пункту виникло враження, що шаблон не має стосунку до статті. --ReAl, в.о. 11:41, 21 жовтня 2014 (UTC)

Добре, візьму до уваги--Tata lv (обговорення) 12:29, 21 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Статус патрульного надано за результатами обговорення. — Green Zero обг 09:29, 29 жовтня 2014 (UTC)

Yukh68 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Yukh68 (обговорення) 14:13, 13 жовтня 2014 (UTC)

 За (Yukh68)

1. Більше патрульних - краща Вікіпедія! --Jbuket (обговорення) 20:20, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Якщо буде багато патрульних, що будуть неякісно виконувати свою роботу - це буде профанацією самої ідеї патрулювання. Тому, кількість в цьому випалку - поганий аргумент. — Green Zero обг 12:19, 19 жовтня 2014 (UTC)

   @Jbuket: - може таки зміниш думку? Прочитай, що тут на цій сторінці пишуть.... Так, щоб хоч в курсі БУТИ, що ти робиш. Ну, а ЯКЩО ще й поясниш ДЛЯ чого ти це робиш? ! ;-) Буде просто супер! Бо, багато номінантів ЯВНО не дотягують до патрульних. НАВІЩО ж тоді за них голосувати - щоб потім ЗА них же робити ЇХНЮ роботу? ЩОсь здається, що у масових патрулюваннях ти не помічений... ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 13:18, 19 жовтня 2014 (UTC)

   Вважаю, що всі користувачі, за яких я проголосував цілком можуть бути патрульними. --Jbuket (обговорення) 19:48, 19 жовтня 2014 (UTC)

   Тобто цілком за ними будешо ДОРОБЛЮВАТИ?! ;-0 Ну-ну! Подивимося! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 18:59, 20 жовтня 2014 (UTC)

2. Якісні статті на медичну тематику (я так зрозумів, про різні медичні препарати). Великий, якісний внесок. Давно треба було подавати сюди заявку)-- Piramid ion  18:46, 19 жовтня 2014 (UTC)
3. Постійно патрулюю статті про ліки і явних граматичних, стильових помилок чи помилок з вікірозміткою, як і відсутності джерел, не спостерігав. Тому – за--TnoXX (обговорення) 20:20, 19 жовтня 2014 (UTC)
4. Хоч я не згідний з форматом написання статей про лікарські засоби, проте голосую за. До оформлення статей зауважень вже майже немає, те що варто підправити має несуттєвий характер. --Basio (обговорення) 17:19, 21 жовтня 2014 (UTC)

 Утримуюсь (Yukh68)

1. Поки що утримаюся. Почекаю. Може номінант таки почне помилки виправляти.... --Nickispeaki (обговорення) 20:05, 20 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (Yukh68)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так, ознайомлений. --Yukh68 (обговорення) 14:13, 13 жовтня 2014 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги не відрізняються, різниця лише у тому, що «перевірена» ставить патрульний на статті іншого користувача, «автоматично перевірена» — стаття самого патрульного. --Yukh68 (обговорення) 14:13, 13 жовтня 2014 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений. --Yukh68 (обговорення) 14:13, 13 жовтня 2014 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так, усе ввімкнуто. Вікіфікатором користуюсь. --Yukh68 (обговорення) 14:13, 13 жовтня 2014 (UTC)

Запитання від Basio

• Чи не бажаєте Ви переписати створені Вами статі про лікарські засоби? --Basio (обговорення) 18:37, 13 жовтня 2014 (UTC)

Планую передивитись усі статті, по можливості доповнити, і деякі переробити. --Yukh68 (обговорення) 18:56, 13 жовтня 2014 (UTC)

• Статі про лікарські засоби, на мою думку, не відповідають формату Вікіпедії. Щоб пересічний користувач намагався їх зрозуміти, необхідно, щоб статті мали значно більше синього кольору. Їх формат - фармакологічний довідник. А взагалі вони не відповідають п.3 Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія#Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не путівник. Я пропоную таку структуру цих статей: історія винайдення, дальше коротко і зрозуміло - склад, показання, дія, протипоказання та інша інформація. У Пропранолол початок нормальний, а дальше пішли суцільні специфічні терміни. Для спеціаліста достатньо буде шаблона. У Мікафунгін - на городі бузина, а в Києві дядько. Цефподоксим не дружить з пунктуацією. Я переглянув тільки десяток таких статей. --Basio (обговорення) 19:40, 13 жовтня 2014 (UTC)

Пунктуацію і стиль статей обов'язково поправлю, планую почати за тиждень—другий. Відносно великої кількості медичних термінів — нехай інші користувачі, бажано медики, висловляться тут, або у іншому місці та оцінять структуру. Вони періодидно висловлюють мені свої зауваження, і я стараюсь їх враховувати. --Yukh68 (обговорення) 07:01, 14 жовтня 2014 (UTC)

Пунктуацію поправте. Крім того, може не варто з ру-вікі перекладати статті, які й там мають статус - не інструкція? (я це про Пропраолол...) --Nickispeaki (обговорення) 08:11, 15 жовтня 2014 (UTC)

Усі статті, які я перекладав з інших мов ( російської та польської), мають відповідний шаблон на сторінці обговорення ( див. Лінезолід, Метицилін, Анджей Шармах, Ян Домарський). Пропранолол створений самостійно, перевірений іншими користувачами. --Yukh68 (обговорення) 17:27, 15 жовтня 2014 (UTC)

Цефподоксим - все таки ДОРОБІТЬ! Це не набагато більше часу займе, ніж на ті два коменти, написаних тут. ;-) Ну, якщо хочете патрульним стати. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:23, 19 жовтня 2014 (UTC)

Уже доробив, ще два дні тому. --Yukh68 (обговорення) 14:10, 19 жовтня 2014 (UTC)

стрептококи,Corynebacterium diphtheriae; - ДЕ там пробіл? Я про це. Це тільки ПЕРШИЙ відсутній пробіл, на який я натрапив. І він так висить ще з 15 жовтня. Тобто, 5 днів. Уважніше! --Nickispeaki (обговорення) 19:02, 20 жовтня 2014 (UTC)

Ще через один рядок - анаероби(Peptostreptococcus) - а тут ДЕ? А через 2 ЗАЙВИЙ пробіл. Дивно! Ви ж кажите, що ВСЕ зробили давно?! А ЩО САМЕ? ;-0 То може, таки пройдетеся по ВСІЙ статті? Пунктуація - це не лише коми, крапки і тире. Це ж ще й наявні всі потрібні пробіли і відсутність зайвих. --Nickispeaki (обговорення) 19:06, 20 жовтня 2014 (UTC)

Дякую, ще раз пройшовся по усій статті, ще знайшов недоліки. --Yukh68 (обговорення) 14:21, 21 жовтня 2014 (UTC)

А у Мікафунгін всього дві маленькі правки. --Basio (обговорення) 17:48, 19 жовтня 2014 (UTC)

Ще доробив. --Yukh68 (обговорення) 14:10, 20 жовтня 2014 (UTC)

• Трохи офтопік, але в колись бачив у рувікі обговорення щодо заливки статей про лікарські засоби, там було цікаве зауваження, що ці тексти скоріш за все є у суспільному надбанні як офіційні документи. Як на мене, то в укрвікі потрібні статті про всі офіційно зареєстровані в Україні лікарські засоби. --yakudza 18:49, 15 жовтня 2014 (UTC)

Думаю, що статті про ліки мають задовільняти як медиків, так і немедиків. Тому наявність термінів не є гріхом, а те, що вони червоні – не проблема Yukh68. Стосовно орфографії – а всі тут правильно пишуть?--TnoXX (обговорення) 15:43, 20 жовтня 2014 (UTC)

• Теж не можу втриматися від часткового офтопіка, бо накипіло, тож вибачайте. Коли Ви пишете про торгові марки препаратів, то одна справа. Проте часто-густо Ви створюєте статті про хімічні речовини, з яких випливає, що це лише медпрепарати. Наприклад, той же цефподоксим: це речовина антибіотик, добута чи синтезована з чогось, але у статті нема джерел походження. Навіщо писати у вступі про пероральність прийому? Якщо його використовують для культур клітин, хіба можна казати про виключне застосування як їстівних ліків? Спектр дії не вказано, проте є «показання» - при яких хворобах його використовують. Це гарна інформація для хворого і терапевта, але не для сторонньої людини, яка в першу чергу цікавиться сутністю речей. Навіщо писати про форми випуску? Чи Ви впевнені, що ніхто не випускає його інакше, ніж записано в реєстрі МОЗ? Крім того, розділ «Побічна дія» не містить ключової інформації: про частоту випадків побічної дії, а це перетворює його на дезінформацію. У читача складається враження про крайню форму небезпеки препарату - уражаються майже всі органи і тканини! А між тим, ці випадки трапляються один на 10, 50 чи 100 тисяч пацієнтів! З такою частотою відбуваються «побічні дії» на цукор (ага, у діабетиків) чи на столову сіль (у хворих на всілякі нефрити). Я розумію Ваше бажання створити якнайбільше корисних статей, але ж, буль-ласка, станьте на місце читача-неспеціаліста. І якщо предмет статті використовується у медицині, це не значить, що його не юзають деінде. --Brunei (обговорення) 17:42, 22 жовтня 2014 (UTC)

Погоджуюсь із Вами по більшості сказаного. Планую найближчим чином обмежити створення нових статей і переглянути уже створені, особливо уважно — найстаріші. Відносно походження — у більш новіших статтях я старався вказувати походження антибіотиків, якщо є щодо цього джерела. По формах випуску — уже кілька місяців використовую у джерелах не тільки реєстр МОЗ, але і електронні джерела Машковського та Відаля, при можливості — і інші джерела. Але — наприклад, чомусь цефподоксим знятий із реєстрації в РФ ( див. шаблон «Цефалоспорини» у росвікі), а у нас — досить широко використовується, і іншої інформації про форми випуску цього препарату немає. Відносно побічних ефектів — постараюсь врахувати Ваше зауваження. У значній мірі Ви праві. Хоча — практично кожен день на прийомі стикаюсь із ситуацією, коли пацієнти ще до прийому препарату перечитують інструкцію, і знаходять у себе майже усі протипокази, а також наперед знають, що у них будуть більшість вказаних у інструкції побічних ефектів ( навіть не дивлячись на частоту їх появи, вказану у цій інструкції). Якщо ж Ви маєте якусь інформацію про інше застосування препаратів, що не вказане у створених мною статтях, то, будь-ласка, або доповніть самі статті, або дайте на мою сторінку обговорення джерела, і я буду Вам дуже вдячний. --Yukh68 (обговорення) 19:35, 22 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Свіжі редагування та нещодавно створені статті показують, що користувач врахував зауваження. Права патрульного надано. --ReAl, в.о. 23:43, 23 жовтня 2014 (UTC)

Прохання в першу чергу пройтися по своєму старому внеску з точки зору цих же зауважень. Зверніть увагу, що нещодавно доповнювалися правила патрулювання щодо шаблонів і старі редагування, навіть затверджені іншими патрульними, можуть не відповідати Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до шаблонів. Буде корисно на них потренуватися. --ReAl, в.о. 23:43, 23 жовтня 2014 (UTC)

O. Kovalenko (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--O. Kovalenko (обговорення) 03:21, 13 жовтня 2014 (UTC)

 За (O. Kovalenko)

1. Більше патрульних - краща Вікіпедія! --Jbuket (обговорення) 20:20, 18 жовтня 2014 (UTC)

   @Jbuket:Тобі треба ЩЕ один АлекК? ;-0 Ну-ну! --Nickispeaki (обговорення) 13:25, 19 жовтня 2014 (UTC)

 Проти (O. Kovalenko)

1. Користувач використовує систему Коваленка для передачі японських назв. Зважаючи на нік користувача, складається враження, що людина просуває систему транслітерації, яку сама ж придумала, що вважаю не припустимим для Вікіпедії (вона не є майданчиком для експериментів, ми маємо використовувати вже усталені системи). Окрім того, існують припущення, що цей користувач — це реінкарнація відомого Alex K, який довічно заблокований в японській Вікіпедії і неодноразово мав конфлікти тут. Відомий тим, що часто намагається діяти всупереч правилам, робити все не так як роблять інші (згадати хоча б «жовту кульку», уточнення статей через корму тощо).--Анатолій (обг.) 14:45, 18 жовтня 2014 (UTC)
2. Анатолій озвучив те, про що і я подумав..... --Nickispeaki (обговорення) 12:40, 19 жовтня 2014 (UTC)
3. Є правила які треба виконувати. Jphwra (обговорення) 12:44, 19 жовтня 2014 (UTC)
4. Не рахується з правилами. — Green Zero обг 13:40, 24 жовтня 2014 (UTC)
5. --Микола Василечко (обговорення) 09:25, 28 жовтня 2014 (UTC)

Коментарі (O. Kovalenko)

Добре було б додаткову інформацію записувати на підсторінку у власному просторі. А то. СО перетворюється на казна що. ;-( ще таке прохання, додати з англійської та інших мов текст ще сюди - Сеспедес --Nickispeaki (обговорення) 08:01, 15 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (O. Kovalenko)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

  Так.--O. Kovalenko (обговорення) 03:21, 13 жовтня 2014 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  Вікіпедія:Патрулювання про це не згадує. Там є «Вимоги до статей», яких слід дотримуватися. --O. Kovalenko (обговорення) 03:21, 13 жовтня 2014 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так. --O. Kovalenko (обговорення) 03:21, 13 жовтня 2014 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
• Так.--O. Kovalenko (обговорення) 03:21, 13 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Користувач свідомо ігнорує одну з настанов, яку затвердила спільнота української вікіпедії. Якщо кожен в українській вікіпедії буде творити за принципом "що хочу, те й роблю", то нічого хорошого не вийде. У надані статусу патрульного відмовлено. — Green Zero обг 09:16, 29 жовтня 2014 (UTC)

Lidaz (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

---

Lidaz 12:23, 10 жовтня 2014 (UTC)

 За (Lidaz)

1. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 14:29, 14 жовтня 2014 (UTC)
2. --Учитель ^Обг 21:50, 15 жовтня 2014 (UTC)

   #Jphwra (обговорення) 05:24, 16 жовтня 2014 (UTC)

3. --Spudei (обговорення) 13:05, 18 жовтня 2014 (UTC)
4. Більше патрульних - краща Вікіпедія! --Jbuket (обговорення) 20:20, 18 жовтня 2014 (UTC)
5. Сподіваюсь, що користувач врахує висловлені по суті зауваження. Віддаю свій голос "за" авансом, як активному вікіпедисту та вікімедійцю. --visem (обговорення) 19:24, 20 жовтня 2014 (UTC)
6. За не жіночу упертість, віддаю Вам свій голос! Будьте уважнішими, та не дуже сперечайтеся - концентруйте енергію в потрібне русло.)--Victor-Sumy (обговорення) 13:00, 23 жовтня 2014 (UTC)

 Проти (Lidaz)

1. Зарано. Навіть оформлення відповідей на запитання тут — технічно невдалі, а у статтях таке буде відпатрульовано. З недавніх редагувань, вже після того, як подано заявку:
   • ред. № 15007091 — червоне посилання замінено посиланням на зовсім іншу статтю, коментар редагування вводить в оману.
   • ред. № 15007084 — не вилучено відсутній шаблон, додано виноску без створення відповідного розділу, через що згуляло оформлення статті.
   • ред. № 15002820 — «червоний» шаблон вилучено, але залишено два шаблони про незавершеність статті та посилання на неоднозначність (Ніксон), яку легко виправити, хоча це було вже після відповіді про ввімкнення підсвічування неоднозначностей. Навіщо було міняти дату у шаблоні недоліків — зовсім незрозуміло.

   Коливався, але ці редагування переконали. --ReAl, в.о. 14:12, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Доброї доби Вам шановні пане патрульні, знаю що писати тут недоречно, краще в коментарях, але мушу відповісти на Ваші зауваження. Щодо оформлення відповідей, тут є питання смаку, саме таке оформлення подобається мені.в редагуванні ред. № 15007091 була помилка в шаблоні, а не замінене посилання; в редагуванні ред. № 15007084 - не вилучений шаблон, а додане джерело, оскільки посилань там мало, і статтю можна було взагалі вилучити; в редагуванні ред. № 15002820 - як раз вилучено відсутній шаблон і покращено оформлення. ----Lidaz 19:10, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Вам може подобатися, але це не просто питання смаку — дивіться, як Ви поламали нумерацію голосів постійна версія № 15016589. ред. № 15007091 показує, що не «помилка в шаблоні», а таки замінено посилання Генерал-Тошево (община) на посилання Генерал-Тошево. Наступне — «червоний» шаблон треба було відразу вилучити, а до джерела треба було додати секцію == Примітки == {{reflist}}. Наступне — оформлення не покращене, оскільки нічого не помінялося (крім доданого посилання на неоднозначність). Можете порівняти дві версії статті постійна версія № 15002815 та постійна версія № 14279500. Тобто Ваші аргументи тут (як їх зміст, так і оформлення) лише підсилили мою впевненість. --ReAl, в.о. 20:42, 18 жовтня 2014 (UTC) Чим відрізняється Генерал-Тошево (община) від Генерал-Тошево, якщо Вам так важливий цей шаблон, чому Ви досі не написали статтю про общину----Lidaz 21:20, 18 жовтня 2014 (UTC)

2. Згоден з РеАлом, користувачка поки погано дружить з вікірозміткою.--Анатолій (обг.) 14:38, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Наведіть приклад, як можна про це судити. ----Lidaz 19:10, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Ну от, наприклад, тут всі пишуть нормально, ви чомусь жирним пишете. Нижче у відповідях написання ви неправильні відступи зробили, нумерацію тут поламали (РеАл виправив).--Анатолій (обг.) 20:37, 18 жовтня 2014 (UTC)

3. Думаю, що користувачка зможе бути гарним патрульним, але трохи згодом, коли набереться трохи досвіду. Патрульний — це досить специфічна і доволі відповідальна робота, яка зобов'язує мати справу з різними нюансами політик і правил Вікіпедії, ліцензій Creative Commons, в яких треба добре розбиратися. Наприклад, у статті Містичне заручення святої Катерини, яку користувачка судячи з усього переклала з російської Вікіпедії, не зазначено, що стаття перекладена, хоча при перекладі обов'язково зазначати, з якої версії якої статті узято текст (це можна робити з допомогою шаблону {{Перекладена стаття}}). Тому на цьому етапі вважаю, що заявка подана дещо передчасно. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 14:57, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Добавила {{Перекладена стаття}}) в статтю Містичне заручення святої Катерини, може перевірите статтю?!

4. Звісно, ні. Хай набереться досвіду. Статті справляють погане враження через неякісний переклад з російської. Шкода української мови. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:21, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Статті?? Ви точно всі мої статті переглянули, їх 12. Перекладено тільки дві статті, де виставлені відповідні шаблони, крім того стаття П'єта перекладена з французької та російської ----Lidaz 19:39, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Яка різниця, з якої мови перекладено? Хоч з китайської. Я пишу: переклад неякісний. Читаємо рос. версію: Никакой из католических догматов и ни единая строка в Священном Писании не говорят ничего. Читаємо ваш «переклад»: Ніякий з католицьких догматів та в жодному з рядів Священного Писання не написано про те. По-перше, не рядів, а рядків, по-друге, не Священне Писання, а Святе Письмо. Таких перлів у вас багацько. Тому перепрошую. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:52, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Ну і «Жоден з католицьких догматів…», а «ніякий» це швидше про цей переклад.--Анатолій (обг.) 20:40, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Шановні патрульні, ніхто з Вас не спромігся перевірити мої статті, зокрема П'єта, нагадаю Вам, що це входить у Ваші обов'язки патрульного, а про переклад Ви пишите коментарі тут, і чомусь не виправляєте статті, щоб покращити їх?! ----Lidaz 21:00, 18 жовтня 2014 (UTC)

   Перевірка статей — це не обов'язок, а можливість патрульних.--Анатолій (обг.) 21:11, 18 жовтня 2014 (UTC)

   стає зрозуміло, що можливостей у Вас немає----Lidaz 21:15, 18 жовтня 2014 (UTC)

   стає зрозуміло™, що Вам простіше тут сперечатися, ніж виправляти свої помилки. Спеціальна:Статистика_перевірок — близько 190 тисяч не перевірених статей з 530 тисяч. Рік тому було теж близько 190 тисяч неперевірених, але на 400 тисяч статей. Тобто кількість неперевірених не росте, відсоток неперевірених падає, загалом ситуація поліпшується. Не відволікали б невиправданими номінаціями і необхідністю відповідних пояснень — встигали б зробити більше. --ReAl, в.о. 21:27, 18 жовтня 2014 (UTC)

   навіть не хотіла Вас відволікати, просто навела свої аргументи, якщо у Вас є зауваження до моїх статей, то чому Ви не допоможете мені покращити їх, тим самим зменшити Спеціальна:Статистика_перевірок ? ----Lidaz 21:45, 18 жовтня 2014 (UTC)

5. ReAl має рацію. — Green Zero обг 12:29, 19 жовтня 2014 (UTC)

   Green Zero, шкода що Ви не приходите на вікі зустрічі, знали б, що таке конфлікт інтересів. ----Lidaz 17:11, 19 жовтня 2014 (UTC)

   На що Ви натякаєте? І можна Вас попросити писати без жиру? Від цього очі болять, я чесно кажу. — Green Zero обг 17:23, 19 жовтня 2014 (UTC)

   Green Zero, якщо Вас очі болять - це не до мене, нажаль я не лікар(( ----Lidaz 17:30, 19 жовтня 2014 (UTC)

   Якби Ви не робили свій текст жирним, вони б у мене не боліли. — Green Zero обг 17:35, 19 жовтня 2014 (UTC)

   від цього Ваше ставлення до мене не зміниться, тут очевидний Конфлікт інтересів, цікаво буде Вам ознайомитись ----Lidaz 17:58, 19 жовтня 2014 (UTC)

6. Та отож, що має рацію! ;-0 Підправив оформлення (патрульнув! ;-) ) цього розділу, на прохання номінатки. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:05, 19 жовтня 2014 (UTC)

   ТАКЕ ВРАЖЕННЯ, що ті, хто голосував тут ЗА просто за компанію це зробили... Довго не роздумуючи, не задаючи питань.... Просто мої думки вголос. А ще таке - ВЖЕ як факт - частина з цих користувач полюбляє ЧАСТО галасувати у Вікі про СВАВІЛЛЯ АДМІНІВ. ДО ЧОГО Б ЦЕ? ;-0 ;-) Самі порушують правила, а потім ДУЖЕ ГОЛОСНО кричать про порушення правил! ПРИЧОМУ дуже часто, де ніяких (!) правил не було порушено! Ну, хіба що, на погляд ТИХ, хто найбільше галасує. Хто бачить очі, той розуміє. :-)--Nickispeaki (обговорення) 13:12, 19 жовтня 2014 (UTC)

   Nickispeaki я не просила Вас голосувати проти)) і Ваша писанина тут не тільки ображає новачків таких як я, а й досвідчених патрульних, які проголосували за. На жаль, нарцисизм не лікується ----Lidaz 17:11, 19 жовтня 2014 (UTC)

   Нарцисизм - Ви не про себе часом? ;-0 А Ви і не просили голосувати ЗА. Тут оцінюються Ваші здібності ДО ПАТРУЛЮВАННЯ, а не до чогось іншого, якщо Ви не зрозуміли. А ті, що голосували за, то то ОКРЕМА історія. І хай то на їх совісті буде. Он букет голосує, "аби було більше патрульних", причому, ясна річ, що за ними (недосвідченими новачками) він нічого не буде перероблювати і дороблювати - тобто всі глюки будуть відпатрульовані. ;-( І якщо за букета можна дуже не хвилюватися - досить досвідчений, а як щодо інших? Щодо Вас, наприклад? Чому Ви все виділяєте ЖИРНИМ? Чому так накидаєтеся на інших (ображаєте і ображаєтеся!), замість того, щоб підучити ту ж вікі-розмітку? Ви б глянули на голосування щодо інших (не тільки на своє дивіться!) - якщо людина ДОБРЕ знає правила і вікі-розмітку, то практично автоматично і ШВИДКО стає патрульним. Якщо НЕМАЄ навіть мінімальних вимог у кандидата, то навіть ніякого голосування не треба - АВТОМАТИЧНО знімається! У Вас - десь середній варіант. Тобто формально, Ви можете бути патрульним. АЛЕ знань НЕ ВИСТАЧАЄ. Крім того, при відсутності знань, видно ще й чимало претензій і звинувачень до інших колег - це явно ні Вам, ні іншим не допоможе в подальшому, на жаль. Дуже ХОЧЕТЕ стати патрульним? СТАВАЙТЕ! Вам тут радили ВСЕ, що треба робити - Читати правила. Вчитися ОФОРМЛЮВАТИ статті. Але ЗА ПРАВИЛАМИ, а не так ЯК ВАМ ЗАМАНЕТЬСЯ - ЖИРНИМ ЧИ курсивом. Тут не вікіпедія однієї людини. На щастя, чи на жаль, як Вам видніше. Всі ми дотримуємося певних правил і завдяки цьому маємо сталий проект, що активно розвивається. Он, гляньте, Коваленко ПРОСУВАЄ СВІЙ ВЛАСНИЙ ПРАВОПИС ЯПОНСЬКОЇ - і ЩО?! Тепер ВСІ маємо дотримуватися ТІЛЬКИ ЙОГО правопису і оформлення?! І йому ще й дати патрульного?! І так, кожен новачок має СВОЇМ стилем все робити? А всі решта, мають прилаштовуватися до нього? ;-0 Дивно, чи не так? А може, новачку таки варто було б поцікавитися, а ЯКІ ВЖЕ тут є правила? (іноді може і неписані...) Сподіваюся, що Ви приймете до уваги мої слова. Сподіваюся. --Nickispeaki (обговорення) 19:29, 20 жовтня 2014 (UTC)

7. З вікізустрічей про користувачку було приємне враження, але тут очевидний випадок не розуміння деяких базових речей Вікіпедії, у тому числі і зокрема суті патрулювання. Патрулювання полягає у затвердження версій сторінок що відповідають вимогам ВП:ПАТ. Не більше, не менше. Патрулюванню підлягають редагування просторів назв шаблон, категорія, модуль та основного. У користувачки є досвід редагування лише останнього. У цьому обговоренні продемонстровано погане володіння вікірозміткою користувачкою, що ставить під сумнів можливість редагувати нею шаблони та модулі не ламаючи їх. Я розумію, що це може не входити в звичайне поле її праці, але рано чи пізно їй може довестись їх редагувати і для цього треба мати хоча б мінімальне уявлення що відповідає за що. Навіть у статтях є такі проблеми як використання неавторитетних джерел у вигляді іншомовних розділів Вікіпедії, лише червоних категорій (у перших версіях, а система патрулювання патрулює саме версії, а не сторінки загалом). З побічних речей, які не стосуються вже патрулювання не порадували реакції на зауваження тут, лист вікіпоштою —  заклики голосувати за розіслані вікіпоштою в розвинених ВП і бан отримати можна… Сподіваюсь що користувачка зрозуміє свої помилки і наступного разу вже все буде ок. Тим більше що користувачка знає дорогу на ВЧ де можна пояснити як та чи інша річ робиться або чому те чи інше не варто робити :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:53, 21 жовтня 2014 (UTC)
   • Base, дякую за Ваш голос, це Ваше право і думка. Про суть патрулювання і як я це розумію могла б відповісти Вам у запитаннях, а те, що Ви не дозволяєте новим користувачам далі розвиватися - називається війною патрульних. Ви мене обвинувачуєте, не навівши жодного прикладу ні щодо конкретної статті чи шаблону і т.д. Тому висновки зроблені, але не"приємні" для Вас.----Lidaz 21:10, 21 жовтня 2014 (UTC)

     Якби ви уважно прочитали ВП:ПАТ, то знали б, що війною патрульних називається зовсім інша діяльність: Вікіпедія:Патрулювання#cite_note-10. У Вікіпедії немає ієрархічної системи. Прапорці автопідтвердженого користувача, патрульного, відкочувача адміністратора, бюрократа, чек'юзера, ревізора і т.д. це не розвиток/кар'єрний ріст/левел-ап чи ще що-небудь такого плану. Це лише нові обов'язки і нові права щоб їх виконувати. При цьому виконання це не аби зробити,а за певними вимогами чи критеріями. Адміністратор не може вилучати що заманеться чи блокувати кого заманеться. Бюрократ не може давати прапор бота чи адміністратора кому заманеться. Чек'юзер не може риболовити порушників. Ревізор не може приховувати будь-що що йому не сподобалось. Так само й патрульний не може ставити позначку про патрулювання на все підряд. Як автоматично так і вручну. Якщо ви отримаєте прапор патрульного, то всі ваші версії у просторах 0 (основний), 6 (файл), 10 (шаблон), 828 (модуль) будуть автоматично позначені як відпатрульовані, тобто як такі що відповідають вимогам ВП:ПАТ. Скажіть мені, будь ласка, який сенс з патрулювання якщо насправді ті версії не відповідатимуть тим вимогам? Кого ми обманюватимемо? Якості позначка про патрулювання сама по собі не додає. Якості додає перевірка вимогам яка зроблена перед цією позначкою. При чому це ж лише перший етап. Мова навіть не про вміст (крім дуже явних суперечностей і т.п.) а здебільшого про вигляд. Щодо прикладів — а наведено мало? Взяти хоча б те, що ви своєю відповіддю вчергове підготували поломку нумерації :) Шаблони ви навіть не редагували, не те що не створювали. Я тільки радий помилитись, але в мене є певне переконання що якщо людина не може справитись з кодом обговорення, то в коді шаблону точно щось зробить не так :) Те саме стосується й файлів категорій і тим більше модулів. Наразі дійсно немає свідчень ні що ви робитимете все ок з ними ні що напартачите. Але, на жаль, наразі я схильний передбачати друге. Продемонструйте протилежне і я буду тільки радий)--ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:57, 22 жовтня 2014 (UTC)

 Утримуюсь (Lidaz)

1. Сюди переношу свій голос. Jphwra (обговорення) 15:41, 18 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (Lidaz)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

- так, прочитала.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

'- вимоги не відрізняються.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

- так, ознайомилась.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

- перераховані функції та додатки вже увімкнено, нещодавно почала використовувати вікіфікатор, за що кажу велике дякую!

---

• А як у вас із арифметикою? У статті про Тимошенко в написали, що батько її кинув, коли їй був один рік, хоча далі по тексту статті сказано, шо він залишив сім'ю, коли їй було три роки.

--Анатолій (обг.) 19:24, 21 жовтня 2014 (UTC)

• Дякую за запитання, знайшла посилання, де вказано, що батько покинув сім'ю, коли Тимошенко був один рік, далі по тексту виправлю помилки. ----Lidaz 21:01, 21 жовтня 2014 (UTC)
• Чому вам потрібен статус саме перед виборами? Зважаючи, що ви часто редагуєте статтю про Тимошенко і саме перед виборами прагнете будь-кою ціною отримати статус патрульного, закрадаються сумніви, чи не потрібен він вам для «правильного» подання інформації про кандидата. Якщо я помиляюся, то почекайте тиждень, вивчіть правила, вікірозмітку і подайтеся ще раз.--Анатолій (обг.) 19:24, 21 жовтня 2014 (UTC)
• Заявку на Статус патрульного подаю вже другий раз і вибори тут ні до чого. Окрім сторінки Тимошенко, мені цікавий проект

Ця стаття є частиною Проєкту:Католицтво (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Католицтвом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Католицтво.
	Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Католицтво» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних зі Католицтвом. 2. Потребують вашої уваги «Категорія:Незавершені статті про католицтво»

зокрема зараз доопрацювую сторінку Католицька іконографія Богородиці. З цими війнами патрульних мені перехотілося мати цей статус, бо окремі патрульні, з якими очевидно присутній Конфлікт інтересів відбивають охоту в нових користувачів розвиватися далі.

Запитання від nickispeaki

П'єта - треба завжди ставити шаблон {{Перекладена стаття}} на перекладені статті. Крім того, в оригіналі ІНОДІ теж бувають помилки. Їх теж, бажано, виправляти. Пройдіться ще раз ПО ВСІМ статтям і виправте помилки. Поставте все, що потрібно - шаблони, карточки, категорії, виправте помилки...--Nickispeaki (обговорення) 07:31, 15 жовтня 2014 (UTC) Кримінальні справи щодо Юлії Тимошенко з 2010 року - відпатрулюйте, будь ласка, цю статтю. --Nickispeaki (обговорення) 07:34, 15 жовтня 2014 (UTC)

Дякую Nickispeaki за запитання, і за надані шаблони. Виправила помилки в своїх статтях Так Зроблено, щодо статті Кримінальні справи щодо Юлії Тимошенко з 2010 року, то 9 жовтня 2014 року я перевірила основний текст, додала новий, але там ще багато помилок, зокрема в посиланнях. За Вашою порадою збираюсь перевірити всю статтю. Хочу подякувати Вам за допомогу. З повагою ----Lidaz 13:30, 15 жовтня 2014 (UTC)

Не пишіть ЖИРНИМ текстом. Він досить РІДКО використовується. А щоб відповісти на запитання перед текстом ставте двокрапку, як я от зараз. А щоб ПОДИВИТИСЯ, ЯК роблять інші - просто натискаєте Кнопку Редагувати код і дивитеся. Але не зберігаєте (щоб нічого не поламати!), а натискаєте у броузері кнопку назад. У крайньому випадку можна просто ту вкладку закрити. Або натиснути на назву самої статті (сторінки). Оця сторінка називається Сторінка проекту. ;-) Удачі! Приєднуюся до колег, що вам ще РАНО подаватися у патрульні. Просто ВЧІТЬ правила, розмітку, оформлення. нічого страшного, що в перший раз не вийшло отримати патрульного.... Це можна зробити через кілька місяців, якщо вивчите правила. БЕРІТЬ активнішу участь в різних проектах. Обговорень тут теж вистача. ДИВІТЬСЯ, як проходять обговорення інших кандидатів. Дивіться Нові редагування (меню ліворуч). Там багато цікавого. І бурне вікі-життя. Це ТАКОЖ допоможе КРАЩЕ зрозуміти правила Вікі і засвоїти їх. Може, Ви звернули увагу, я жодного разу не використав жирний текст. Чи використав? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:56, 19 жовтня 2014 (UTC)

Хочу ще добавити, що прапорець це не нагорода за щось. Це інструмент. — Green Zero обг 10:20, 21 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

За результатами обговорення у надані статусу відмовлено. Хочу звернути увагу користувача не те, що тут обговорювалася не особа, а лише поточний стан внеску та досвіду з точки зору патрулювання. Разом з іншими сподіваюся, що з часом з’являться необхідні знання та досвід і наступна номінація буде успішнішою. --ReAl, в.о. 22:47, 23 жовтня 2014 (UTC)

Victor-Sumy (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

---

Victor-Sumy (обговорення) 11:19, 24 вересня 2014 (UTC+2)

 За (Victor-Sumy)

1. Як на мене то я ЗА. Можливо в когось і будуть зауваження, але все можна виправити. Jphwra (обговорення) 04:43, 24 вересня 2014 (UTC)
2. --Alex Kushnir (обговорення) 06:33, 1 жовтня 2014 (UTC)
3. Час від часу патрулюю зміни у статтях, зауважень не маю. --yakudza 22:23, 5 жовтня 2014 (UTC)
4. Зауважень більше немає, а ті, що були, користувач врахував і виправив. --Jeromjerom (обговорення) 16:36, 7 жовтня 2014 (UTC)
5. Якщо будуть враховані зауваження. --Nickispeaki (обговорення) 07:05, 15 жовтня 2014 (UTC)
6. Більше патрульних - краща Вікіпедія! --Jbuket (обговорення) 20:20, 18 жовтня 2014 (UTC)

Коментарі (Victor-Sumy)

До патрулювання готовий, от тільки розберіться зі своїми статтями, у яких відсутні джерела, наприклад, у статті Цара-де-Жос та Лінія Їречека, а також у статтях, де недієві шаблони, типу Цинут. А також якщо ви перекладаєте статті з інших розділів вікі, то треба на СО ставити відповідний шаблон про переклад. Врахуєте зауваження, віддам голос "за". --Jeromjerom (обговорення) 11:21, 4 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (Victor-Sumy)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
  • Так, ознайомлений.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги не відрізняються.
• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Перераховані функції та додатки увімкнено, вікіфікатором почав користуватися.

Запитання від Basio.

Вибірково переглянув Ваш внесок, Виникли питання:

• Чи відомі Вам вимоги Вікіпедія:Категоризація (Gesta Hunnorum et Hungarorum, Округи Словаччини, Королівство Хорватія (середньовічне))?
  • Виправив категорії в статті Королівство Хорватія (середньовічне), але в інших ні, так як я орієнтуюсь не на російську а на більш розвинені вікіпедії- наприклад англійську.

    Малося на увазі, що не може бути у категорії і її підкатегорії (Ви правильно видалили Хорватія, як надкатегорію для Історія Хорватії, але не потрібно було аналогічно додавати Колишні державні утворення в Європі). Тут не йдеться про назви категорій. --Basio (обговорення) 07:52, 24 вересня 2014 (UTC)

    Я добавив - Колишні державні утворення на Балканах, а не Колишні державні утворення в Європі.--Victor-Sumy (обговорення) 08:05, 24 вересня 2014 (UTC)

    Я помилився, але ці дві категорії несумісні, потрібно було не добавити, а замінити. --Basio (обговорення) 08:52, 24 вересня 2014 (UTC)

• Вимоги Вікіпедія:Іменування статей/Персоналії (Їречек Костянтин Йосиф, Угорська література)?
  • Перейменував статтю Їречек Костянтин Йосиф, але Угорська література не став, так як усі їнші українські варіанти національних літератур мають такий самий стиль назв - Ви можете переконатися теж в цьому: Шаблон:Європейська література, навіть сама назва Європейська література.

    У статі Угорська література малося на увазі не назва статті, а те, що в Угорщині особи іменуються у порядку Прізвище, Ім'я, про що зроблений виняток Вікіпедія:Іменування статей/Персоналії --Basio (обговорення) 07:52, 24 вересня 2014 (UTC)

    Я тільки одну статтю зробив про угорського письменника - Кальман Міксат, усі інші вже існуючі зробили інші дописувачі і у них теж спочатку ім'я, а потім прізвище, наприклад, а не навпаки - Міхай Бабич, Іштван Фекете, Тібор Барабаш, Жигмонд Моріц, Мор Йокаї та інші, і тільки Кертес Імре написаний на мадярський лад!І це правильно, в англійський і більшості інших європейських вікіпедіях - румунській, французькій, білоруській...

    Якщо натиснете Перенаправлення на цій сторінці, то побачите, що прізвища письменників зелені. Найменування робиться згідно з офіційного правила Вікіпедія:Іменування статей/Персоналії. Тому у статті Угорська література письменників бажано писати згідно з ним. --Basio (обговорення) 08:52, 24 вересня 2014 (UTC)

    Зараз виправлю.--Victor-Sumy (обговорення) 09:12, 24 вересня 2014 (UTC)

    Вже виправив в статті Угорська література, але в більшості імена вже існуючих статей.--Victor-Sumy (обговорення) 00:42, 25 вересня 2014 (UTC)

• Якщо уточнили в Морське Око (Словаччина), Земплін (комітат), Тура (Угорщина), то чому відсутнє посилання на неоднозначність?
  • Посилання на неоднозначність вписав у перераховані Вами статті.--Victor-Sumy (обговорення) 07:47, 24 вересня 2014 (UTC)

    Якщо неоднозначність відноситься тільки до географічних об'єктів, то краще використовувати DisambigG а не загальний Disambig, для осіб - DisambigN. Якщо є посилання на неоднозначність, то перевіряйте саму неоднозначність, щоб не було перенаправлення як наприклад Земплін (значення) --Basio (обговорення) 07:52, 24 вересня 2014 (UTC)

Перелік статей неповний, тільки для прикладу. --Basio (обговорення) 04:47, 24 вересня 2014 (UTC)

Уважно перегляньте свій внесок, зробіть виправлення. Тут потрібна не швидкість, а показ того, що знаєте вимоги до патрулювання статей. Думаю у Вас все вийде. --Basio (обговорення) 07:52, 24 вересня 2014 (UTC)

Ще раз по Їречек Костянтин Йосиф. Ставте, будь ласка, шаблони-карточки до статей. У більшості випадків в інших розділах вони вже є. Треба просто за інтервікі подивитися відповідний український шаблон. Або скористатися зайтом перевікі. Він АВТОМАТИЧНО підставляє шаблони. АЛЕ після перевікі ОБОВ’ЯЗКОВО треба вичитувати всі помилки. Буває, що цілий абзац без помилок, а от з шаблонами не так все гладко. Є кілька суттєвих глюків, що можуть навіть зіпсувати статтю в українській вікіпедії. Про це можу розповісти Вам на СО. --Nickispeaki (обговорення) 07:10, 15 жовтня 2014 (UTC)

Я врахував Ваші зауваження - виправив та додав шаблони в статті Костянтин Йосиф Їречек.--Victor-Sumy (обговорення) 10:11, 15 жовтня 2014 (UTC)

А чому не учений, а особа? ;-0 Питаю тут, бо там де Ви мені писали, Ви не відповіли... ;-(--Nickispeaki (обговорення) 12:33, 19 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Надано статуси патрульного та відкочувача. --Geohem 12:39, 19 жовтня 2014 (UTC)

Див підсумок Сновиди - до Geohem. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:35, 19 жовтня 2014 (UTC)

Snovyda (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Часто переглядаю редагування користувача Snovyda (обговорення · внесок) (доповнення до статей), зауважень не маю. --yakudza 20:12, 22 вересня 2014 (UTC)

 За Snovyda

1. --yakudza 20:12, 22 вересня 2014 (UTC)
2. в принципі суттєвих зауважено немає. Гарні статті. Думаю з обов'язками справиться. --Jeromjerom (обговорення) 11:24, 4 жовтня 2014 (UTC)
3. Хіба що є деякі питання по файлам...--Nickispeaki (обговорення) 06:55, 15 жовтня 2014 (UTC)
4. Більше патрульних - краща Вікіпедія! --Jbuket (обговорення) 20:20, 18 жовтня 2014 (UTC)

Коментарі (Snovyda)

• Останнім часом дуже завантажений по роботі (треба багато грошей заробляти), так що претендую лише на автопатрулювання. Я в основному оновлюю застарілі дані у статтях, або виправляю якісь помилки, на нові статті зараз нема часу.--Snovyda (обговорення) 22:21, 2 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (Snovyda)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
  • Так, прочитав ось сьогодні
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Мають бути однакові, я гадаю
• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, прочитав
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Ні, нічим з цього не користуюсь. Але бачу, що додаток для перенаправлень штука корисна. Підключаю. Вікіфікатор треба буде спробувати.

Запитання від nickispeaki

Чи навели лад із файлами? Принаймні, чи є у Вас уявлення, ЯК правильно завантажувати файли? Може і цей проект дивилися? --Nickispeaki (обговорення) 07:01, 15 жовтня 2014 (UTC)

@Snovyda: То як? --Nickispeaki (обговорення) 12:06, 19 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Надано статуси патрульного та відкочувача. Патрулювання справа добровільна, а вимоги до патрулювання та автопатрулювання однакові. Якщо будуть категоричні заперечення з боку номінанта, то статус буде змінений. --Geohem 12:37, 19 жовтня 2014 (UTC) @Geohem:Прохання БУТИ уважнішим! Я тільки КІЛЬКА хвилин назад ПОВТОРИВ запитання користувачу, на яке він НЕ відповів за 4 дні. А Ви, видно, не прочитавши цього, НАДАЛИ патрульного. Я так розумію, будете допомагати йому осилювати премудрості ліцензій зображень.... ПІСЛЯ надання прапорця... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:32, 19 жовтня 2014 (UTC)

Sanya7901 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Sanya7901 (обговорення) 18:15, 30 вересня 2014 (UTC)

 За (Sanya7901)

1. Jphwra (обговорення) 18:34, 30 вересня 2014 (UTC)
2. Batsv (обговорення) 22:03, 2 жовтня 2014 (UTC)
3. --Jeromjerom (обговорення) 11:15, 4 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (Sanya7901)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так, ознайомлений

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Вимоги однакові

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, ознайомлений

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функцією виділення неоднозначностей користусь постійно, додаток для перенаправлень увімкнув. Вікіфікатором користуюсь, але надаю перевагу редагуванню вручну.

Підсумок

За результатам обговорення надано права патрульного та відкочувача. --ReAl, в.о. 08:49, 13 жовтня 2014 (UTC)

Kameristyiy (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Kameristyiy (обговорення) 11:19, 18 вересня 2014 (UTC+2)

 За (Kameristyiy)

1. --Alex Kushnir (обговорення) 07:07, 24 вересня 2014 (UTC)

 Проти (Kameristyiy)

1. Користувач не готовий до патрулювання. Має проблеми з критеріями значимості (картини Черникова), дотримання авторських прав (Царьова Наталія Миколаївна). Може щось ще є, я вибірково переглянув його внесок. --Basio (обговорення) 12:22, 18 вересня 2014 (UTC)

   На Вашу думку всякі галактики за номером та всі можливі музичні альбоми варті, а ось картини чи науковці - ні? Kameristyiy

   Якщо Ви назвете Вікіпедія:АД, де буде буде сказано, що ці картини є значним внеском у розвитку мистецтва, їх широко обговорюють, вивчають, то тоді проблем немає. Або їх автор створив новий стиль у мистецтві. Те ж саме і для науковців. Якщо працюєте у Вікіпедії, то дотримуйтесь прийнятих норм або ініціюйте їх зміни для того щоб спільнота їх прийняла. Але не забувайте про Вікіпедія:5О. Крім того прочитайте перше речення у Царьова Наталія Миколаївна. Зрозумійте, я нічого проти Вас особисто не маю. Вікіпедії потрібні патрульні, але підготовлені. Тому я стараюсь вказати на те, що буде заважати роботі і при розумінні цього підтримую заявку. --Basio (обговорення) 17:30, 18 вересня 2014 (UTC)

   Наталію Миколаївну виправив (бо справді щось намудрував коли створював). За картини; ну як на мене це витвори мистецтва котрі нічим не відрізняються від альбомів Океану Ельзи. Просто кожен бачить їх значимість по своєму... Невже інших статей та редагувань (переважно останніх двох місяців) мало у приклад? Чи все на стільки жахливо? Kameristyiy

   Ви не будете проти, якщо аналіз роботи дам на Вашій СО? І не створюйте собі додаткових голосів проти, починаючи репліку. --Basio (обговорення) 18:15, 18 вересня 2014 (UTC)

 Утримуюсь (Kameristyiy)

1. Погоджуюсь із коментарем зверху. Нині користувач не готовий до патрулювання інший статей, адже ще не розібрався зі своїми, хоча авансом можна було і надати прапорець, але краще перечитайте вимоги до патрулювання статей, а потім за тими вимогами приведіть ваші статті до ладу. До того ж прислухайтесь до порад Basio, особливо з авторським правом. --Jeromjerom (обговорення) 11:31, 4 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (Kameristyiy)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Статусом користувача у вікіпедії. "Перевірена" — патрульний перевірив редагування зроблене іншим користувачем, "автоматично перевірена" — редагування зроблені патрульним, і через це одразу стають перевіреними.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так.

Так, зазвичай не користуюсь.

Так, по необхідності. (Зазвичай все роблю вручну)

Підсумок

За результатами обговорення відмовленно у надані статусу. Врахуйте зауваження та подайте заявку через деякий час ще раз. --Geohem 15:27, 11 жовтня 2014 (UTC)

Роман Анатолійович (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Роман Анатолійович (обговорення) 07:28, 17 вересня 2014 (UTC)

 За (Роман Анатолійович)

1. --Alex Kushnir (обговорення) 06:33, 19 вересня 2014 (UTC)
2. --Звірі (обговорення) 12:21, 20 вересня 2014 (UTC)
3. --Taras r (обговорення) 20:58, 22 вересня 2014 (UTC)
4. Готовий. --Pavlo1 (обговорення) 18:36, 30 вересня 2014 (UTC)
5. --robot777 (обговорення) 19:35, 2 жовтня 2014 (UTC)
6. --Jeromjerom (обговорення) 11:35, 4 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (Роман Анатолійович)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

так, я ознайомився.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Наче нічим. Але як я розумію позначка "перевірена" з'являється тоді, коли редактор перевіряє статтю, вичитуючи її на помилки, а "автоматично перевірена", коли редактор змінює щось у статті, то воно автоматично перевіряється.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

так, я ознайомився.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

увімкнув.

Підсумок

• Надано права патрульного та вікочувача. --Geohem 15:21, 11 жовтня 2014 (UTC)

Arkay (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Arkay (обговорення) 11:47, 6 вересня 2014 (UTC)

 За (Arkay)

1. --Alex Kushnir (обговорення) 07:28, 12 вересня 2014 (UTC)
2. --Nickispeaki (обговорення) 18:40, 14 вересня 2014 (UTC)

 Проти (Arkay)

1. ✍ Green Zero Обг 16:48, 11 вересня 2014 (UTC)
2. пробачте, але три статті, одна з яких список, інша без джерел, а третя є багатозначним терміном...зарано. --Jeromjerom (обговорення) 11:34, 4 жовтня 2014 (UTC)
3. Забрав свій голос, оскільки користувач місяць тут не з’являвся. Навіщо йому тоді те патрулювання?! --Nickispeaki (обговорення) 23:09, 11 жовтня 2014 (UTC)

 Утримуюсь (Arkay)

1. --Володимир Ганджук 11:40, 11 вересня 2014 (UTC)
2. --«Teo» ^обг 14:04, 12 вересня 2014 (UTC)

Запитання (Arkay)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
  • Так
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги не відрізняються.
• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Так.

Запитання від Teodret

• Ви у вікіпедії, понад два роки. За цей час ви зробили лишень близько 300 редагувань. Чим ви можете пояснити такий рівень активності?
• Формально ви проходите за всіма показниками, але як на мене все аж занадто гладко. Рівно 201 редагування в основному просторі (вимога 200). Не подумайте нічого такого, я просто хочу почути пояснення.--«Teo» ^обг 16:34, 11 вересня 2014 (UTC)
  • Не знаю чи зійде за пояснення, але тим, що редагую тоді, коли з'являється потреба щось відредагувати. І тоді, коли я нарешті зі своїми темпами дійшов до 200 пунктів, вирішив подати заявку.--Arkay (обговорення) 22:08, 11 вересня 2014 (UTC)

• Відповідь, задовільнила, але я за надання автопатрульованого. Ви збираєтеся перевіряти редагування інших користувачів? Якщо ні, то для вас буде простіше бути автопатрульованим. --«Teo» ^обг 09:18, 12 вересня 2014 (UTC)

Так, збираюся. Можна дізнатися чому саме автопатрульного? Бо, по-перше, його дають тому, хто вносить якісь технічні правки, чого я не роблю. А по-друге, рідко зустрічаються перевірені статті, правки в яких також стануть перевіреними. Тому цей статус не буде мати ніякого змісту бо спочатку треба буде перевірити попередні версії--Arkay (обговорення) 12:34, 12 вересня 2014 (UTC)

Ну гаразд, подивимося, що з цього вийде. --«Teo» ^обг 14:03, 12 вересня 2014 (UTC)

Запитання від Vogand

• Чи збираєтесь ви патрулювати всі статті, які є у вас у списку спостереження? --Володимир Ганджук 13:54, 13 вересня 2014 (UTC)

У список спостереження за замовчуванням додаються всі сторінки, в яких була здійснена хоч одна правка. Тобто я, скасувавши чиюсь вандальну правку, отримую собі у СП статтю, тематика якої мені не є відома. І пізніше, коли хтось внесе правку, а я не буду впевнений, що вона доречна, то статтю патрулювати не буду. Але таких статей не так вже й багато, то відповіддю на ваше питання скоріше буде так ніж ні.--Arkay (обговорення) 19:07, 13 вересня 2014 (UTC)

• Чи будете ви старатись, щоб вас не зняли? --Володимир Ганджук 19:10, 13 вересня 2014 (UTC)

Ну та ясно, для чого тоді ще ж писати заявку на статус патрульного?) --Arkay (обговорення) 19:16, 13 вересня 2014 (UTC)

Ви зарано сказали «ясно», наприклад ROMANTYS 'а якось хотіли знати зі статусу відкочувача за те, що він порушив ВП:ШВ. Ну відкочувача, не редактора, але все одно. --Володимир Ганджук 19:22, 13 вересня 2014 (UTC)

Та не буду я нічого порушувати--Arkay (обговорення) 19:31, 13 вересня 2014 (UTC)

Ну дивіться... --Володимир Ганджук 19:32, 13 вересня 2014 (UTC)

• Можна знати, що вас наштовхнуло подавати заявку на редактора? Не думайте, що я на вас тисну, просто я про вас нічого не знаю. --Володимир Ганджук 11:55, 14 вересня 2014 (UTC)

Ось це. А колись там було півтори сторінки.--Arkay (обговорення) 20:44, 16 вересня 2014 (UTC)

Підсумок

Внесок користувача не свідчить про його готовність бути патрульним, а його активність (38 редагувань за минулі 9 місяців) не свідчить про те, що найближчим часом ситуація може змінитися. У наданні статусу поки що відмовлено. --ReAl, в.о. 05:34, 12 жовтня 2014 (UTC)

ХЕндрюХ (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Згода користувача на висунення кандидатури в патрульні.--Jphwra (обговорення) 15:19, 1 червня 2014 (UTC)

 За (ХЕндрюХ)

1. Jphwra (обговорення) 15:25, 1 червня 2014 (UTC)
2. Alex Kushnir (обговорення) 06:56, 4 червня 2014 (UTC)
3. ✍ Green Zero Обг 21:07, 9 серпня 2014 (UTC)
4. --Дикий кінь (обговорення) 14:36, 20 серпня 2014 (UTC)

 Проти (ХЕндрюХ)

1. Адміни, агов! Знімайте заявку - місяць вже майже пройшов! ;-0 8-0 --Nickispeaki (обговорення) 09:21, 28 червня 2014 (UTC)
2. Користувач досі не відповів на запитання.--Анатолій (обг.) 14:38, 20 серпня 2014 (UTC)

   А це обов'язково? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:43, 1 вересня 2014 (UTC)

   Що саме? Вносити правки до Вікіпедії? Так він вносить! І 2-го вересня (двічі), і 3-го.... А от сюди чогось уже сили не вистача заглянути. Зглянутися і ... отримати патрульного. ;-0 Зате адміни теж, видно, правки вносять, але чомусь це місце обходять стороною. :-0 --Nickispeaki (обговорення) 19:59, 3 вересня 2014 (UTC)

   Бейзе, чи можеш ти зробити якусь чарівну кнопку, типу пінга адмінам? :-р --Nickispeaki (обговорення) 20:00, 3 вересня 2014 (UTC)

3. Користувач досі не відповів на запитання. --Jeromjerom (обговорення) 11:36, 4 жовтня 2014 (UTC)
4. Нехай користувач відповість спочатку на запитання, а тоді вже подивимося--«Teo» ^обг 13:21, 4 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (ХЕндрюХ)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

• @ХЕндрюХ: будь ласка, дайте відповіді на запитання --アンタナナ 16:09, 28 червня 2014 (UTC)

хлопець, видно, так зайнятий редагуванням сторінок про війну, що якось не до такої дрібниці, як висунення на патрульного. ;-0 8-) --Nickispeaki (обговорення) 13:00, 29 серпня 2014 (UTC)

Підсумок

Користувач так і не відповів на запитання. В наданні статусу патрульного поки що відмовлено. При потребі користувач може створити нову заявку --RLuts (talk) 13:33, 7 жовтня 2014 (UTC)

AndriiKhmelkov (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--AndriiKhmelkov (обговорення) 01:19, 5 жовтня 2014 (UTC)

 Проти (AndriiKhmelkov)

1. Користувач не відповідає формальним критеріям, а саме досвіду участі в проекті — не менше 60 днів (починаючи з першого редагування, виконаного з використанням облікового запису кандидата) на дату подання заявки. Перше редагування зроблено 13 серпня...вам, як мінімум, треба чекати ще 1 тиждень.--Jeromjerom (обговорення) 14:12, 5 жовтня 2014 (UTC)

Запитання (AndriiKhmelkov)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Не має різниці

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Додатки увімкнув. Вікіфікатором ще не користувався, потрібно зрозуміти як він працює і чи буде працювати на Mac'y, якщо це додаток.

Підсумок

@ReAl: див. вище.

Заявка відхилена як така, що не відповідає формальним вимогам. --ReAl, в.о. 01:14, 18 жовтня 2014 (UTC)

а сповіщення по цьому пінгу мені не було, спеціально продивився історію… щось поламалося? --ReAl, в.о. 01:14, 18 жовтня 2014 (UTC) @ReAl: хз. А по цьому? Можна мені на со написати, щоб не тут . ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:37, 19 жовтня 2014 (UTC)