Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення/A1

A1 · Base · Basio · Bodiadub · Brunei · Dghooo · Dim Grits · Jbuket · Krutyvuss · Lystopad · Mykola Swarnyk · Yakudza · Yukh68 · Володимир Ф · Максим Підліснюк · Юрій Булка · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

A1

A1 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від ROMANTYS

Як особисто Ви ставитесь до ідеї періодичного підтвердження прав (перевиборів) адмінів укрвікі? --ROMANTYS (обговорення) 16:28, 28 серпня 2015 (UTC)

Позитивно. --А1 16:49, 28 серпня 2015 (UTC)

Спасибі. --ROMANTYS (обговорення) 19:44, 28 серпня 2015 (UTC)

Запитання від SitizenX

На Вашу думку головна складова відповідної роботи АК? Дякую,--SitizenX (обговорення) 05:51, 29 серпня 2015 (UTC)

Головною складовою є власне прийняття рішення. Всі інші складові без цієї складової просто не мають сенсу. --А1 08:58, 29 серпня 2015 (UTC)

Запитання від Pavlo1

У мене лише два запитання до усіх кандидатів:

• Як ви розумієте роботу арбітра? Підкреслюю, не арбітражного комітету як колегіального органу, а конкретного окремо взятого арбітра.
• Якщо ви (не дай Бог) зламаєте ногу, вас звільнять з роботи, (дай Боже) народите дитину, ваші дії як арбітра української вікіпедії?

Дякую за відповіді. --Pavlo1 (обговорення) 20:41, 28 серпня 2015 (UTC)

Кожен арбітр має сумлінно і вчасно виконувати свою арбітражну роботу, а саме - вивчити позов, опитати причетних до справи вікіпедистів, дійти висновку і запропонувати проект рішення (або відреагувати на проект іншого арбітра, якщо такий з'явився раніше).

Що я точно не зможу зробити з переліченого, то це народити дитину - через природну гендерну дискрімінацію :)) А так скоріше за все жодних, хіба якщо обставини виявились би настільки серйозними, що я не зміг би регулярно заходити у ВП - тоді склав би повноваження. --А1 08:58, 29 серпня 2015 (UTC)

Запитання від NickK

• Як ви оцінюєте свій досвід вирішення конфліктів? Що з цього вашого досвіду могло б допомогти новому АК?
• Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?
• Яка ваша оцінка поточної процедури ухвалення нових правил і внесення змін до існуючих?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 13:57, 30 серпня 2015 (UTC)

• В часи, коли я був адміністратором, я реагував на запити досить оперативно і досить принципово, не переймаючись конформізмом і без оглядки на електоральну залежність. Вважаю, що подібний досвід хоча б у одного арбітра мав би бути.
• Не можна ставити "зменшення конфліктів" за самоціль, хоча би тому, що самоціль Вікіпедії - це побудова світу знань. Думаю, що шлях до зменшення конфліктів як раз через усвідомлення цієї тези і лежить, бо чимало конфліктів підігріваються некомпетентним втручанням окремих адміністраторів, яким кортить погратися у суддю-миротворця. АК може сприяти зменшенню конфліктів, якщо розглядатиме запити оперативно і компетентно.
• Наразі процедура виглядає прийнятною, принаймні наскільки я міг спостерігати. --А1 19:22, 30 серпня 2015 (UTC)

Запитання від Олександра Тагаєва

• Ваше бачення основоположного правила про авторські права стосовно текстів. Особливо мене цікавлять тексти, які містять лише біографічні стиснуті дані. Як уникнути майже буквального цитування текстів у цьому випадку і чи потрібно це робити? Що робити з великими текстами, які вже давно хтось позакидав у Вікіпедію і які порушують авторські права більш очевидним чином? Наприклад, коли взяті без змін праці краєзнавців і перенесені в історії сіл. І взагалі як Ви бачите в контексті стану української Вікіпедії та правила про авторські права поняття здорового глузду? Як Ви оцінюєте масштаб порушення авторських прав в українській Вікіпедії?
• Чи мають право займати "посади" в українській Вікіпедії люди, які порушують правила правопису (не кажучи вже про нехтування рисами притаманними лише українській мові), залишають недописаними (кілька речень без джерела) купу статей, затверджують невичитаний чи недовичитаний автопереклад тощо (це не обов'язково про Вас конкретно)?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:31, 31 серпня 2015 (UTC)

• На мій погляд деякі користувачі припускаються надмірного фанатизму щодо цього питання. Відповідно АК мав би цей фанатизм охолоджувати в разі подання запиту, бо що занадто - то не здраво. Маю на увазі випадки з тривіальним текстом - зазначення дати народження і смерті, інформація про освіту, місця роботи, нагороди, бібліографія - все це інформація, яку своїми словами не можна переповісти, не викрививши сутність. Нерідко подібне стосується і точних наукових формулювань. Що стосується історії міст і сіл, то наскільки я пам'ятаю - "енциклопедія міст і сіл України" має вільну ліцензію, отже дозволена до копіювання, але там інша проблема - видана в радянські часи, вона містить заідеалогізовані речі, які сліпо копіювати не можна суто зі змістовних причин. Масштаб порушень АП не візьмусь оцінити, лише скажу, що на моїй пам'яті скарга від правовласника на розміщення без дозволу їхнього контенту в українській Вікіпедії була лише одна.
• Безгрішних в цьому плані дописувачів мабуть важко знайти, але є звісно певний поріг лажі, ничже якого предендент на посаду не може опускатися. Більшим недоліком на мій погляд є недописані або фрагментарні статті, бо якщо правописні речі ще міг би підправити практично будь-який інший досвідчений користуач, то дописати статтю, чи то поставити джерела - це вже значно складніша задача, яка нерідко потребує спеціальних знань у відповідній галузі. Взагалі вважаю, що претендент на посаду повинен мати в своєму багажу хоча би кілька серйозних статей. --А1 21:53, 31 серпня 2015 (UTC)

Запитання від Yasnodark

До А1

• Як ви ставитися до розпосюдження практики видалянства в українській вікіпедії статей, що не є відвертою рекламою, не порушуюють авторських прав та не ображаюють особистостей.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)

• Як ви ставитесь до розпуску усіх адмінів та оголошення у вільній енциклопедії вільних виборів з участю теперішніх адмінів на загальних основах, де подібно до усіх демократичних виборів враховуюються виключно голоси "За". З попереднім повідомленням 1111 найактивніших користувачів за місяць до виборів.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)
• Чи вважаєте за можливе займання посад арбітрів та адмінів людьми без базової вищої освіти. І чи нормальною є практика відсутності шаблону про освіту у патрульних, арбітрів та адмінів.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)

• Власне питання впирається у критерії значимості. Загалом, якщо компанія (чи особа) робить щось корисне для України, то я схильний лояльно ставитися - все-таки українська Вікіпедія пишеться переважно для українців (статистика показує 90-95%)
• Ви могли помітити, що ідеї щодо обов'язкового періодичного переобрання адміністраторів я завжди підтримую. Уявіть собі, якби до нашої Верховної Ради депутати обиралися би пожиттєво... Але щодо скасування голосів "проти" - ідея спірна, принаймні я перед тим як голосувати за ту чи іншу кандидатуру намагаюсь ознайомитись з усіма голосами проти, і якщо я знайду серед них достатньо вагому аргументацію, то вже принаймні не голосую "за". Важливо знати не тільки достоїнства кандидата, але і ризики, пов'язані з його обранням.
• Це була би дуже слушна ідея - обирати на відповідальні посади лише людей з вищою освітою. Але по-перше люди без вищої освіти будуть категорично проти, а по-друге нелегко буде запровадити перевірку - а чи дійсно людина має відповідний диплом. Тому мій прогноз песимістичний - втілити ідею не вдасться. --А1 21:36, 5 вересня 2015 (UTC)

• Ознайомився, буду думати--Yasnodark (обговорення) 12:38, 6 вересня 2015 (UTC)