Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення/Basio

A1 · Base · Basio · Bodiadub · Brunei · Dghooo · Dim Grits · Jbuket · Krutyvuss · Lystopad · Mykola Swarnyk · Yakudza · Yukh68 · Володимир Ф · Максим Підліснюк · Юрій Булка · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Basio

Basio (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від ROMANTYS

• Як особисто Ви ставитесь до ідеї періодичного підтвердження прав (перевиборів) адмінів укрвікі? --ROMANTYS (обговорення) 16:29, 28 серпня 2015 (UTC)

  Ідея має право на існування, але боюсь, що на практиці принесе набагато більше шкоди, ніж користі. Її можна розглянути тоді, коли буде прийняте правило про позбавлення статусу адміна за малоактивність. Без цього про підтвердження можна не говорити. --Basio (обговорення) 21:14, 28 серпня 2015 (UTC)

  Одне з другим не пов'язано. Але дякую за відповідь. --ROMANTYS (обговорення) 18:35, 30 серпня 2015 (UTC)

Запитання від Pavlo1

У мене лише два запитання до усіх кандидатів:

• Як ви розумієте роботу арбітра? Підкреслюю, не арбітражного комітету як колегіального органу, а конкретного окремо взятого арбітра.

  При розгляді запиту потрібно забути про емоції, проблему розглянути з усіх сторін. До користувачів відноситися нейтрально. Рішення приймати у рамках чинних правил, якщо вони не йдуть на шкоду Вікіпедії. Відступ від правил можливий тоді, коли це буде сприяти нормальній атмосфері у Вікіпедії. --Basio (обговорення) 21:42, 28 серпня 2015 (UTC)

• Якщо ви (не дай Бог) зламаєте ногу, вас звільнять з роботи, (дай Боже) народите дитину, ваші дії як арбітра української вікіпедії?

  Про уточнення прочитав. Буду обов'язки виконувати до кінця, якщо зможу фізично. Але якщо АК перетвориться у недієздатний орган, то буду вимагати припинення його діяльності. Краще нехай його не буде, ніж поганий. --Basio (обговорення) 21:42, 28 серпня 2015 (UTC)

Дякую за відповіді. --Pavlo1 (обговорення) 20:42, 28 серпня 2015 (UTC)

Запитання від NickK

• Як ви оцінюєте свій досвід вирішення конфліктів? Що з цього вашого досвіду могло б допомогти новому АК?

  Не всі конфлікти, у яких я був однією з сторін або втручався, були розв'язані до кінці. Проте я вважаю, що головним було те, що вони не набирали обертів. Для вирішення конфлікту необхідно відкидати всякі емоції, підбирати такі аргументи, які доводять власну думку і разом з тим не містять негативної оцінки учасників конфлікту, визнавати свої помилки, якщо вони допущені. --Basio (обговорення) 17:46, 30 серпня 2015 (UTC)

• Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

  Зменшення конфліктів залежить тільки від користувачів. Якщо всі вгамують власні емоції, будуть чути опонентів, погоджуватися з їх раціональними думками, то кількість конфліктів може і не зменшиться, але будуть не такими гострими. АК суттєво не зможе вплинути, бо розглядатиме найбільш гострі з них, надія тільки на те, що виважені рішення АК зможуть погасити майбутні конфлікти. --Basio (обговорення) 17:46, 30 серпня 2015 (UTC)

• Яка ваша оцінка поточної процедури ухвалення нових правил і внесення змін до існуючих?

  Вважаю, що процедуру потрібно удосконалити. З багатьох важливих питань, у обговоренні яких бере велика кількість користувачів, прийняття нового правила не здійснюється, через розбіжність думок користувачів і поточна процедура не дає змоги прийняти компромісне правило. А є правила, які приймаються після обговорення тільки декількома користувачами. --Basio (обговорення) 17:46, 30 серпня 2015 (UTC)

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 13:59, 30 серпня 2015 (UTC)

Запитання від Олександра Тагаєва

• Ваше бачення основоположного правила про авторські права стосовно текстів. Особливо мене цікавлять тексти, які містять лише біографічні стиснуті дані. Як уникнути майже буквального цитування текстів у цьому випадку і чи потрібно це робити? Що робити з великими текстами, які вже давно хтось позакидав у Вікіпедію і які порушують авторські права більш очевидним чином? Наприклад, коли взяті без змін праці краєзнавців і перенесені в історії сіл. І взагалі як Ви бачите в контексті стану української Вікіпедії та правила про авторські права поняття здорового глузду? Як Ви оцінюєте масштаб порушення авторських прав в українській Вікіпедії?

  Хочемо ми чи не хочемо, але вимога дотримання авторського права забезпечує існування Вікіпедії у правовому полі. Простий перелік основних дат у біографіях важко вважати порушенням, особливо якщо він є у всіх джерелах, питання може бути у розширеному переліку, особливо якщо автор джерела для його складання провів певні дослідження. Великі тексти з порушенням АП повинні бути перероблені (що і я робив у своєму ранньому внеску) або вилучені, що і я роблю зараз з внеском інших користувачів. Можу сказати, що за останній час вноситься значно менше тексту з порушенням АП, але залишається ще багато старого внеску. --Basio (обговорення) 10:37, 31 серпня 2015 (UTC)

• Чи мають право займати "посади" в українській Вікіпедії люди, які порушують правила правопису (не кажучи вже про нехтування рисами притаманними лише українській мові), залишають недописаними (кілька речень без джерела) купу статей, затверджують невичитаний чи недовичитаний автопереклад тощо (це не обов'язково про Вас конкретно)?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:31, 31 серпня 2015 (UTC)

  Ніхто не застрахований від помилок. Потрібно дивитися на їх систематичність або розмір. Необхідно повідомляти про це користувачу про це, в залежності від його реакція і подальшого внеску, можна ставити питання про його відповідальність. Просто потрібно говорити не про порушення взагалі, а про конкретні і не доводити до абсурду, акцентуючи увагу на дрібних несистематичних помилках. --Basio (обговорення) 10:37, 31 серпня 2015 (UTC)

Запитання від Yasnodark

До Basio

• @Basio: Як ви ставитися до розпосюдження практики видалянства в українській вікіпедії статей, що не є відвертою рекламою, не порушуюють авторських прав та не ображаюють особистостей.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)

  Не відверта реклама - все одно реклама. Відсутність реклами - один з принципів Вікіпедії. Але ніхто не забороняє написати статтю з безсторонньої точки зору. --Basio (обговорення) 17:58, 7 вересня 2015 (UTC)

  Я не про це, а про так звані критерії значимості - які кожен адмін трактує на свій лад.--Yasnodark (обговорення) 14:16, 6 вересня 2015 (UTC)

• Як ви ставитесь до розпуску усіх адмінів та оголошення у вільній енциклопедії вільних виборів з участю теперішніх адмінів на загальних основах, де подібно до усіх демократичних виборів враховуюються виключно голоси "За". З попереднім повідомленням 1111 найактивніших користувачів за місяць до виборів.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)

  Взагалі-то негативно. Одночасні вибори, перевибори можуть теоретично привести до того, що адміністраторів не буде взагалі. Краще позбавляти за малоактивність, помилки в адмініструванні. Я не зрозумів, як можна враховувати тільки голоси «За». Це хто більше набрав з 1111, той і вибраний? І як визначати найактивніших: за місяць, за рік чи весь час. В їх число попадуть користувачі, які зробили значний внесок, але вже втратили інтерес до Вікіпедії з різних причин. --Basio (обговорення) 17:58, 7 вересня 2015 (UTC)

  Для уникнення анархії до миті обрання нових чи переобрання старих адмінів - усі адміни й надалі виконуватимуть свої обов`язки. До того ж, можна проводити вибори за принципом сенату чи когресу США, змінювати склад частинами, 10 адмінів кожні півроку. За вільних виборів та за такого підходу професійні адміни залишаться, і справа тут не в малоактивності, а в упередженості та об`єктивності. Більшість сучасних адмінів було обрано за нульового конкурсу - обирали усіх, хто хотів та ніхто 6-8 років тому не планував, що їх обрано навічно, позбавити адміна статуса без його згоди практично нереально, бо користувачам не повідомляють про подібне голосування, тож голосуюють лише любі друзі. За вільних виборів та за такого підходу професійні адміни залишаться, s справа тут не в малоактивності, не в упередженості та об`єктивності. Більшість сучасних адмінів було обрано за нульового конкурсу - обирали усіх, хто хотів та ніхто 6-8 років тому не планував, що їх обрано навічно, позбавити адміна статуса практично нереально, бо користувачам не повідомляюють про подібне голосування, тож голосуюють лише любі друзі, багато хто боїться висловлюватися проти, бо знає, що статус адмін збереже, а потым буде пресувати опонентів. Немає "проти" у жодних демократичних виборах, інакше б Янукович, Тимошенко чи Ющенко - ніколи б нестали високопосадовцями - були б самі Морози, Литвини, Порошенки. А у Франції Марі Лепен та Франсуа Олланд - також були в прольоті. Так само, ніколи б "Свобода" чи Опоблок не потрапили б до ВР, концерти "Рамштайну" чи Елвіса Преслі були б заборонені законом, як тільки вони з`явилися. Малкольм Ікс та Мартін Лютер Кінг не мали б жодного шансу у 1960-і - у часи приниження та сегрегації у США. Важливі виключно голоси "За", кількість опонентів - немає значення, бо усі яскраві та самобутні особистості - мають купу зловтішників! Як визначати найактивніших: напевно - за 3 роки, та це - тема для дискусії.--Yasnodark (обговорення) 15:40, 8 вересня 2015 (UTC)

• Чи вважаєте за можливе займання посад арбітрів та адмінів людьми без базової вищої освіти. І чи нормальною є практика відсутності шаблону про освіту у патрульних, арбітрів та адмінів.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)

  А хіба наявність диплома, особливо за останні десятиліття, про щось свідчить? Є такі кандидати і доктори наук, що не можуть сказати назви своїх дисертацій. Користувач про себе може повідомити те, що він вважає за можливе. Це один із принципів Вікіпедії. Про людей потрібно судити по їх вчинках. --Basio (обговорення) 17:58, 7 вересня 2015 (UTC)