Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення/Krutyvuss

A1 · Base · Basio · Bodiadub · Brunei · Dghooo · Dim Grits · Jbuket · Krutyvuss · Lystopad · Mykola Swarnyk · Yakudza · Yukh68 · Володимир Ф · Максим Підліснюк · Юрій Булка · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Krutyvuss

Krutyvuss (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від ROMANTYS

Як особисто Ви ставитесь до ідеї періодичного підтвердження прав (перевиборів) адмінів укрвікі? --ROMANTYS (обговорення) 16:31, 28 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

ДОбре. З повагою, --Zheliba (обговорення) 16:05, 31 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Запитання від Pavlo1

У мене лише два запитання до усіх кандидатів:

Як ви розумієте роботу арбітра? Підкреслюю, не арбітражного комітету як колегіального органу, а конкретного окремо взятого арбітра.
Якщо ви (не дай Бог) зламаєте ногу, вас звільнять з роботи, (дай Боже) народите дитину, ваші дії як арбітра української вікіпедії?

Дякую за відповіді. --Pavlo1 (обговорення) 20:43, 28 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Отримую інформацію - роблю віисновки.
Якщо не зможу виконувати свої функції - буду каятися.
--Zheliba (обговорення) 16:07, 31 серпня 2015 (UTC) З повагою,[відповісти]

Запитання від NickK

Як ви оцінюєте свій досвід вирішення конфліктів? Що з цього вашого досвіду могло б допомогти новому АК?
Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?
Яка ваша оцінка поточної процедури ухвалення нових правил і внесення змін до існуючих?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 14:01, 30 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Не запитання (коментар), просто пінгану. Може б всім, хто питання задає - відразу пінганути, якщо до цього ніхто цього не робив - ну, якщо кандидат забув сюди глянути? @Krutyvuss: Бо таких мало не третина...--Nickispeaki (обговорення) 08:25, 31 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Позитивний досвід є - тривалий час працюю на керівних посадах у вузі.
Думаю, конфлікти об'єктивне явище, що породжене людською природою. АК може хіба що згладжувати протиріччя.
Наразі мене процедура влаштовує.

З повагою, --Zheliba (обговорення) 16:11, 31 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Запитання від Олександра Тагаєва

Ваше бачення основоположного правила про авторські права стосовно текстів. Особливо мене цікавлять тексти, які містять лише біографічні стиснуті дані. Як уникнути майже буквального цитування текстів у цьому випадку і чи потрібно це робити? Що робити з великими текстами, які вже давно хтось позакидав у Вікіпедію і які порушують авторські права більш очевидним чином? Наприклад, коли взяті без змін праці краєзнавців і перенесені в історії сіл. І взагалі як Ви бачите в контексті стану української Вікіпедії та правила про авторські права поняття здорового глузду? Як Ви оцінюєте масштаб порушення авторських прав в українській Вікіпедії?
Чи мають право займати "посади" в українській Вікіпедії люди, які порушують правила правопису (не кажучи вже про нехтування рисами притаманними лише українській мові), залишають недописаними (кілька речень без джерела) купу статей, затверджують невичитаний чи недовичитаний автопереклад тощо (це не обов'язково про Вас конкретно)?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:31, 31 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

"Як уникнути майже буквального цитування текстів" - через синонімічні ряди. Але робити краще. Якщо змінити щось важко - цитуванням.
"Що робити з великими текстами, які вже давно хтось позакидав у Вікіпедію і які порушують авторські права більш очевидним чином?" При нагоді вичитувати і змінювати. Обов'язково послатися на автора. При відсутності можливості - видаляти плагіати.
"І взагалі як Ви бачите в контексті стану української Вікіпедії та правила про авторські права поняття здорового глузду?" - чесно кажучи, мутно.
"Як Ви оцінюєте масштаб порушення авторських прав в українській Вікіпедії?" масштаб великий, породжений відсутності культури авторського права. Сам, ще повністю не перелаштувався.
"Чи мають право займати "посади" в українській Вікіпедії люди, які затверджують невичитаний чи недовичитаний автопереклад тощо (це не обов'язково про Вас конкретно)?" - вважаю, що ні. Хіба в крайньому випадку.
"Чи мають право займати "посади" в українській Вікіпедії люди, які порушують правила правопису (не кажучи вже про нехтування рисами притаманними лише українській мові), залишають недописаними (кілька речень без джерела) купу статей?" - вважаю, що так. Не святі глечики ліплять.

З повагою, --Zheliba (обговорення) 16:28, 31 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Запитання від Yasnodark

До Zheliba @Krutyvuss:

Як ви ставитися до розпосюдження практики видалянства в українській вікіпедії статей, що не є відвертою рекламою, не порушуюють авторських прав та не ображаюють особистостей.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Якщо статті відповідають критерію значимості, то мусять бути. З повагою, --Zheliba (обговорення) 15:50, 5 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Як ви ставитесь до розпуску усіх адмінів та оголошення у вільній енциклопедії вільних виборів з участю теперішніх адмінів на загальних основах, де подібно до усіх демократичних виборів враховуюються виключно голоси "За". З попереднім повідомленням 1111 найактивніших користувачів за місяць до виборів.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

На маю думку, ліпше брати річних активістів - вибірка буде більш достовірною: люди бувають пасивні час від часу з особистих причин. З повагою, --Zheliba (обговорення) 15:50, 5 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Чи вважаєте за можливе займання посад арбітрів та адмінів людьми без базової вищої освіти. І чи нормальною є практика відсутності шаблону про освіту у патрульних, арбітрів та адмінів.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 5 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Тут проблема: логічно, хотілося б щоб енциклопедичні статті творилися фахівцями, але життя показує, що прогрес робиться не фахівцями, а активістами. Наразі мусимо сприймати світ таким як є: активність потужніша наявного суспільного статусу. З повагою, --Zheliba (обговорення) 15:50, 5 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

@Krutyvuss: Творити може, хто хоче, та контролювати та перевіряти мусять люди освічені, нелогічно коли школяр, птушник чи людина невказаною освітою вказує доктору наук на недоліки у статті, я не про себе. Проте такі випадки спостерігав. Чи розповідає, що ця персона не заслуговує на статтю, хоч про неї відомо мільонам людей чи вона важлива для певної сфери чи регіону. --Yasnodark (обговорення) 13:07, 6 вересня 2015 (UTC)[відповісти]