Вікіпедія:Вибори арбітрів/2018/Обговорення/Jphwra

A1 · Base · Basio · Dgho · Ilya · Jphwra · Oleksandr Tahayev · Olvin · Piramidion · Tohaomg · YarikUkraine · В.Галушко · Динамо-фан · Учитель · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Jphwra

Jphwra (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від ROMANTYS

• Тільки за моєї пам'яті Ви вже два рази «назавжди» покидали Вікіпедію, видаляли власну сторінку, стирали СО, намагались видалити всі згадки про себе. Але за певний термін, всупереч власним заявам та твердим обіцянкам, повертались. Маєте якісь гарантії спільноті, що, в разі обрання арбітром, не покинете знову спільноту сам на сам з проблемами? Бо без дописувача, навіть адміна, кількість котрих поза 40, вікі спокійно проживе. А арбітрів максимум 5, і «втеча» одного, хай навіть на пару місяців, застопорить роботу АК. --ROMANTYS (обговорення) 06:30, 7 вересня 2018 (UTC)

Це все було на знак протесту через панування тролінгу та флуду в Вікіпедії. І через боягузтво адміністраторів покласти цьому край (для більшої наглядності варто поглянути мою деномінацію і деяку активність з боку певної кількості користувачів, які займались відвертим переслідуванням інших користувачів та шантажем адміністраторів (моє питання до Тагаєва внизу). --Jphwra (обговорення) 06:50, 7 вересня 2018 (UTC)

Тобто, коли Ви собі вирішите, що інші арбітри проявляють «боягузтво» і не присікають «панування тролінгу та флуду в Вікіпедії», то вчергове «покинете» Арбком та Вікіпедію? --ROMANTYS (обговорення) 16:28, 7 вересня 2018 (UTC)

Що саме Вам муляє? Моя протидія тролінгу? Чи просто наявність одного користувача який самотужки намагався навести лад в системі спілкування спільноти. Щоб вона була по суті і в ній було менше води. Бо зараз якраз вода переважно переважає здоровий глузд. --Jphwra (обговорення) 17:13, 7 вересня 2018 (UTC)

• Ваша сторінка відсутня. При самовисуванні Ви себе представили «юристом за фахом», натомість мені та значній частині вікіспільноти Ви більше відомі, як людина, яка, з одного боку, бореться проти використання діалектних слів, котрі збагачують словниковий запас української мови, з іншого боку — як людина, котра в своїх висловлюваннях «піднімала» статус російського суржика до рівня діалекту української мови. Ви десь додатково студіювали філологічні науки чи це у Вас настільки глибокі шкільні знання («людина без освіти стає генпрокурором»)?--ROMANTYS (обговорення) 16:19, 7 вересня 2018 (UTC)
• До речі, щодо «користувачів, які займались відвертим переслідуванням інших користувачів». Перед тим, як «піти» з посади адміна укрвікі, Ви безпричинно й з порушенням правил заблокували мене на тиждень, а іншого користувача, з котрим у Вас були суперечки, ДОВІЧНО. Я маю право написати «протиправне переслідування», оскільки на протязі кількох годин ОБИДВА Ваші блокування були скасовані, причому ДВОМА РІЗНИМИ адмінами. В разі обрання Ви й надалі збираєтесь переслідувати всіх своїх опонентів? --ROMANTYS (обговорення) 16:42, 7 вересня 2018 (UTC)

На злодії і шапка горить, правда Романтис? Чесно кажучи мені байдуже чи буду я арбітром чи ні (життя показує, що в нас люди без освіти панують де завгодно), а от флуд і тролінг треба значно зменшити. А відносно мовних питань. Так я в житті російськомовний і що поганого в тому що доповнюю україномовний розділ? Давайте я піду звідси в російськомовний чи енвікі. Що від того виграє УкрВікі? Нічого, зате виграють такі як Ви і Вам подібні, бо завдяки якраз Вашій компанії чимало адекватних редакторів впродовж останніх 3-4 років покинули Вікіпедію. От останнє насправді ЖАХ. --Jphwra (обговорення) 16:59, 7 вересня 2018 (UTC)

«На злодії і шапка горить, правда?» 1) Цитуєм Oleksandr Tahayev: «я зустрів фразу на сторінці одного порівняно новачка типу "Тоже мені там Бучач-Львів, знавець мови, через нього користувач Jphwra покинув Вікіпедію". А я беру і починаю перевіряти статті цього порівняно новачка. І що я бачу, суцільний зовсім невичитаний автопереклад з московської Вікіпедії.»: 2) Вас: «Давайте я піду звідси в російськомовний чи енвікі. Що від того виграє УкрВікі?» — Перейдете, то що, БУДЕТЕ писати англійською (навряд чи Ви щось нове додасте на англомовну гокейну тематику) чи ПЕРЕКЛАДАТИ З РУВІКІ на англійську?; 3) Свіженьке від zloy-odessit: «WIKIPEDIA РЕШИЛА ЛИКВИДИРОВАТЬ “СЕКРЕТНЫЕ ТЮРЬМЫ СБУ”»; 4) Знаходимо саму статтю на рувікі; Секретные тюрьмы СБУ, створено 29 августа 2016; 5) Іншими мовами? Тільки англійською: Secret detention centers of SBU, створено 25 серпня 2018; 6) Внесок автора англомовної статті: [1]; 7) О, там є принаймі ще одна стаття: Violence against women in Ukraine, створена 6 вересня 2018; 8) Знаходим аналог, звичайно, тільки на рувікі: Насилие над женщинами на Украине, створена 27 апреля 2018; 9) На рувікі ОБИДВІ номінували на видалення (правда, тільки номінували, можуть й залишити), на англвікі навіть не чешуться; 10) А скільки там ще недоперекладеного з рувікі, й українською, й англійською… --ROMANTYS (обговорення) 20:14, 7 вересня 2018 (UTC)

• «чимало адекватних редакторів впродовж останніх 3-4 років покинули Вікіпедію» — а справді «покинули Вікіпедію» чи перейшли на рувікі або на англвікі, де перекладають з російської? А «3-4 років» — це ж після Майдану, правда?--ROMANTYS (обговорення) 20:53, 7 вересня 2018 (UTC) І після початку російської агресії в Україні? «Любые профессиональные аналитики, обладающие собственными или доверенными инструментами исследования настроений электората, скорее всего уже вычислили два базовых элемента, которые идентифицируются активной частью населения Украины как свой. Это – участие/отношение к Майдану и боевым действиям.» Сьогоднішня стаття. --ROMANTYS (обговорення) 06:26, 11 вересня 2018 (UTC)
• А Ви справді маєте намір піти в рувікі? Бо це «русскій мір», він, знаєте, жорстокий: Самойлову затравили за планы иммигрировать в Европу. Пам'ятаєте таку? --ROMANTYS (обговорення) 21:35, 7 вересня 2018 (UTC)

Яка мета Ваших питань? Викликати конфлікт? Це і без Вас деже непогано виходить у деяких представників Вашої гоп-команди. А ті що пішли.. так там до Вашого відома чимало представників і Галичини. Бо засилля на Вікіпедії таких як Ви і призвело до втрати чималої кількості дописувачів. Але через застосування ботів цього не відчувається. А те що в нас різні погляди, то це думаю всі давно зрозуміли. І я Вас правильно блокував і треба було довічно, як і Когутяка, Бучача чи як там він себе вже кличе, Івкі, Дзядика, Пероганича. І це мала частинка тих хто тут воду каламутить. --Jphwra (обговорення) 05:14, 8 вересня 2018 (UTC)

А я не ділю дописувачів вікі та взагалі громадян України за територіальною та мовною ознакою. Це партія Регіонів пробувала штучно ділити Україну на «сорти». І на Галичні є її представники, ті ж Ганя Герман та син шановного В'ячеслава Чорновола — Тарас. А на сході є щирі патріоти. Наскільки я читав в неті, першими, хто дали серйозний відпор російським БТГ, що входили в Україну, стали артилеристи, в основному випускники Сумського артилерійського, переважно російськомовні. Чим немало здивували окупантів. Оскільки шифрованого зв'язку не було, то вони в етері перехоплювали розмови українських бійців та командирів російською мовою. І не могли зрозуміти, чому російськомовні йдуть проти «русскіх». Я, Зенко Когутяк, Бучач-Львів, Івкі, Дзядик, Пероганич… Ми всі такі різні. Але я б дУУУже здивувався, коли б на четвертому році війни з російським окупантом, той же Бучач-Львів, наприклад, заявив, що, (навіть в разі його довчного тут блокування), піде писати в рувікі. Так що, на мою думку, питання «хто тут воду каламутить», виглядає дещо інакше. --ROMANTYS (обговорення) 01:18, 9 вересня 2018 (UTC)

• І поки Ви самовисунулись в Арбком укрвікі, а не в рувікі чи іншому мовному розділі, ще одне просте запитання: Чий Крим?--ROMANTYS (обговорення) 18:11, 9 вересня 2018 (UTC)

Крим окупований Росією. --Jphwra (обговорення) 07:33, 10 вересня 2018 (UTC)

Я питав: Яка держава є його законним власником? --ROMANTYS (обговорення) 19:18, 10 вересня 2018 (UTC)

І поки Ви самовисунулись в Арбком укрвікі, а не в рувікі чи іншому мовному розділі...Чий Крим..... ROMANTYS, я вам нагадую, що Українська Вікіпедія - це україномовний розділ Вікіпедії багатомовного інтернет-проекту. Якщо на виборах АК інших вікі почнуть питати кандидатів чия Аляска, чиї Курили, чий Гібралтар і тому подібне - то на що перетвориться проект? Таким питанням не місце у Вікі і тим більше тут, на сторінці Виборів арбітрів. Не втягуйте у політику кандидатів в арбітри! Це низько! Мало того, що самі заполітизовані по саме не хочу й ще інших втягуєте. Вікіпедія поза політикою! Це не дискусійний клуб і не трибуна! Це немає ніякого стосунку до роботи майбутнього АРБІТРА. НІЯКОГО!. А взагалі, від себе додам, що ви відверто знущаєтесь з користувача, задаючи йому таке питання. Ви прекрасно знаєте відповідь! Наступного разу робіть отак, як тут написано, а саме: запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку. --Flavius1 (обговорення) 18:52, 12 вересня 2018 (UTC)

Ні, ці питання мають пряме й безпосереднє відношення до діяльності кандидата. Бо в Арбком можуть поступити запити щодо суперечки різних користувачів в зв'язку з відмінними поглядами в вікі на події в Криму, окупованій частині Донбасу (ба навіть чи вона «окупована», чи там «громадянська війна»), Сирії, надання Томосу тощо. І я хочу знати, чию сторону він займе. --ROMANTYS (обговорення) 06:21, 13 вересня 2018 (UTC)

Я б, напевно, не питав цього, якби номінант не анонсував свою ймовірну роботу в рувікі. Адже, як відомо, підходи у РФ та України до вищезазначених питаннях (та й не тільки по них) кардинально відрізняються. Мене зокрема цікавить: це тверда позиція однієї зі сторін чи флюгер?Я маю право це знати щодо віківлади, котру буду сам собі вибирати? Чи це повинно залишатись таємницею аж до моменту розгляду арбітром запитів?--ROMANTYS (обговорення) 06:33, 13 вересня 2018 (UTC)

Ні, ці питання не мають прямого відношення до діяльності АК. Арбітри не вирішують питання, що не знаходяться у їх компетенції: кому і коли надати Томос АК не може і не буде вирішувати ніколи, коли вивести війська з Донбасу те саме, і таке інше. Арбітри вирішують тільки внутрішні питання Української Вікіпедії - україномовного розділу багатомовного проекту відповідно до чинних правил і настанов. При розгляді справ арбітрам нецікаво і навіть не береться до уваги (та й не може взятися) інформація, який у користувачів вік, яка стать, яка належність до певної нації, релігії, орієнтації, соціальної групи, професії, організації, чи політична належність і т.д. і т.п. Ніколи! Тому повторюю ще раз: запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку. --Flavius1 (обговорення) 07:02, 13 вересня 2018 (UTC)

Ні, ці питання мають пряме й безпосереднє відношення до діяльності кандидата в АК й АК в цілому. «АК не може і не буде вирішувати ніколи, коли вивести війська з Донбасу», але воно може і буде вирішувати, в разі принципової суперечки міх дописувачами, як трактувати в вікістатті введення цих військ до Криму й Донбасу: як миротворчу місію для припинення громадянської війни чи як військову агресію РФ в рамках гібридної війни. Я не маю можливості задавати запитання іншими засобами зв'язку, та й не маю такого бажання. Бо номінований вже скаржився в той же АК за розкриття його особистих даних поза межами вікі, навіть двічі. Ви прагнете повторення ситуації, тепер щодо мене? --ROMANTYS (обговорення) 16:10, 13 вересня 2018 (UTC)

Я прагну тільки одного, щоби Ви зрозуміли що таке Вікіпедія за 8 років перебування в ній! Таке відчуття, що ви ніколи навіть не читали що таке Вікіпедія і чим не є вона! Я прагну також і того, щоби ви не втягували людей у політику, у Вікіпедії не місце їй тут! Затямте це вже нарешті! Ніякого відношення такі питання не мають до діяльності Арбітра! Це те саме, що спитати у майбутнього кандидата яка у нього віра, бо можуть виникнути і конфліктні ситуації навколо релігійних статей. То атеїст немає право бути арбітром? (це як приклад) Це неприпустимо! Якже ж ви цього не можете зрозуміти! Я також хочу, щоби ви зрозуміли, що Українська Вікіпедія, як один із розділів багатомовного проекту, не є власністю України. І всі суперечки вирішуються Арбітрами, виходячи із правил і настанов Вікіпедії, сладених спільнотою з РІЗНИХ країн цього світу, зокрема чудове правило ВП:КОНСЕНСУС є, і аж ніяк, не законів України, Молдови чи ще якоїсь країни! І наостанок, знаходьте все ж інші можливості для зв'язку з кандидатом, бо ви лукавите, коли пишете, що нема такого бажання. Інакше б ви не задали би таке питання про Крим, якби бажання "поцікавитися" не було. Значить було. Flavius1 (обговорення) 17:08, 13 вересня 2018 (UTC)

«Українська Вікіпедія, як один із розділів багатомовного проекту, не є власністю України.» Так само й рувікі та РФ. В укрвікі є стаття Анексія Криму Російською Федерацією. В рувікі її відповідник, «Присоединение Крыма к Российской Федерации». Я приблизно собі уявляю, як в рувікі поступлять з користувачем, котрий наполягатиме на зміні російської назви на «Анексия Крыма Российской Федерацией». І просто хочу почути думку кандидата, як він поставиться до зворотної заміни в укрвікі на переклад назви з російської. Бо приєднання незалежної держави на її прохання (російська версія) й анексія частини території іншої держави без її згоди — це зовсім різні речі. --ROMANTYS (обговорення) 18:34, 13 вересня 2018 (UTC)

кожний розділ багатомовного проекту має свої правила і свій ВП:КОНСЕНСУС. Звичайно, що вони можуть бути відмінними один від одного. І в рувікі консенсусом користувачів вирішено не так, як в більшості розділах. Таких випадків багато і в кожній вікі. --Flavius1 (обговорення) 04:42, 14 вересня 2018 (UTC)

• Як Ви оцінюєте проблему персональних випадів та образ у спільноті з боку адміністраторів? Якби Вам довелося розглядати позов щодо адміністратора укрвікі, який вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, який варіант або варіанти рішення Ви б запропонували? --ROMANTYS (обговорення) 18:54, 10 вересня 2018 (UTC)

Бувають випадки, коли мовчання красномовніше за розлогу відповідь…--ROMANTYS (обговорення) 23:21, 13 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Basio

Перегляд діяльності Арбітражного комітету показує, що він має всі недоліки, що характерні для Вікіпедії. Насамперед це байдуже ставлення користувачів і вирішення деяких питань з ігноруванням правил, хоче це можна зробити у рамках чинних правил. Тому такі запитання:

• Ви будете відповідально ставитися до виконання обов'язків арбітра, зокрема щодо дотримання термінів розгляду справ (попередній склад більшу половину позовів приймав до розгляду з порушенням термінів)? --Basio (обговорення) 07:41, 7 вересня 2018 (UTC)

  В преамбулі було про недоліки Вікіпедії. От ці недоліки йдуть від життя, коли людина без освіти стає генпрокурором, а я коли подав заявку то якраз зауважив про наявність освіти і маю практику. --Jphwra (обговорення) 12:52, 7 вересня 2018 (UTC)

• Для АК важливішим є прийняти правильне рішення при цьому проігнорувавши правила чи дотримуватися їх (я маю на увазі позов ВП:ПЗВ101)?--Basio (обговорення) 07:41, 7 вересня 2018 (UTC)

  Це питання в багатьох аспектах повторює перше. Ще раз зазначу, що вивчення справи по суті і вирішення справедливого рішення яке базується на чинних правилах. --Jphwra (обговорення) 12:52, 7 вересня 2018 (UTC)

  Можете щось додати з врахуванням того, що я виклав у третьому запитанні Вікіпедія:Вибори_арбітрів/Обговорення/2018/Basio#Запитання_від_Юрія --Basio (обговорення) 19:09, 9 вересня 2018 (UTC)

  Можу лише сказати одне. Вікіпедія це не енциклопедія, це така собі соцмережа за інтересами, яка узагальнює чи намагається узагальнити всі знання людства і яку може писати кожен. От і виходить, що це теж такий собі смітник на жаль. До чого це я веду. А до того, що ніякий умовний А1 чи Волочиськ не може і ніколи не буде редагувати справжню енциклопедію, де треба правити до відповідних вимог та правил, а не так як тут заманеться якийсь архаїзм писати де завгодно, от і пишуть. Вчора читав оцінку мовному правопису жінки-мовознавця, так от вона проти терміну історикіня. От і все і я з нею згоден. Але Вікіпедія це сміття пропагує!!?? --Jphwra (обговорення) 10:22, 10 вересня 2018 (UTC)

• Є висока ймовірність того, що буде вибрано 3 арбітри. Якщо серед них будете Ви, то діяльність АК буде паралізована. Ви зможете зробити щось, щоб цього не було? --Basio (обговорення) 07:59, 7 вересня 2018 (UTC)

Не зрозумів такої категоричності щодо своєї кандидатури. --Jphwra (обговорення) 12:52, 7 вересня 2018 (UTC)

Суть у ситуації яка виникне. Такий склад не зможе вирішити позов № 107. --Basio (обговорення) 16:45, 7 вересня 2018 (UTC)

Та його не вирішать по суті навіть якщо там мене не буде. Бо практика останніх років свідчить про те що порушник може вчинити найтяжчий Вікізлочин і вийти сухим з води, наприклад отримати замість довічного - тримісячне блокування, а інший навіть балотуватись в арбітри..... --Jphwra (обговорення) 17:06, 7 вересня 2018 (UTC)

його кандидатуру запропонував найоб'єктивніший з діючих членів АК, Володя. А ти - самовисуванець... Вловив різницю?..!

Головне вікі-питання

Що змушує вас витрачати свій час на Вікіпедію? --203.221.205.65 09:33, 7 вересня 2018 (UTC)

Це вже як наркотик. --Jphwra (обговорення) 12:54, 7 вересня 2018 (UTC)

Дякую за відповідь. Але якщо це вже, як залежність можливо варто спробувати взяти паузу? --Червона Троянда (обговорення) 15:09, 8 вересня 2018 (UTC)

Час від часу пауза є. Правда коли я починаю працювати, весь час активізуються місцеві тролі та починають флудити. Достатньо глянути мій запит до адміністраторів, де відзначились ці особи і жодного коментаря від адміністрації. --Jphwra (обговорення) 17:51, 8 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Юрія

1. На якій(-их) спеціальності(-ях) та в якому(-их) закладі(-ах) здобували вищу освіту (бакалаврат, магістратура/спеціалітет, аспірантура)?

   Правознавство, Сумський державний університет.

2. Яких заходів Ви можете запропонувати вжити (наприклад, беручи до уваги норми процесуального законодавства або арбітражного процесу) у Вікіпедії загалом і в діяльності Арбкому зокрема?

   Вікіпедія не місце для юридичного експерименту.

3. Що для Вас є важливішим: дух Вікіпедії або правила Вікіпедії?

   Мабуть правила більше, хоча вони далекі від досконалості.

4. Чи повинна в рішеннях Арбкому (зокрема, і в рішеннях про неприйняття справи до розгляду) бути мотивувальна частина (аргументація рішення)?

   Так.

5. Чи викладатимете «окрему думку» в разі часткової (навіть якщо загалом підтримуєте рішення) або повної незгоди з рішенням Арбкому?

   Для початку треба бути туди обраним і наразі я не бачу чесно перспектив для обрання арбітром в силу різних причин.

--Юрій25031994 Обговорення 20:39, 7 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Vogand

Добрий день, тезку. В мене таке запитання. Уявіть, що Ви арбітр, і ось надійшов позов, який містить звинувачення (звичайно, з доказами) певного користувача в порушенні ВП:МОВА, до дотримання якого ви не раз закликали. Думаю, не варто ставити риторичне питання, чи приймете Ви такий позов до розгляду, а от ваші колеги теоретично можуть і відхилити, скажімо, з поясненням "несерйозна ситуація" чи як там було у вас з Когутяком чи у Романа з Brunei 'єм. Що ви тоді будете робити? --Володимир Ганджук 11:50, 8 вересня 2018 (UTC)

Мої вітання. Викладу окрему думку. До слова за обговоренням нового правопису якраз чітко прописано хокей і ніякої гаківки в природі там звичайно не згадують це щодо риторичності питання. --Jphwra (обговорення) 12:02, 8 вересня 2018 (UTC)

Ну так у тім-то й річ, що такі як Когутяк по-святому вважають, що для українських гравців НХЛ не можна писати хокей, треба ТІЛЬКИ гокей чи гаківка (пам'ятаєте ваш діалог з ним щодо цього? Або навіть ваші запитання Роману на обговоренні його кандидатури). Це все сумно. Нічого таким не доведеш. --Володимир Ганджук 12:07, 8 вересня 2018 (UTC)

Але це відверте порушення ВП:МОВА. Гравці НХЛ українського походження взагалі не дуже володіють, а точніше здебільшого не володіють українською і не можуть бути якимись гаківкарями, бо терміну в англійській чи французький мовах геть відсутній. Але то таке. Он в нас вже історикіня, чи як там, з'являється. Тобто енциклопедія перетворюється на звалище... --Jphwra (обговорення) 13:32, 8 вересня 2018 (UTC)

Сподіваюсь що цьому свавіллю прийде кінець. --Володимир Ганджук 14:18, 8 вересня 2018 (UTC)

Не думаю. Команда-анархістів досить потужна. Достатньо глянути мій запит до адміністраторів. Там лише малий її відсоточек засвітився але який..... --Jphwra (обговорення) 14:43, 8 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Kharkivian

• Зараз активно використовують «новомодне» слово «булінг», особливо в контексті булінгу у школі. Чи існує булінг в укр-вікі? І чи може, на Вашу думку, АК протидіяти булінгу в укр-вікі? Якщо так, то яким чином?
• В укр-вікі існує постійний конфлікт між видалянцями та інклюзіанцями. Час від часу звучать заклики до введення обмежень на видалянство. Як член АК Ви вважатимете застосування обмежень для видалянців правомірним заходом чи протидією можливості поліпшенням Вікіпедії? --Kharkivian (обг.) 12:55, 9 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Димон2711

• Доброго дня! Запитання: що сприяє на Вашу надмірну агресивність до інших користувачів? Спочатку Ви заблокували кілька з них, порушуючи првила Вікіпедії, потім Вас деномінували з адміністраторів. І Ви навіть не взяли це до уваги і казали мені "потрібно було тебе заблокувати". Це сталося вже після деномінації. Тобто Ви хтіли порушити ще купу правил укрвікі, як я розумію. Чому?--Діма (обговорення, внесок, допомога) 13:27, 10 вересня 2018 (UTC)

Запитання від NickK

• Яким є ваш особистий досвід вирішення конфліктів? Чи могло б щось з цього вашого досвіду допомогти новому АК?
• Як ви оцінюєте проблему персональних випадів та образ у спільноті? Якби вам довелося розглядати позов щодо користувача (-ки), який (-а) має якісний внесок до статей, але постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, який варіант або варіанти рішення ви б запропонували?
• АК призначає чек'юзерів. Якби вам довелося розглядати позов щодо призначення ЧЮ, чим би ви керувалися при виборі чек'юзера (-ів)?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 16:30, 10 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Flavius1

Рішення АК №94 вже прийняте і навряд буде переглянуто (ймовірність нульова), а тому цікавить наступне: уявіть, що ви арбітр того скликання. Чи погодились би ви із рішенням попередніх арбітрів? Чи можливо були би проти? Чому так або так. --Flavius1 (обговорення) 15:09, 12 вересня 2018 (UTC)

Коментар

На СО цього кандидата у арбітри стоїть шаблон «користувач покинув проект» (тобто залишив Вікіпедію). 9 вересня 2018 року він підтвердив це рішення:«Я ж чітко встановив юзербокс про те що залишив проект ...». --Roman333 (обговорення) 08:05, 13 вересня 2018 (UTC)