Вікіпедія:Вибори арбітрів/2018/Обговорення/Tohaomg

A1 · Base · Basio · Dgho · Ilya · Jphwra · Oleksandr Tahayev · Olvin · Piramidion · Tohaomg · YarikUkraine · В.Галушко · Динамо-фан · Учитель · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Tohaomg

Tohaomg (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Yakudza

• Вас знають як досить добре технічно обізнаного вікіпедиста, який практично не бере участі у обговореннях. Чи є у вас достатній досвід і знання правил, традицій вікіспільноти? Чи є у вас досвід врегулювання конфліктів у Вікіпедії? Чи мали такий досвід поза Вікіпедією? --yakudza 22:30, 6 вересня 2018 (UTC)

  Як у вікіпедиста з майже п'ятирічним стажем, знання правил і традицій в мене є. Щодо врегулювання конфліктів, то досвіду зовсім небагато, але треба десь починати. Відвідував тренінг Асафа з врегулювання конфліктів, якщо це можна віднести до "досвіду". Я дуже рідко влізаю у конфлікти, тому в мене чиста "репутація" в плані конфліктів, і тому, сподіваюсь, сторони конфлікту будуть довіряти моїм рішенням. --Tohaomg (обговорення) 17:09, 11 вересня 2018 (UTC)

  У даному випадку відсутність конфліктів може бути навіть недоліком, бо з одного боку не видно, як ви вмієте вирішувати власні конфліктні ситуації, а з іншого відсутній певний досвід врегулювання конфліктів. На мою думку, починати набиратись досвіду краще не з найвищої інстанції, тому я скоріше за все буду голосувати проти вас. --yakudza 10:51, 12 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Basio

Перегляд діяльності Арбітражного комітету показує, що він має всі недоліки, що характерні для Вікіпедії. Насамперед це байдуже ставлення користувачів і вирішення деяких питань з ігноруванням правил, хоче це можна зробити у рамках чинних правил. Тому такі запитання:

• Ви будете відповідально ставитися до виконання обов'язків арбітра, зокрема щодо дотримання термінів розгляду справ (попередній склад більшу половину позовів приймав до розгляду з порушенням термінів)? --Basio (обговорення) 07:49, 7 вересня 2018 (UTC)

  Я буду ставитись до своїх обов'язків відповідально. Намагатимусь дотримуватись термінів, хоча не обіцяю що завжди це вдаватиметься.--Tohaomg (обговорення) 17:47, 11 вересня 2018 (UTC)

• Для АК важливішим є прийняти правильне рішення при цьому проігнорувавши правила чи дотримуватися їх (я маю на увазі позов ВП:ПЗВ101)?--Basio (обговорення) 07:49, 7 вересня 2018 (UTC) P.S. При відповіді на це запитання врахуйте будь ласка мою думку, що викладена у третьому запитанні Вікіпедія:Вибори_арбітрів/Обговорення/2018/Basio#Запитання_від_Юрія --Basio (обговорення) 19:02, 9 вересня 2018 (UTC)

  Часто рішення "по закону" і рішення "по справедливості" - це два різних рішення. Я більш схильний до рішень "по справедливості" і я не буду займатися "буквоїдством". Тобто коли постане вибір між правилами (а вони зовсім неідеальні) і здоровим глуздом, що часто трапляється, я виберу здоровий глузд. Звісно, треба намагатись слідувати правилам наскільки це можливо, але якщо слідувати правилам на сто відсотків, то арбітражний комітет перетвориться із інструменту розв'язання конфліктів на інструмент розведення бюрократії. --Tohaomg (обговорення) 17:47, 11 вересня 2018 (UTC)

Головне вікі-питання

Що змушує вас витрачати свій час на Вікіпедію? --203.221.205.65 09:34, 7 вересня 2018 (UTC)

Можу багато написати про це, але відповім коротко. Мені цікаво дізнаватись щось нове, пізнавати світ, що я роблю не тільки через читання, а і через дописування. Збираючись створити статтю (в моєму випадку, зазвичай перекласти статтю з англійської) я досліджую тему, тобто читаю інші статті чи джерела на цю тему, що також задовольняє мою "жагу" знань. В дитинстві я знайшов стару радянську енциклопедію, яку досить швидко майже вивчив напам'ять. Батьки купили ще десь із п'ять паперових енциклопедій, і з ними сталось те саме. Не бажаючи купувати вже сьому паперову енциклопедію, вони відправили мене читати Вікіпедію, що тоді ще була в зародку (до речі, зараз в мене в шафі цілих дві полички заставлені паперовими енциклопедіями). Досить довго я був читачем, але із часом прийшло розчарування що ця енциклопедія не така вже повна і всебічна як хотілося би, тому я "еволюціонував" із читача в дописувача. --Tohaomg (обговорення) 19:42, 11 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Юрія

1. На якій(-их) спеціальності(-ях) та в якому(-их) закладі(-ах) здобували вищу освіту (бакалаврат, магістратура/спеціалітет, аспірантура)?

   Я бакалавр комп'ютерних наук, зараз навчаюсь у магістратурі на тій же спеціальності. --Tohaomg (обговорення) 18:56, 11 вересня 2018 (UTC)

2. Яких заходів Ви можете запропонувати вжити (наприклад, беручи до уваги норми процесуального законодавства або арбітражного процесу) у Вікіпедії загалом і в діяльності Арбкому зокрема?

   Я не є юристом за професією, і не знаю як функціонує процесуальне законодавство, тому не знаю що запропонувати. Перш за все, треба побачити роботу АК зсередини, побачити які є недоліки в його функціонуванні, і тоді вже можна буде пропонувати якісь заходи. --Tohaomg (обговорення) 18:56, 11 вересня 2018 (UTC)

3. Що для Вас є важливішим: дух Вікіпедії або правила Вікіпедії?

   Дух Вікіпедії. Детальніше дивіться у відповіді на питання пана Basio. --Tohaomg (обговорення) 18:56, 11 вересня 2018 (UTC)

4. Чи повинна в рішеннях Арбкому (зокрема, і в рішеннях про неприйняття справи до розгляду) бути мотивувальна частина (аргументація рішення)?

   Звісно має бути. Сторона, що програла справу (або позов якої не прийняли), має розуміти чому було ухвалене таке рішення і в чому ця сторона в данному випадку виявилась неправа. До того ж, це необхідно для прозорості рішень АК. Щоб було видно, що АК оцінив ситуацію, переглянув аргументи всіх сторін, і виніс рішення грунтуючись на певних міркуваннях. Інакше це виглядатиме як рішення чиєїсь «лівої п'ятки».

5. Чи викладатимете «окрему думку» в разі часткової (навіть якщо загалом підтримуєте рішення) або повної незгоди з рішенням Арбкому? --Юрій25031994 Обговорення 20:43, 7 вересня 2018 (UTC)

   Буду у випадку часткової незгоди, бо якщо я проголосую "За" нічого не пояснивши, я тим самим висловлю свою повну підтримку рішення, хоча підтримую його лише частково. Окремою думкою я зможу пояснити яку частину рішення підтримую, а яку ні, і чому. --Tohaomg (обговорення) 18:56, 11 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Kharkivian

• Зараз активно використовують «новомодне» слово «булінг», особливо в контексті булінгу у школі. Чи існує булінг в укр-вікі? І чи може, на Вашу думку, АК протидіяти булінгу в укр-вікі? Якщо так, то яким чином?

  Булінг дійсно існує, і особливо він зачіпає новачків, не тому що на них тиснуть сильніше, а тому що вони більш вразливі до цього. Їм нема де захиститись, а якщо вони якимось чином і дізнаються про АК, то там вимагається перед поданням позову "спробувати альтернативні методи вирішення конфлікту", і новачки поняття зеленого не мають як це робити. Що може зробити АК? Приймати позови про булінг одразу, без "спробуйте альтернативні методи вирішення конфлікту". --Tohaomg (обговорення) 20:18, 11 вересня 2018 (UTC)

• В укр-вікі існує постійний конфлікт між видалянцями та інклюзіанцями. Час від часу звучать заклики до введення обмежень на видалянство. Як член АК Ви вважатимете застосування обмежень для видалянців правомірним заходом чи протидією можливості поліпшенням Вікіпедії? --Kharkivian (обг.) 12:56, 9 вересня 2018 (UTC)

  Як я казав був на Вікіконференції, «інклюзіанство чи видалянство?» це як «курка чи яйце» - ніколи не буде відповіді. Завжди будуть інклюзіанці (до яких, до речі, належу і я) і завжди будуть видалянці. Тому із видалянством як явищем боротися не можна і не треба. Але у випадку видалянства, яке виходить далеко за межі здорового глузду, застосування обмежень може бути припустимим.--Tohaomg (обговорення) 20:18, 11 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Mykola Swarnyk

• Ваше ставлення до недопуску Бучача-Львова — а)це помилка; б)без нього спокійніше? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:17, 10 вересня 2018 (UTC)

  Як я зрозумів, цей користувач має обмеження на редагування певних видів сторінок. Щоб отримати таке обмеження, він мав грубо порушувати правила Вікіпедії та брати участь у конфліктах. Не може бути суддею людина, яка має «судимості». Зокрема, не так давно АК виніс рішення проти нього. Така людина не є об'єктивною і не може судити інших. Чи були дотримані правила - це дещо спірне питання, але дух був дотриманий точно, тому я згодний із цим рішенням.--Tohaomg (обговорення) 18:03, 11 вересня 2018 (UTC)

Запитання від NickK

• Як ви оцінюєте проблему персональних випадів та образ у спільноті? Якби вам довелося розглядати позов щодо користувача (-ки), який (-а) має якісний внесок до статей, але постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, який варіант або варіанти рішення ви б запропонували?

  Проблема персональних випадів та образ у спільноті дійсно існує і це серйозна проблема. На жаль, багато людей які не вміють вирішувати протиріччя наведенням аргументів і пошуком компромісних рішень. Щодо такого користувача, як ви описали, то треба знайти якесь рішення, яке обмежить йому можливість вдаватися до образ, але без обмеження можливості робити якісний внесок до статей. Перше що спадає на думку - заборонити цьому користувачу редагувати всі простори назв які є обговореннями, хоча якщо подумати, можливо можна придумати краще рішення.--Tohaomg (обговорення) 18:30, 11 вересня 2018 (UTC)

• АК призначає чек'юзерів. Якби вам довелося розглядати позов щодо призначення ЧЮ, чим би ви керувалися при виборі чек'юзера (-ів)? Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 16:31, 10 вересня 2018 (UTC)

  Перш за все, кандидат має відповідати чотирьом встановленим правилами вимогам. Це об'єктивні вимоги. Далі АК вибирає (суб'єктивно) найліпших з тих, хто відповідає вимогам. На мою думку, це має бути людина з бездоганною репутацією, без конфліктів чи зловживань, оскільки ця людина матиме доступ до персональної інформації користувачів, і ця людина має бути технічно грамотною, щоб розуміти як взагалі працює TCP/IP, бо без цього розуміння можна наламати дров.--Tohaomg (обговорення) 18:30, 11 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Flavius1

Рішення АК №94 вже прийняте і навряд буде переглянуто (ймовірність нульова), а тому цікавить наступне: уявіть, що ви арбітр того скликання. Чи погодились би ви із рішенням попередніх арбітрів? Чи можливо були би проти? Чому так або так. --Flavius1 (обговорення) 15:10, 12 вересня 2018 (UTC)