Вікіпедія:Вибори арбітрів/2019/Обговорення/Olvin

Andriy.v · Brunei · Dzyadyk · Helixitta · Jphwra · Olvin · Анна Мороз · Динамо-фан · Леонід Панасюк · Розум · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Olvin

Olvin (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Олександра Тагаєва

Як Ви збираєтеся боротися проти такого повсюдного в українській Вікіпедії явища, як невичитані машинні переклади?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:23, 10 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Я поки що не переконаний, що це явище таке вже «повсюдне», тому обмежуюся вичиткою та виправленням окремих статей. Якщо на Ваш погляд цього недостатньо й проблема потребує координації зусиль, то слід спочатку донести масштаби та характер проблеми, сформувати якусь спільноту зацікавлених. І шукати вирішення колективно, не поодинці. --Olvin (обговорення) 19:42, 13 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Запитання A1

Ваше ставлення до диктатури дилетантів взагалі та у Вікіпедії зокрема. --A1 (обговорення) 15:53, 11 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Я так розумію, що під «диктатурою дилетантів» ви маєте на увазі ситуацію, коли «позиція дилетантів витісняє позицію професіоналів» під час вирішення якихось питань, зокрема, вікіпедійних.

Взагалі-то, Вікіпедія здобула своє місце під сонцем саме завдяки залученню широкого кола дописувачів, і переважно це були дилетанти (фахівці писали Нюпедію). Я б охарактеризував ситуацію такою цитатою:
- «Якщо у людства виникає якась нагальна потреба, то така потреба просуває його розвиток набагато швидше, ніж десяток університетів».
Однак, часи змінюються. Якщо брати сучасний етап, то вже виникає питання, а кого ж можна вважати дилетантом (у Вікіпедії):
- Дописувач без наукового ступеня, із кількарічним досвідом редагувань, сотнею створених статей та десятком тисяч дописів — це ще дилетант у Вікі? Чи вже ні?
- Чи таки потрібен науковий ступінь (чи там п'ятнадцятирічний досвід, тисяча створених статей, сотня тисяч редагувань, повноваження адміністратора, що там іще?) щоб позбутися статусу дилетанта?

--Olvin (обговорення) 19:42, 13 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Ваші зустрічні питання виглядають так, наче для Вас відрізнити дилетанта від професіонала є неабиякою проблемою, приблизно як для мене в 5-річному віці було проблемою відрізнити на небосхилі зорю від планети (навіщо їх розрізняти я теж дізнався пізніше). Але підхід зрозумілий. Зроблю висновки. --A1 (обговорення) 22:13, 15 вересня 2019 (UTC)[відповісти]
Якщо керуватися звичними уявленнями, то фахівцями (професіоналами, спеціалістами) зазвичай вважають людей, які мають вищу освіту в якій-небудь галузі. І фахівцями їх вважають у відповідній галузі. Однак я не чув, щоб де-небудь вивчали спеціальність «написання Вікіпедії» (або навіть ширшу — «написання енциклопедій») та видавали дипломи. Тож відповідь на питання: "а кого вважати «професіоналом у Вікіпедії»?" — мені видається не такою вже й простою.
Скажімо, фахівцем у Вікіпедії можна вважати дописувача, що отримав права патрульного. Але я сумніваюся, що це відповідає вашому розумінню «професіонала». --Olvin (обговорення) 20:23, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]
Дипломи - як раз не біда. Я чув, що зелений уряд скоро впровадить таку галузь, як Вікіпедієзнавство, і дипломи доктора Вікіпедієзнавства можна буде купити за копійки. Складніше з сумою знань у галузі, до якої належатиме стаття, написана доктором вікіпедізнавства, хоча кажуть, що на дійсність диплома ця обставина ніяк не впливатиме. Тож і тут все буде просто. --A1 (обговорення) 20:32, 18 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Запитання Submajstro

Чи будете Ви ініціювати як арбітр розгляд запиту на арбітраж? --Submajstro (обговорення) 18:22, 12 вересня 2019 (UTC)[відповісти]
Чи можете повторити мій вчинок як арбітра, і чому? --Submajstro (обговорення) 18:22, 12 вересня 2019 (UTC)[відповісти]
Ви маєте на увазі, чи можу я усунутися від діяльності в Арбкомі (через якийсь час після обрання)? Я не бачу сенсу такого вчинку. Арбком є останньою ланкою вирішення суперечок у Вікіпедії. Я усвідомлюю важливість цієї діяльності для спільноти. Це спонукатиме мене до сумлінного виконання обов'язків арбітра.

Хіба що може трапитись щось непередбачуване...

--Olvin (обговорення) 19:42, 13 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Запитання від 46.211.100.54

Вітаю. Минулий склад АК був розпущений через неактивність. Чи готові ви працювати влітку? Також, як би ви вирішили ті позови, які минулий АК не встиг розглянути?--46.211.100.54 09:59, 14 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Про всяк випадок зазначу, що я був одним із членів того розпущеного Арбкому.

Влітку я працюю (можете поглянути мій доробок).
Оскільки майбутньому Арбкому доведеться розглядати невирішені позови, я поки що утримаюся від коментарів щодо них.

--Olvin (обговорення) 11:19, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Запитання від Base

На арбітражний комітет покладається задача обирати чек'юзерів та ревізорів (приховувачів). Їх діяльність регулюється m:Access to nonpublic personal data policy, m:Oversight policy, m:CheckUser policy, обрані кандидати зобов'язані для отримання прав підписати m:Confidentiality agreement for nonpublic information. Чи читали ви ці сторінки? Чи вистачає вам рівня англійської читати та розуміти англомовні версії цих сторінок? --塩基Base 12:19, 15 вересня 2019 (UTC)[відповісти]
Наведені сторінки (в англійській версії) я не читав. Втім, читаю англійську добре. Зокрема, декілька років тому перекладав з англійської загальні критерії значимості (після деяких доробок їх було ухвалено як чинне правило).
Також можете поглянути перекладені мною з англійської статті: BL Ящірки, Пікок (зоря), Радіолінія Гідрогену 21 см (остання стаття дописана, тож власне переклад краще оцінювати за першою версією в історії). --Olvin (обговорення) 12:44, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Запитання Dzyadyk

Часом правила мають прогалини, суперечать одне одному або меті Вікіпедії. Чи співзвучні для Вас тези, які я запропонував у другому абзаці своєї програми кандидата в арбітри? Можливо, Ви вже міркували над цими проблемами АК? — Юрій Владиславович (о•в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).[відповісти]
Чи будете Ви відкритим до будь-якої інформації , яка корисна для розгляду позову? — Юрій Владиславович (о•в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).[відповісти]
Чи підтримаєте Ви пропозицію оприлюднювати Проект рішення АК, і лише після обговорення проекту на СО позову (від 5 до 9 днів) приймати Рішення? — Юрій Владиславович (о•в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).[відповісти]
Чи згодні Ви з тезою, що часом позивач потребує більших обмежень, ніж відповідач (наприклад, якщо позов містить провокації та фальсифікації)? — Юрій Владиславович (о•в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).[відповісти]

Дякую за відповіді, критику та пропозиції. — Юрій Владиславович (о•в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).[відповісти]

На мій погляд, запропонована Вами програма — то не програма кандидата в арбітри, а скоріше «програма змін у діяльності Арбкому». Зауважу, що внесення змін до Арбітражного регламенту — то прерогатива спільноти, а не функція арбітрів. Й обговорювати такі зміни доцільно перед виборами, а не під час виборчого процесу. --Olvin (обговорення) 17:01, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]