Вікіпедія:Вибори арбітрів/2020/Обговорення/ROMANTYS
На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)
- Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
- Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
- Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.
ROMANTYS
[ред. код]ROMANTYS (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Запитання від Vogand
[ред. код]Доброго Вам. Почну з Вас, бо в мене до Вас є два питання. Перше – хоч я до Вас і не маю великих претензій (крім окремих випадків), але в мене склалось враження, що Ви не дуже ладите з адмінами. Так ось, із 12 (включаючи Вас) кандидатів, що підтвердили свою згоду бути арбітрами, 6 (цебто половина) є якраз адмінами (а ще є один колишній), це нічого? Чи може Ви згодились лише тому, що Jphwra нічого не написав? І по-друге, Ви уже в 2017 не пройшли в арбітри, не боїтеся, що цього разу може бути те саме? --Володимир Ганджук 21:25, 11 вересня 2020 (UTC)
- По-перше. Так, я не дуже ладжу з теперішніми адмінами. В мене, а, напевно, й не тільки в мене, до них є чимало претензій. Котрі могли б спокійно вирішитись, якби адміни не мали пожиттєвих диктаторських повноважень, а термін їх адмінства був обмеженим 2-3 роками. Тоді адміни, котрі під час роботи себе скомпрометували, повторно не були б обрані спільнотою. Наведу свіжий приклад з теперішніх виборів АК, які розпочалися 4 вересня. 11 вересня 2020 я подав запит до адміністраторів, чому з загального оголошення для спільноти пропало оголошення про вибори в АК, на що адмін Ilya мене «втішив», що «оголошення не відображалося із самого початку». Цікава ситуація? Етап I виборів АК (Висунення кандидатів) йде, спільнота про те не знає і своїх кандидатів не висовує (Ось Вам і пояснення, чому так мало кандидатів-неадмінів), адміни-бюрократи мовчать, а Ilya мене і решту спільноти заспокоїв. Чи НІ, не заспокоїв? Вибрали б Ви вдруге, маючи таку можливість, таких адмінів? Адміни ж то про вибори знали: одні були членами попередніх АК, інші, бюрократи, самі їх проводять (Ось Вам список висунутих адмінів, колишніх та діючих: Aced, AS, Lystopad, NickK, RLuts, TnoXX, Yukh68, Кучер Олексій, AlexKozur, Base, Ilya, Jphwra, Mcoffsky, Mr.Rosewater, Piramidion, Submajstro, YarikUkraine, Стефанко1982, Goo3, Yakudza, Helixitta). --ROMANTYS (обговорення) 18:59, 15 вересня 2020 (UTC)
- По-друге. Ситуативно об'єднаю з «Чи може Ви згодились лише тому, що Jphwra нічого не написав?». Ви трохи помиляєтесь. Я, крім виборів в 2017 році, не пройшов ще раніше, під час довиборів 2016. А в 2017 колишній адмін Jphwra справді спочатку сам мене висунув в кандидати, а потім, при голосуванні, першим подав проти мене свій голос. Вважаю, що то була така собі спроба підкупу з боку певних членів адмінкорпусу, перетягування на свій бік, яка не вдалась. Так що дії Jphwra мене мало хвилюють. І ні, НЕ БОЮСЬ. Мені 55, на АК, як і на вікі, світ клином не зійшовся. Але хочеться, вибачте за каламбур, мати поряд трохи порядності. Тому дав згоду кандидатом в АК на рік і не давав згоди кандидатом в адміни. --ROMANTYS (обговорення) 19:16, 15 вересня 2020 (UTC)
- Часу мало, тому швидко прокоментую Вашу відповідь. Щодо переатестації – там, де я живу (і, думаю, не тільки) вона якраз є. І я теж хотів би, щоб її й тут впровадили, але що подіяти, якщо самі адміни не хочуть. От тільки я не впевнений, що якби вона була, то Ви б з ними дружили. Що було 2016 року я не читав, тому й не згадав. Але Jphwra ще 2014 року проголосував, правда без коментаря, проти того, щоб у Вас забирали прапорець відкочувача. А після того, як він 2017 року Вас висунув в арбітри, а потім проголосував проти, я так розумію, що в вас почались проблеми (я пам'ятаю, що він Вас блокував, Ви подавали позов проти нього, і він проти Вас, і ще багато чого). А ще Ви казали якось, що людська пам'ять має забувати образи, а от з фрази
мені здається, що ви досі про це згадуєте. А як Ваш вік взагалі на це впливає? --Володимир Ганджук 20:46, 15 вересня 2020 (UTC)спроба підкупу з боку певних членів адмінкорпусу- Він не просто мене заблокував на тиждень. Він ще й заблокував іншого користувача безстроково. І ОБИДВА блокування були відмінені іншими адмінами як БЕЗПІДСТАВНІ. А щодо «він 2017 року Вас висунув в арбітри, а потім проголосував проти», то може воно б й забулось, АЛЕ БУЛО Й ПРОДОВЖЕННЯ, Обговорення користувача:ROMANTYS/Архіви/2018, дивіться пункт 16: «У нас різні погляди на правопис (бо чинний є чинним і його зміни залежать не від адмінів Вікіпедії) але думаю ця пропозиція трохи заспокоїть ваші прагнення переробити все і вся... То в мене пропозиція спробувати подати заявку на адміністратора. Що думаєте з цього приводу? --Jphwra (обговорення) 19:49, 24 червня 2018 (UTC)» --ROMANTYS (обговорення) 21:26, 15 вересня 2020 (UTC)
- А тепер почитайте, що він трохи нижче пише про чинний зараз правопис. --ROMANTYS (обговорення) 21:31, 15 вересня 2020 (UTC)
- Часу мало, тому швидко прокоментую Вашу відповідь. Щодо переатестації – там, де я живу (і, думаю, не тільки) вона якраз є. І я теж хотів би, щоб її й тут впровадили, але що подіяти, якщо самі адміни не хочуть. От тільки я не впевнений, що якби вона була, то Ви б з ними дружили. Що було 2016 року я не читав, тому й не згадав. Але Jphwra ще 2014 року проголосував, правда без коментаря, проти того, щоб у Вас забирали прапорець відкочувача. А після того, як він 2017 року Вас висунув в арбітри, а потім проголосував проти, я так розумію, що в вас почались проблеми (я пам'ятаю, що він Вас блокував, Ви подавали позов проти нього, і він проти Вас, і ще багато чого). А ще Ви казали якось, що людська пам'ять має забувати образи, а от з фрази
- О, то Ви через правопис так засмутилися? Він 2016 року не хотів, щоб я ставав патрульним, бо з мого боку була тільки дискусія. Нічого, нормально спілкуємося, щоправда, всього кілька раз «зустрічалися». А от у Вас з ним, я так розумію, ця неприязнь уже вічна. --Володимир Ганджук 21:36, 15 вересня 2020 (UTC)
- Старий правопис ТОДІ треба було виконувати, «бо чинний є чинним», хоч я лишень пропонував, щоб у статті про довоєнний Львів писалося про «копаний м'яч», чи у статті про Бандеру вживати «лещатарство», бо писати, наприклад, «лижні перегони» не відповідало часу події, та тоді й термінів таких не знали. І з відповідною вікіфікацією на сучасні назви. Уявіть статтю про «Блокадний Санкт-Петербург». А тепер вже чинний НЕ є чинним, а «чинний дивакуватий правопис», тобто насправді проходив тоді і продовжується тепер захист не чинного на даний момент, а совкового, наближеного до російського, а ЧИННИМ лише прикривались. --ROMANTYS (обговорення) 21:57, 15 вересня 2020 (UTC)
- (конфлікт редагувань) За Вашою логікою, я не маю права казати, що вчора їв сир, бо в нас він не такий. І Ви так і не відповіли: Ви через це так засмутилися? --Володимир Ганджук 22:08, 15 вересня 2020 (UTC)
- Ви маєте право казати, що вчора їли сир (В даному випадку сир — це те, що росіяни називають «творог», а не твердий сир, котрий з часом стає кращим.) І він Вам подобався. Але Jphwra писав це 24 червня 2018, тобто більше 2-х років тому. І коли Ви напишете, що сьогодні також їли свіжий, щойно приготовлений сир, але він Вам не подобаться, зате смакує той, що залишився (навіть в холодидьнику, тим більше БЕЗ НЬОГО) дворічної давнини, то я буду вважати, що у Вас твкож оригінальні смаки. І так, трохи засмучуся. У моїй студентській частині біографії був випадок, коли в'єтнамці 2 тижні витримували восени оселедець за вікном, а потім почали смажити. На смак не пробував. Не ризикнув би, навіть якби запропонували. Але… Запах ще той стояв на цілий гуртожиток ще кілька днів по тому. --ROMANTYS (обговорення) 05:41, 17 вересня 2020 (UTC)
- (конфлікт редагувань) За Вашою логікою, я не маю права казати, що вчора їв сир, бо в нас він не такий. І Ви так і не відповіли: Ви через це так засмутилися? --Володимир Ганджук 22:08, 15 вересня 2020 (UTC)
- Старий правопис ТОДІ треба було виконувати, «бо чинний є чинним», хоч я лишень пропонував, щоб у статті про довоєнний Львів писалося про «копаний м'яч», чи у статті про Бандеру вживати «лещатарство», бо писати, наприклад, «лижні перегони» не відповідало часу події, та тоді й термінів таких не знали. І з відповідною вікіфікацією на сучасні назви. Уявіть статтю про «Блокадний Санкт-Петербург». А тепер вже чинний НЕ є чинним, а «чинний дивакуватий правопис», тобто насправді проходив тоді і продовжується тепер захист не чинного на даний момент, а совкового, наближеного до російського, а ЧИННИМ лише прикривались. --ROMANTYS (обговорення) 21:57, 15 вересня 2020 (UTC)
- О, то Ви через правопис так засмутилися? Він 2016 року не хотів, щоб я ставав патрульним, бо з мого боку була тільки дискусія. Нічого, нормально спілкуємося, щоправда, всього кілька раз «зустрічалися». А от у Вас з ним, я так розумію, ця неприязнь уже вічна. --Володимир Ганджук 21:36, 15 вересня 2020 (UTC)
Запитання від Олександра Тагаєва
[ред. код]Що, на Вашу думку, є найбільшою проблемою української Вікіпедії?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:56, 12 вересня 2020 (UTC)
- Бачу їх дві, навіть не знаю, котра важливіша:
- неактивність спільноти при голосуваннях;
- непатріотичність адмінкорпусу, котрого при теперішніх правилах неможливо змінити. --ROMANTYS (обговорення) 19:20, 15 вересня 2020 (UTC)
Запитання від Flavius1
[ред. код]Як ви знаєте, Арбітражний комітет (далі - АК) це найвища арбітражна інстанція Української Вікіпедії. АК є складовою частиною чинної у Вікіпедії системи вирішення конфліктів. АК розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів. Питання: чи може, на вашу думку, користувач, який порушує/порушував правила Вікіпедії та є/був чинником багатьох конфліктів стати членом АК?
- Давайте звернемось до історії, до довиборів 2016 року. За колишнього адміна Ahonc, який був заблокований за порушення правил навіть під час тих довиборвів, проголосували в АК колишні/теперішні адміни: Base, Максим Підліснюк, TnoXX, TheStrayCat, Geohem, Brunei, Basio/Submajstro, Antanana. Тобто 8 адмінів вважали, ЩО МОЖЕ, навіть коли порушує правила під час виборів. Більше того, ЖОДЕН з них не відкликав свого голосу, коли Ahonc проголосував сам за себе. (Так, правилами це не заборонено, але є етична складова.) Тому, на мою думку, тим більше має таке право стати кандидатом неадмін, який рішенням таких адмінів зроблений винуватцем багатьох конфліктів. --ROMANTYS (обговорення) 19:39, 15 вересня 2020 (UTC)
Як ви знаєте, члени АК обираються з найбільш досвідчених користувачів Української Вікіпедії.
Питання: чи вважаєте ви себе досвідченим користувачем?
- А я НЕ ЗНАЮ. Точніше, члени АК МАЛИ Б обиратися з найбільш досвідчених користувачів. А щоб обиралися з найбільш досвідчених, треба було їх висунути кандидатами й обрати. А для цього, принаймі, треба, щоб спільнота знала про вибори в АК. А загального оголошення для всіх членів спільноти на стадії висунення не було, а адмінам-бюрократам до цього байдуже. Як Ви думаєте, до бюрократів обирають з найбільш досвідчених користувачів Української Вікіпедії?
- Що Ви розумієте під «досвідченим користувачем?» Майже 10,5 років в вікі достатньо? Більше 30 тисяч редагувань (більше 15 діючих адмінів мають менше), на 124 місці по активності. 118 створених статей, 6 доведених до статусу «добрих», з них 2 «вибраних». Працював майстром на заводі, колишні робітники до цих пір вітаються, хоча минуло років 20. Досвід спілкування маю. Тим не менше, визнаю, що в дечому можу виявитись некомпетентним, але готовий вчитись. --ROMANTYS (обговорення) 20:05, 15 вересня 2020 (UTC)
Як ви знаєте, АК є винятково судовим органом. Він не має права формувати політику й правила Вікіпедії, але має право інтерпретувати їх стосовно справи, що розглядається. Питання: чи порушували ви колись правила Вікіпедії та/або помилково їх інтерпретували?
- Відповім словами Біблії: «хто з вас без гріха, перший киньте у мене камінь».--ROMANTYS (обговорення) 20:08, 15 вересня 2020 (UTC)
І останнє питання: чи може АК на свій розсуд відхилити розгляд якоїсь окремої справи? Чому?
- Перегляд позовів в Вікіпедія:Запити на арбітраж показує, що АК може на свій розсуд відхилити розгляд якоїсь окремої справи. А мотиви можуть бути в кожному окремому позові різні. --ROMANTYS (обговорення) 20:14, 15 вересня 2020 (UTC)
На перші три питання очікую відповідь у форматі так/ні. На останнє — розлогу відповідь. --Flavius (обговорення) 08:36, 12 вересня 2020 (UTC)
@ROMANTYS:, дякую за відповіді. З огляду на деякі з них, у мене є кілька додаткових питань-уточнень. 1. Якщо АК таки може на свій власний розсуд відхилити розгляд якоїсь справи, чи ви вважаєте, що це правильно? Цікава особиста думка. Чи повинно бути чіткіше сформульовано пункт 4 процедури, аби арбітри не зловживали своїм "власним розсудом"? Чи будете ви брати, як арбітр, до розгяду усі справи, чи деякі все-таки відхиляти (з яких причин)? Які саме ви би, як арбітр, відхилили би позови звідси (напишіть номера)? --Flavius (обговорення) 06:36, 16 вересня 2020 (UTC)
Запитання від Submajstro
[ред. код]- Як Ви ставитесь до запитів на арбітраж від незареєстрованих користувачів?
- Так само, як і до запитів на арбітраж від користувачів зареєстрованих. --ROMANTYS (обговорення) 20:15, 15 вересня 2020 (UTC)
- Чи будете розглядати позов, якщо користувач створив тільки сторінку позиву, а на сторінці, де реєструється запити, нічого не зробить? --Submajstro (обговорення) 11:42, 12 вересня 2020 (UTC)
- Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову. Тим не менше припускаю, що користувач через свою недосвідченість може недооформити правильно позов. Постараюсь йому допомогти в оформленні, тим більше, що й сам мучився при першому поданні. --ROMANTYS (обговорення) 20:20, 15 вересня 2020 (UTC)
Запитання від Веніаміна Галушка
[ред. код]- Як Ви ставитеся до ситуації, коли обраний арбітром користувач за власною волею (з якоїсь примхи, а не з непереборних обставин) залишає Вікіпедію? Уявімо такий випадок: розглядається позов, один арбітр тимчасово відсутній, час повернення невідомий, у другого на сторінці шаблон «Цей користувач залишив Вікіпедію», третій пов'язаний з розгляданою справою тому взяв самовідвід. Двох позосталих арбітрів недостаньо для кворуму. Яке рішення ухвалять бюрократи? Проводити довибори і цим відтягати термін розв'язання самої справи? Не схоже це на зраду тих користувачів, які віддали йому свої голоси? Чи допустимо такому користувачеві знову ставати арбітром у разі його повернення?
- Питання має дві складові: правову та етичну. З правової точки зору такому користувачеві ПРАВИЛАМИ знову ставати арбітром у разі його повернення не заборонено. Питання скорше до спільноти, чи захоче вона такого арбітра. А я за 10 років пам'ятаю і адміна, котрий ТРИЧІ «назавжди» йшов з вікі та повертався, і адміна-арбітра, котрий 2 місяці не виконував обов'язки арбітра, через що АК був розпущений. Місяць — через хворобу, а в другому спокійно редагував вікі, а до арбітражу не приступав. Взагалі, на мою думку, не потрібно поєднувати виконавчу (адміни) та судову (АК) гілки влади. --ROMANTYS (обговорення) 20:34, 15 вересня 2020 (UTC)
- Як Ви ставитеся до недосконалості правила Вирішення конфліктів, зокрема відсутності інститутів опитування і посередництва? Два пункти чинних правил, отже, є «пустими» і тільки заплутують не дуже досвідчених учасників. Може слід переписати чинне правило, або написати і схвалити правила, описані в цих двох пунктах?
- Арбітражний комітет є винятково судовим органом. Він не має права формувати політику й правила Вікіпедії (які формуються спільнотою на основі консенсусу), але має право інтерпретувати їх стосовно справи, що розглядається. В своїй практиці я вже проводив опитування щодо назви статті, яка в результаті стала вибраною. Попри сформульовані критерії комусь щось все одно не подобалось. --ROMANTYS (обговорення) 20:46, 15 вересня 2020 (UTC)
- Як Ви ставитеся до випадків надмірної, на думку деяких учасників, поблажливості АК до деяких користувачів, що не бажають додержуватися певних правил? У Російській Вікіпедії їх зазвичай блокують безстроково, у нас (під приводом «браку досвідчених учасників») їх милують і карають лише тривалим, але не безстроковим блокуванням, у крайніх випадках — обмеженням до редагування кількох просторів. Якщо користувач дозволив собі деанонімізацію колеги, чи дозволено залишати такого тяжкого порушника у Вікіпедії?
- «надмірної, на думку деяких учасників, поблажливості АК до деяких користувачів, що не бажають додержуватися певних правил?» Можете навести конкретні рішення? Тим більше не переносив би до нас російський авторитарний досвід, бо там і Новичком щодо опонентів не гребують. --ROMANTYS (обговорення) 21:02, 15 вересня 2020 (UTC)
- В Української Вікіпедії є зараз дуже непроста задача, якої нема не в Англійської, ні в Російської, ні в Німецької Вікіпедій (серед інших Вікіпедій з подбними задачами можу назвати хіба Каталанську), а саме протидіяти російській пропаганді. Значна частина статей присвячена саме цій проблемі, викриттю російських міфів і фейків, створюваних на протязі 11-21 століть (аналогів таким статтям нема в більшості Вікіпедій, навіть на їхні теми). Чи створює ця особливість якісь унікальні риси українського АК в ухваленні рішень? Наприклад, користувач з рядом порушень ВП: НО і деяких інших може розраховувати на пільгу порівняно з користувачем без порушень ВП: НО, але з проштовхуванням небажаної для українських авторів точки зору?
- Цікава постановка питання. Хіба як нам «протидіяти російській пропаганді», коли щодо користувачів, котрі працюють по «викриттю російських міфів і фейків, створюваних на протязі 11-21 століть», адміни накладають обмеження на редагування та подають позови в АК, а Ви пропонуєте « У Російській Вікіпедії їх зазвичай блокують безстроково»? Щодо поширювачів російської пропаганди через переклади з рувікі я щось таких позовів в АК і не пригадую. Може підкажете? --ROMANTYS (обговорення) 21:02, 15 вересня 2020 (UTC)
Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 21:04, 13 вересня 2020 (UTC)
Запитання від Jphwra
[ред. код]- Ви цілком свідомо порушуєте правила чи у Вас такий стиль?
- Як гадаєте якщо діставати користувача, як це робити Ви, скільки користувач буде це терпіти?
- У Вас точно все гаразд з етикою???
- Ви судячи з усього зла людина чи не так??
- То суржик це здобуток для Вас??
- Що для Вас чинний дивакуватий правопис??
- Може за краще зняти кандидатуру??
- Ви дійсно вважаєте себе арбітром???
- Чим Вас «дістали» ті користувачі, список яких ви завжди подаєте, фактично як ворогів України??
- Який з Вас може бути арбітр, якщо ви частково заблоковані через провокативні коментарі??
Запитання від Mykola7
[ред. код]Вітаю!
- Після минулорічних виборів менш ніж через пів року одна з арбітрів покинула Вікі, відповідно стала неактивною. Трохи згодом неактивною стала іще одна з п'яти арбітрів. Відповідно без довиборів в грудні ми б залишилися без АК. Питання: Чи можете Ви гарантувати, що на час каденції свого скликання залишатиметесь активними (звісно, з врахуванням можливих життєвих ситуацій), і що гірше, не надумаєте покинути проєкт?
- Так, можу гарантувати. Так, не покину. Звісно, коли мене не заблокують адміни.--ROMANTYS (обговорення) 05:42, 19 вересня 2020 (UTC)
- Що Ви скажете на цей позов, і яка ваша думка на те, чому він ще досі "висить"? Наперед дякую. --Нікалай Обг. 11:07, 18 вересня 2020 (UTC)
- Переглянув. На жаль, це потребує більше мого часу для уникнення в суть справи. --ROMANTYS (обговорення) 05:48, 19 вересня 2020 (UTC)
Запитання від колишнього адміна© (жах!) TnoXX
[ред. код]Вітаю! Чи відомо вам про таке поняття, як презумпція невинуватості? Чи є у Вас беззаперечні докази непатріотичності адміністраторів (див. питання Олександра Тагаєва)? Чи сподобалося би Вам, якби хтось назвав Вас непатріотом? Чому адмінство для Вас — це як і судимість, навіки в резюме? Чи бачите Ви якусь різницю між адміном та депутатом ВР України? Зрештою, звідки ця обсесія адмінами? --З повагою, TnoXX parle! 19:07, 19 вересня 2020 (UTC)