Вікіпедія:Вибори арбітрів/2024 (довибори)/Обговорення/Buruneng

Buruneng · DoroshenkoE · RajatonRakkaus · Venzz · Шабля · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Buruneng

Buruneng (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Alessot

1. Чи були у вас останні 2 роки конфлікти з іншими дописувачами?
2. Чим вони завершились (явно розв'язані, затихли без явного розв'язання, тривають)?
3. (Тільки якщо є поточні конфлікти або явно не розв'язані конфлікти) Що ви будете робити щоб забезпечити та продемонструвати об'єктивність розгляду, якщо дописувач/-ка, який/-а є стороною конфлікту, стане стороною позову? Врахуйте, що в нинішній ситуації резервних арбітрів може не бути. Дякую Alessot (обговорення) 13:34, 1 листопада 2024 (UTC)

• Тут усе залежить, що вважати конфліктом. Час від часу в мене виникає незгода з певними користувачами щодо змісту конкретних статей. Як приклад можна продемонструвати Обговорення:Тревор Шоу, де ми з користувачкою обговорювали стилістику на межі ВП:Е. Це типовий конфлікт: незгода двох сторін щодо якогось питання через різні погляди. Загалом такі конфлікти я схильний гасити ухилянням від протистояння, якщо питання не є дуже значним. Є конфлікти принципові, коли користувачі незгодні з моїми принципами й цінностями. Наприклад, я проти перекладів чи підтримую жорстке дотримання ВП:5О щодо нейтральності та перевірності. Деякі користувачі зі мною не погоджуються та готові вступати в сутички. Це теж конфлікти, тільки інші. І є конфлікти з користувачами, відносно яких я здійснював адміндії. Коли користувач через тривалий час після адміндії атакує мене. Це трапляється з більшістю активних адмінів. Є низка таких користувачів.
• Якщо з користувачем у мене був той чи інший конфлікт, то я чекатиму заяви про це від користувача. Зазвичай я не тримаю на людей зла, і тому вважаю себе здатним об'єктивно розглядати більшість справ. Якщо користувач заявляє про конфлікт, я буду розглядати його чи її аргументи на серйозність. У разі серйозності, буду брати самовідвід. Також якщо конфлікт відбудеться невдовзі перед позовом, також відмовлюся від розгляду справи через нездатність відсторонено спілкуватися з людиною.
• А загалом демонстрації об'єктивності рідко допомагають у знервованій та підозрілій спільноті. Навпаки, щодо арбітрів існує "презумпція провини", бо вони ніби-то приймають неідеальні рішення. З досвіду: користувачі А і Б конфліктували, я виступив на боці користувача А та порушив ВП:Е убік користувача Б; через це користувач Б переслідував мене багато років, поки його не заблокували за інші дії; коли я був членом АК, мені потрапила справа щодо порушень користувача А та накладених за них обмежень; ми розглянули її і знайшли механізм зняття обмежень із запобіжником на випадок нових порушень; тим не менш користувач А знову припустився тих самих порушень, був знову обмежений; наприкінці користувач А звинуватив мене в заангажованому арбітражі, а заодно - в переслідуваннях та блокуванні користувача Б. У цю гру неможливо виграти. --Buruneng (обговорення) 15:46, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від MikeZah

У нашій Вікіпедії останнім часом доволі часто виникають конфлікти, які стосуються сторінок "Статті-кандидати на вилучення", що призводить до блокувань і, відповідно, до звернень в арбітраж. Який шлях ви пропонуєте, щоб зменшити конфліктність з цього питання? -- MikeZah (обговорення) 12:35, 1 листопада 2024 (UTC)

@MikeZah, арбітри не формують політику. Це питання точно потрібне? --Alessot (обговорення) 15:02, 1 листопада 2024 (UTC)

Я відповім, тим не менш. Рецепт більш-менш відомий. Нульова терпимість до порушень ВП:НО. Принаймні на сторінках ВП:ВИЛ. Конфлікт - це результат зустрічі двох (чи більше) точок зору, що приводить до напруження. На ВП:ВИЛ завжди є конфлікт: одні хочуть вилучити статтю, інші - залишити. Цей конфлікт іде на користь Вікіпедії, бо кількість неякісних, ненадійних статей знижується, а кількість якісних - зростає. Обидва боки працюють на благо проєкту. Проте в азарті суперечки вони про це забувають. Якщо азарт прибрати, то будуть завали на ВП:ВИЛ, які Вам теж не подобаються. Тому азарт треба скомпенсувати обмеженням сварки. Звісно, просвітництво теж відіграє роль: коли люди уявляють наслідки своїх дій, вони більш раціонально поводяться. Ми прикидали колись, що за рік на ВП:ВИЛ номінується десь 3-4 тисячі статей, не більше. З них десь третина вилучається - 1-1,5 тисяч. Навіть якщо припустити завищено, що 50% цих статей вилучаються всупереч правилам (що явно не так), то мова лише про 500-750 статей на рік. Порівняно з 1,3 млн статей нашого розділу - це крапля в морі. Чи варто лаятися з усіма через пару сотень статей сумнівної значущості? І таке інше. --Buruneng (обговорення) 16:03, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Volodymyr Lensky

Яка Ваша позиція, щодо змін та нового положення про АК? У тому числі, позиція:

1. Щодо ситуації з Арбітражним комітетом
2. Яка потрібна кількість арбітрів?
3. Бар'єр проходження в арбітри 70% голосів чи інший
4. Перезавантаження Арбітражного комітету чи потрібно
5. Обговорення щодо нового положення про роботу Арбітражного комітету
6. Інші питання, що є в Обговоренні (автор Submajstro(A))

--Володимир 15:54, 1 листопада 2024 (UTC)

Мені здається, що користувач Submaistro дуже чітко визначив проблему з АК. Буквально одним реченням: ...основна проблема в нашій внутрішній обстановці. Спільнота дуже розмежувалася і є групи користувачів які ставляться до адміністраторів, інших користувачів за принципом мені він не подобається, бо в чомусь не зробив того, що я хотів і буду виступати проти нього, що б він не робив, пропонував. Я би ще уточнив: для незадоволених адмінами було б раціонально вигідніше мати поганий АК, аніж не мати нікого, бо тільки АК може протистояти неправильним діям адмінів, проте вони діють нераціонально, саботуючи створення АК. Мені імпонує його висновок: треба щось змінювати. Як співвідносяться пропозиції змін з проблемою? Я не бачу зв'язку. Пропозиція по суті така: давайте подивимося, які ще є варіанти та впровадимо щось у себе. Звісно, можна прийняти стратегічний експеримент: давайте потроху змінювати по одному показнику впродовж 10 років, і подивимося, чи не стане краще. Це було б правильно, але вимагає забагато часу. Змінювати все без уявлення, як це вирішує нашу проблему, не є раціональним.--Buruneng (обговорення) 16:19, 1 листопада 2024 (UTC)