Вікіпедія:Вибори арбітрів/2024 (довибори)/Обговорення/Усі

Buruneng · DoroshenkoE · RajatonRakkaus · Venzz · Шабля · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Buruneng

Buruneng (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Alessot

1. Чи були у вас останні 2 роки конфлікти з іншими дописувачами?
2. Чим вони завершились (явно розв'язані, затихли без явного розв'язання, тривають)?
3. (Тільки якщо є поточні конфлікти або явно не розв'язані конфлікти) Що ви будете робити щоб забезпечити та продемонструвати об'єктивність розгляду, якщо дописувач/-ка, який/-а є стороною конфлікту, стане стороною позову? Врахуйте, що в нинішній ситуації резервних арбітрів може не бути. Дякую Alessot (обговорення) 13:34, 1 листопада 2024 (UTC)

• Тут усе залежить, що вважати конфліктом. Час від часу в мене виникає незгода з певними користувачами щодо змісту конкретних статей. Як приклад можна продемонструвати Обговорення:Тревор Шоу, де ми з користувачкою обговорювали стилістику на межі ВП:Е. Це типовий конфлікт: незгода двох сторін щодо якогось питання через різні погляди. Загалом такі конфлікти я схильний гасити ухилянням від протистояння, якщо питання не є дуже значним. Є конфлікти принципові, коли користувачі незгодні з моїми принципами й цінностями. Наприклад, я проти перекладів чи підтримую жорстке дотримання ВП:5О щодо нейтральності та перевірності. Деякі користувачі зі мною не погоджуються та готові вступати в сутички. Це теж конфлікти, тільки інші. І є конфлікти з користувачами, відносно яких я здійснював адміндії. Коли користувач через тривалий час після адміндії атакує мене. Це трапляється з більшістю активних адмінів. Є низка таких користувачів.
• Якщо з користувачем у мене був той чи інший конфлікт, то я чекатиму заяви про це від користувача. Зазвичай я не тримаю на людей зла, і тому вважаю себе здатним об'єктивно розглядати більшість справ. Якщо користувач заявляє про конфлікт, я буду розглядати його чи її аргументи на серйозність. У разі серйозності, буду брати самовідвід. Також якщо конфлікт відбудеться невдовзі перед позовом, також відмовлюся від розгляду справи через нездатність відсторонено спілкуватися з людиною.
• А загалом демонстрації об'єктивності рідко допомагають у знервованій та підозрілій спільноті. Навпаки, щодо арбітрів існує "презумпція провини", бо вони ніби-то приймають неідеальні рішення. З досвіду: користувачі А і Б конфліктували, я виступив на боці користувача А та порушив ВП:Е убік користувача Б; через це користувач Б переслідував мене багато років, поки його не заблокували за інші дії; коли я був членом АК, мені потрапила справа щодо порушень користувача А та накладених за них обмежень; ми розглянули її і знайшли механізм зняття обмежень із запобіжником на випадок нових порушень; тим не менш користувач А знову припустився тих самих порушень, був знову обмежений; наприкінці користувач А звинуватив мене в заангажованому арбітражі, а заодно - в переслідуваннях та блокуванні користувача Б. У цю гру неможливо виграти. --Buruneng (обговорення) 15:46, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від MikeZah

У нашій Вікіпедії останнім часом доволі часто виникають конфлікти, які стосуються сторінок "Статті-кандидати на вилучення", що призводить до блокувань і, відповідно, до звернень в арбітраж. Який шлях ви пропонуєте, щоб зменшити конфліктність з цього питання? -- MikeZah (обговорення) 12:35, 1 листопада 2024 (UTC)

@MikeZah, арбітри не формують політику. Це питання точно потрібне? --Alessot (обговорення) 15:02, 1 листопада 2024 (UTC)

Я відповім, тим не менш. Рецепт більш-менш відомий. Нульова терпимість до порушень ВП:НО. Принаймні на сторінках ВП:ВИЛ. Конфлікт - це результат зустрічі двох (чи більше) точок зору, що приводить до напруження. На ВП:ВИЛ завжди є конфлікт: одні хочуть вилучити статтю, інші - залишити. Цей конфлікт іде на користь Вікіпедії, бо кількість неякісних, ненадійних статей знижується, а кількість якісних - зростає. Обидва боки працюють на благо проєкту. Проте в азарті суперечки вони про це забувають. Якщо азарт прибрати, то будуть завали на ВП:ВИЛ, які Вам теж не подобаються. Тому азарт треба скомпенсувати обмеженням сварки. Звісно, просвітництво теж відіграє роль: коли люди уявляють наслідки своїх дій, вони більш раціонально поводяться. Ми прикидали колись, що за рік на ВП:ВИЛ номінується десь 3-4 тисячі статей, не більше. З них десь третина вилучається - 1-1,5 тисяч. Навіть якщо припустити завищено, що 50% цих статей вилучаються всупереч правилам (що явно не так), то мова лише про 500-750 статей на рік. Порівняно з 1,3 млн статей нашого розділу - це крапля в морі. Чи варто лаятися з усіма через пару сотень статей сумнівної значущості? І таке інше. --Buruneng (обговорення) 16:03, 1 листопада 2024 (UTC)

Для вас це просто статті сумнівної значимості, а для когось можливість вести просвітницьку діяльність на критично важливі теми. Якби було усвідомлення, до яких негативних наслідків в реальному житті може призвести вилучення таких статей, можливо варто було б кілька разів подумати перед номінацією. І було б добре, якби при підведенні підсумків враховувались всі точки зору, а не надавалась перевага прихильникам вилучень. Тоді відчуття несправедливості і конфліктів було б менше --Людмилка (обговорення) 20:12, 1 листопада 2024 (UTC)

Ви знаєте, я прийшов сюди заради просвітницької діяльності: популяризації науки. Утім досить швидко я зрозумів, що Вікіпедія тільки допомагає займатися просвітницькою діяльністю поза нею, бо тут можна структурувати інформацію. Вікіпедія нікого не просвітлює, тут лише зберігається інформація. Тут є інструменти, які дозволяють робити цю інформацію більш надійною та якісною, ніж на першому-ліпшому сайті. Одним з цих інструментів є сторінка ВП:ВИЛ. Ображатися на її існування безглуздо. Там і зараз враховуються всі точки зору, засновані на правилах. Усі точки зору без обмежень в людських спільнотах не враховуються ніде, бо завжди знайдуться ті, хто вважає прийнятним випорожнитися на обідній стіл чи щось подібне. --Buruneng (обговорення) 20:36, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Volodymyr Lensky

Яка Ваша позиція, щодо змін та нового положення про АК? У тому числі, позиція:

1. Щодо ситуації з Арбітражним комітетом
2. Яка потрібна кількість арбітрів?
3. Бар'єр проходження в арбітри 70% голосів чи інший
4. Перезавантаження Арбітражного комітету чи потрібно
5. Обговорення щодо нового положення про роботу Арбітражного комітету
6. Інші питання, що є в Обговоренні (автор Submajstro(A))

--Володимир 15:54, 1 листопада 2024 (UTC)

Мені здається, що користувач Submaistro дуже чітко визначив проблему з АК. Буквально одним реченням: ...основна проблема в нашій внутрішній обстановці. Спільнота дуже розмежувалася і є групи користувачів які ставляться до адміністраторів, інших користувачів за принципом мені він не подобається, бо в чомусь не зробив того, що я хотів і буду виступати проти нього, що б він не робив, пропонував. Я би ще уточнив: для незадоволених адмінами було б раціонально вигідніше мати поганий АК, аніж не мати нікого, бо тільки АК може протистояти неправильним діям адмінів, проте вони діють нераціонально, саботуючи створення АК. Мені імпонує його висновок: треба щось змінювати. Як співвідносяться пропозиції змін з проблемою? Я не бачу зв'язку. Пропозиція по суті така: давайте подивимося, які ще є варіанти та впровадимо щось у себе. Звісно, можна прийняти стратегічний експеримент: давайте потроху змінювати по одному показнику впродовж 10 років, і подивимося, чи не стане краще. Це було б правильно, але вимагає забагато часу. Змінювати все без уявлення, як це вирішує нашу проблему, не є раціональним.--Buruneng (обговорення) 16:19, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Yakudza

Як ви будете діяти. якщо бачите, що можливий проект рішення по тому чи іншому позову буде розходитись з вашими світоглядними цінностями? --yakudza 23:14, 3 листопада 2024 (UTC)

Не бачу такої ситуації. Проєкт рішення стосується (а) користувача/людини та (б) дотримання правил Вікіпедії. У моєму світогляді цінністю є дотримання духу правил Вікіпедії, які загалом є цілком розумними та сприяють розвитку цього сайту. Іншою цінністю є людяне ставлення до людини - його теж прагну дотримуватися при прийнятті рішень. Тобто якщо АК буде схилятися до рішення, що не можна більше створювати окремих статей про види богомолів, що описані тільки в єдиному джерелі з описом виду, то я посумую, але рішення підтримаю, або принаймні утримаюся. --Buruneng (обговорення) 23:45, 3 листопада 2024 (UTC)

DoroshenkoE

DoroshenkoE (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Alessot

1. Чи були у вас останні 2 роки конфлікти з іншими дописувачами?
2. Чим вони завершились (явно розв'язані, затихли без явного розв'язання, тривають)?
3. (Тільки якщо є поточні конфлікти або явно не розв'язані конфлікти) Що ви будете робити щоб забезпечити та продемонструвати об'єктивність розгляду, якщо дописувач/-ка, який/-а є стороною конфлікту, стане стороною позову? Врахуйте, що в нинішній ситуації резервних арбітрів може не бути. Дякую Alessot (обговорення) 13:34, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від VoidWanderer

На попередньому етапі виборів до Арбкому (Вікіпедія:Вибори арбітрів/2024) ви підтримали кандидатуру користувача Peregon Oleg. Чому ви вважаєте, що цей користувач був би хорошим арбітром? --VoidWanderer (обговорення) 14:36, 2 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Yakudza

Як ви будете діяти. якщо бачите, що можливий проект рішення по тому чи іншому позову буде розходитись з вашими світоглядними цінностями? --yakudza 23:14, 3 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Фіксера

Я бачу з вашого внеску та з (відсутніх вже декілька днів) відповідей на питання, що ви останнім часом не дуже активний. Ви арбітром збираєтеся працювати з такою ж швидкістю? --Фіксер (обговорення) 17:24, 4 листопада 2024 (UTC)

RajatonRakkaus

RajatonRakkaus (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Alessot

1. Чи були у вас останні 2 роки конфлікти з іншими дописувачами?
2. Чим вони завершились (явно розв'язані, затихли без явного розв'язання, тривають)?
3. (Тільки якщо є поточні конфлікти або явно не розв'язані конфлікти) Що ви будете робити щоб забезпечити та продемонструвати об'єктивність розгляду, якщо дописувач/-ка, який/-а є стороною конфлікту, стане стороною позову? Врахуйте, що в нинішній ситуації резервних арбітрів може не бути. Дякую Alessot (обговорення) 13:35, 1 листопада 2024 (UTC)

   1) Були, є та будуть. Конфліктів можна уникнути тільки якщо не взаємодіяти з іншими дописувачами — особливо із загалом конфліктними та/або упередженими щодо певних питань. Власне, адміністративна робота часто передбачає взаємодію з такими людьми. 2) Варіантів багато. В одних випадках ми поладнали та добре співпрцюємо або просто не порушуємо конфліктні питання, в інших це тривале взаємне нерозуміння, яке може тривати роками. Деякі випадки пов'язані з тим, що дописувач отримав адміндії з мого боку та не готовий визнавати помилок. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:58, 1 листопада 2024 (UTC)

   Якщо хтось із таких користувачів подасть позов до арбітражного комітету, чи зможете ви його розглядати відсторонено і неупереджено? --Людмилка (обговорення) 14:34, 1 листопада 2024 (UTC)

   Я вважаю, що можу. Інакше я б не висував свою кандидатуру. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:52, 1 листопада 2024 (UTC)

   3) Маючи достатньо часу, я можу підходити до будь-якого питання спокійно та неупереджено. Арбітраж може забезпечити такий час. Я по-різному ставлюсь до різних користувачів, але не стаю наперед на жодний бік. Це було про забезпечення.

   Щодо демонстрації — я не маю такої відповіді, в яку був би готовий повірити сам. З тими, хто оцінює слова та вчинки, конфліктів я переважно не маю. Для таких людей саме ці дії є демонстрацією, на основі них вони проголосують за (якщо погоджуються з ними) або проти (якщо не погоджуються). Я цілком усвідомлюю, що голос — не жест, а оцінка, яка для мене небагато каже про ставлення. Але є користувачі, які сформували свою думку про мене на основі власних поглядів, приписуючи мені ті чи інші властивості або дії, відносячи мене до певних категорій і гаданих змов. Як би мені не хотілось показати, що ці упередження неправдиві, мені це не вдається. Без резервних арбітрів я не зможу взяти відведення, тому розумію, що будь-яке моє рішення буде сприйматись як упереджене, націлене проти цих людей. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:37, 1 листопада 2024 (UTC)

   Користувачі "не сформували про вас думку на основі власних поглядів" - вони просто вміють читати те, що ви особисто пишете. -- MikeZah (обговорення) 12:35, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від MikeZah

1. Яким чином ви плануєте зберігати нейтральність, будучи обраним арбітром, коли, виконуючи обов'язки адміністратора, ви під час спілкування ображаєте іншого користувача та погрожуєте йому блокуванням? Це я пишу про себе і кому цікаво, то можу для прикладу процитувати отаке, як: «І в це обговорення теж майже напевно прийде, буде розказувати про змову та утиски незгодних». Чи я правильно процитував ваші висловлювання? Чи подібні висловлювання мають домінувати в кандидата до арбітражного комітету? Та чи не загрожує мені блокування від вас, бо я також "посмів прийти" і на цю сторінку? -- MikeZah (обговорення) 12:35, 1 листопада 2024 (UTC)

   Ті, хто знають, що ви вчергове кажете неправду, яку неможливо спростувати, не потребують моєї відповіді для оцінки моїх дій. Ті, хто погоджуються з вами, вважатимуть будь-які мої відповіді непереконливими. Яким чином я планую зберігати нейтральність? Дуже просто: розглядаючи матеріали позовів неупереджено та безсторонньо. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:49, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Yakudza

Як ви будете діяти. якщо бачите, що можливий проект рішення по тому чи іншому позову буде розходитись з вашими світоглядними цінностями? --yakudza 23:15, 3 листопада 2024 (UTC)

Мені важко уявити таку проблему, оскільки мої світоглядні цінності сильно корелюють з правилами та настановами. АК дуже нейтральний і навряд чи може породити настільки екстремальний проєкт, щоб він суперечив моїм цінностям. Більшу тривогу викликають потенційно неефективні (на мою думку) проєкти рішень, з якими я можу не мати згоди. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:50, 4 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Volodymyr Lensky

1. Адміністратор чи Арбітр, Ваш вибір?

2. Яка Ваша позиція, щодо змін та нового положення про АК? У тому числі, позиція:

• Щодо ситуації з Арбітражним комітетом
• Яка потрібна кількість арбітрів?
• Бар'єр проходження в арбітри 70% голосів чи інший
• Перезавантаження Арбітражного комітету чи потрібно
• Обговорення щодо нового положення про роботу Арбітражного комітету
• Інші питання, що є в Обговоренні (автор Submajstro(A))

--Володимир 08:59, 4 листопада 2024 (UTC)

1) Ці діяльності не суперечать одна іншій. Звісно, АК відніматиме час, який би я міг витрачати на адміндіяльність. Але з іншого боку, це й досвід, який допоможе мені бути кращим адміном.

2) Я думаю майже те саме, що вже відповів Buruneng. Головна проблема в розмежуванні спільноти, що неуникно призводить до загальної атмосфери недовіри. Я часто кажу, відповідаючи на інші запитання: потрібні нові неупереджені люди та системна робота. Проблема в тому, що в погане місце (я не про Вікіпедію, яку вважаю чудовим місцем, а про окремі аспекти діяльності, як ВП:ВИЛ і ВП:ВВС) нові люди йти не хочуть, а без нових людей погане місце хорошим не стане. Рішення, які запропонував Submajstro, є дуже цікавими як начерк можливих способів вплинути на проблему, однак конкретний ефект від них важко оцінити. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:45, 4 листопада 2024 (UTC)

Venzz

Venzz (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Alessot

1. Чи були у вас останні 2 роки конфлікти з іншими дописувачами?
2. Чим вони завершились (явно розв'язані, затихли без явного розв'язання, тривають)?
3. (Тільки якщо є поточні конфлікти або явно не розв'язані конфлікти) Що ви будете робити щоб забезпечити та продемонструвати об'єктивність розгляду, якщо дописувач/-ка, який/-а є стороною конфлікту, стане стороною позову? Врахуйте, що в нинішній ситуації резервних арбітрів може не бути. Дякую Alessot (обговорення) 13:35, 1 листопада 2024 (UTC)

   Немає в мене конфліктів і я їх не колекціоную. --Venzz (обговорення) 06:47, 8 листопада 2024 (UTC)

Запитання від MikeZah

У нашій Вікіпедії останнім часом доволі часто виникають конфлікти, які стосуються сторінок "Статті-кандидати на вилучення", що призводить до блокувань і, відповідно, до звернень в арбітраж. Який шлях ви пропонуєте, щоб зменшити конфліктність з цього питання? -- MikeZah (обговорення) 12:35, 1 листопада 2024 (UTC)

Співрозмовникам потрібно навчитися слухати один одного. Використовувати менше аргументів до емоцій, а більше звертатися до правил. І ще розуміти важливість Вікіпедії. Ну і не ділити один одного на видалянців та залишанців. --Venzz (обговорення) 06:51, 8 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Yakudza

Як ви будете діяти. якщо бачите, що можливий проект рішення по тому чи іншому позову буде розходитись з вашими світоглядними цінностями? --yakudza 23:15, 3 листопада 2024 (UTC)

Як я показав за минулої каденції, для мене не проблема написати особисту думку. --Venzz (обговорення) 06:54, 8 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Submajstro

Чи вважаєте, що Ви будете арбітром, який буде дотримуватися вимог Вікіпедії, маючи власні переконання, і готові їх відстоювати? Таке запитання на основі розгляду Вами позову Вікіпедія:ПЗВ175 (я ще раз до нього повертаюся, бо на мою думку цей позов найбільше дискредитував діяльність АК взагалі). У мене склалося враження, що Ви по суті не брали участі у розгляді цього позову і підтримали інших. При обговоренні його рішення Ви по суті обстоювали необхідність його виконання адміністраторами, але не пішли дальше, коли я заявив що не буду виконувати, хоча був зобов'язаний. Як, через деякий час, Ви оцінюєте те, що відбулося навколо цього позову? --Submajstro (обговорення) 18:00, 4 листопада 2024 (UTC)

Користувачу Submajstro, на мою думку, ви порушуєте нейтральність та обстоюєте суб'єктивну позицію. Рішення щодо позову Вікіпедія:ПЗВ175 було об'єктивним і відповідало вимогам Вікіпедії. Щоразу, стикаючись з одним із фігурантів позову, я все більше переконуюсь у його цілеспрямованих і деструктивних діях (для прикладу, спроби вилучення статей Вікіпедії, які мають понад 40 інтерВікі). Тому, мені дуже дивно, що ви заперечуєте це рішення арбітражного комітету та ще й звинувачуєте одного із його членів в якомусь "неправильному" рішенні. Це при тому, що ваші рішення, як адміністратора, теж аж ніяк не відповідають настановам нашої Вікіпедії стосовно джерел (енциклопедичних довідників) і подібне.-- MikeZah (обговорення) 19:35, 7 листопада 2024 (UTC)

Я завжди дотримуюся лише власних переконань. Вікіпедія це волонтерський проект, тому робити те що я не хочу мене не можуть примусити.

Рішення арбітражного комітету було прийняте і стало легітимним. Рішення АК може переглядати лише інший АК. Ваш тодішній демарш є спробою підірвати принципи роботи Вікіпедії та її інститутів, бо вам не сподобалося рішення. А коли я вказав, що існує процедура оскарження рішення ви відмовилися дотримуватися тієї процедури. --Venzz (обговорення) 21:36, 9 листопада 2024 (UTC)

Шабля

Шабля (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Alessot

1. Чи були у вас останні 2 роки конфлікти з іншими дописувачами?
2. Чим вони завершились (явно розв'язані, затихли без явного розв'язання, тривають)?
3. (Тільки якщо є поточні конфлікти або явно не розв'язані конфлікти) Що ви будете робити щоб забезпечити та продемонструвати об'єктивність розгляду, якщо дописувач/-ка, який/-а є стороною конфлікту, стане стороною позову? Врахуйте, що в нинішній ситуації резервних арбітрів може не бути. Дякую Alessot (обговорення) 13:35, 1 листопада 2024 (UTC)

   1. Так щоб аж прямо конфлікт, то мабуть лише один раз. З користувачем MikeZah, на підставі номінації мною, однієї з його статей на вилучення.
   2. Я тоді звернувся на ВП:ЗОПК, інший колега незалежно від мене звертався на ВП:ЗА (я в тому обговорення участі не брав, бо мене ніхто не тегнув, а сам я доволі пізно його помітив). В результаті ескалація конфлікту з боку мого опонента була припинена. Після того ми ще неодноразово перетиналися з цим користувачем в абсолютно різних дискусіях, в тому числі й на сторінках ВП:ВИЛ, але конфліктів більше не було.
   3. Поточних конфліктів не маю, але відповім:
      • Якщо в тому позові я буду відповідачем, то звісно я не буду приймати участь в розгляді позову, бо це прямо заборонено правилами (незалежно від наявності/відсутності резерву АК).
      • Якщо позов поданий особою з якою я перебуваю в конфлікті, але сама суть позову мене жодним чином не стосується то є два варіанти:
        1. Якщо кількість арбітрів окрім мене (включно з резервними) достатня для кворуму, то задля максимальної об'єктивності я би все ж взяв самовідвід.
        2. Якщо без мене кворуму немає зовсім, тоді я допускаю свою участь в розгляді справи. Зі свого боку буду намагатись максимально абстрагуватись від нашого з позивачем конфлікту. Як можна продемонструвати мою об'єктивність? Незнаю. Та мабуть ніяк, лише моє чесне слово, що я докладу всіх зусиль, щоб бути об'єктивним. А вже сторонні спостерігачі зможуть дати оцінку моїм діям.

   --Шабля (обговорення) 16:09, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від MikeZah

У нашій Вікіпедії останнім часом доволі часто виникають конфлікти, які стосуються сторінок "Статті-кандидати на вилучення", що призводить до блокувань і, відповідно, до звернень в арбітраж. Який шлях ви пропонуєте, щоб зменшити конфліктність з цього питання? -- MikeZah (обговорення) 12:35, 1 листопада 2024 (UTC)

Ви вже ставили дуже схоже питання місяць тому, під час основного циклу виборів. З тих пір я не маю нічого нового щоби я міг вам сказати. Лише максимальне дотримання правил і настанов вікіпедії, а також дотримання елементарних етичних норм всіма учасниками процесу зможе знизити рівень конфліктів. --Шабля (обговорення) 16:43, 1 листопада 2024 (UTC)

Запитання від Yakudza

Як ви будете діяти. якщо бачите, що можливий проект рішення по тому чи іншому позову буде розходитись з вашими світоглядними цінностями? --yakudza 23:16, 3 листопада 2024 (UTC)

Головне щоб проєкт рішення не розходився з діючими правилами і тоді я його підтримаю. А пропагувати й просувати свої цінності треба не рішеннями АрбКому, а шляхом участі в обговореннях і формуванні цих самих правил. --Шабля (обговорення) 07:02, 4 листопада 2024 (UTC)