Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 61

Користувач Артифікал 123

конкретно протискує ДНР в статті про Героя України України генерала Кульчицького. Адмінове, мо, траба щось зробити? --Л. Панасюк (обговорення) 18:31, 6 червня 2015 (UTC)

Конкретно виправіть МН у статті про Челнова і ніхто протискувати не буде нічого. --Artificial123 (обговорення) 18:39, 6 червня 2015 (UTC)

чел, конкретно по темі - яким рипом твій Челнов до Кульчицького? Захцянка? --Л. Панасюк (обговорення) 18:44, 6 червня 2015 (UTC)

Останнє слово не зрозумів. При тому, що у не мого Челнова у МС незвизнане державне утворення. Я виправив на визнане, чомусь відкотили. Ну добре, всюди буду ставити невизнані. --Artificial123 (обговорення) 18:46, 6 червня 2015 (UTC)

• Захистив на довоєнній версії. Блокувати поки нікого не хочу, домовляйтеся в обговоренні стосовно і Кульчицького, і Челнова. --Thestraycat57 (обговорення) 18:45, 6 червня 2015 (UTC)

  Update: вже заблокований Piramidion'ом. --Thestraycat57 (обговорення) 18:55, 6 червня 2015 (UTC)

• Там класичне порушення ВП:НДА, з повторенням після попереджень. --yakudza 10:34, 7 червня 2015 (UTC)

Вандалізм

Користувач:Alexsyaz внесок.--Сергій Липко (обговорення) 22:51, 7 червня 2015 (UTC)

Заблокований --AS^ƨɐ 06:37, 8 червня 2015 (UTC)

Тривога (Вікісловник)

wikt:Сент-Вінсент і Гренадини ]. --Микола Івкі (обговорення) 12:06, 8 червня 2015 (UTC)

Ця штука там висіла з 2013 року((. Я повернув довандальну версію, але аби поприбирати з історії той шлак, то тре, аби хтось із тамтешніх адмінів це зробив. --Sergento 12:11, 8 червня 2015 (UTC)

Плюс там, здається, невідпатрульовані версії не показуються читачам за замовчуванням. @Ahonc: там адмінська робота у Словнику чекає, зробиш? --Sergento 12:15, 8 червня 2015 (UTC)

[1] — Green Zero обг 13:15, 8 червня 2015 (UTC)

Ян Гербурт → Ян Гербурт (письменник) (чи Ян Гербурт (правник) - так, може, краще)

Будь ласка, перейменуйте, потім вилучіть - створю дисамбіґ. Янів Гербуртів є принаймні 6 в увікі. Дякую за небайдужість.--Бучач-Львів (обговорення) 10:31, 8 червня 2015 (UTC)

Переймеував без створення перенаправлення на правника. Дві з наявних статей про інших Янів Гербуртів мають уточнення (староста такий-то). В принципі, цього можна записати як старосту перемишльського. Разом з тим, у статті вказано і його літературний доробок, і деяку роботу як правника, тому чи залишити назву статті такою, чи вибрати (письменник), чи (староста перемишльський), чи ще щось інше — питання, мабуть, відкрите. Ян Гербурт, однак, вільний наразі для дизамбіґа. --Sergento 11:21, 8 червня 2015 (UTC)

до Sergento Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 13:20, 8 червня 2015 (UTC)

Вандал

Користувач:AlexNet88 внесок. Достатній «внесок» для блокування.--85.176.133.189 06:35, 9 червня 2015 (UTC)

Щодо редагувань на RT — тут, як на мене, аналогія з [2]. Стаття про телеканал, не про російську пропаганду. --AS^ƨɐ 09:21, 9 червня 2015 (UTC)

Вандал

178.212.102.75 несе деструктив. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 08:52, 9 червня 2015 (UTC)

Останнє редагування було 25 квітня 2015 --AS^ƨɐ 09:31, 9 червня 2015 (UTC)

Нє, то було останнє невилучене редагування. Але там не щодня криві правки, а іноді навіть щось корисне звідтам виправляють, тому чи доцільно блокувати на день — маю сумніви. --Sergento 09:36, 9 червня 2015 (UTC)

Ясно (треба буде зробити додаток, щоб зразу додавав у список вилучені редагування) --AS^ƨɐ 09:46, 9 червня 2015 (UTC)

Масованого деструктиву немає, навіть навпаки, багато конструктивних редагувань. Блокування було б невиправдане, а зважаючи на давність останнього редагування — блокування на день — абсолютно невиправдане.--Piramidion 09:48, 9 червня 2015 (UTC)

93.77.251.62 — цей точно сюди. --Fessor (обговорення) 16:54, 9 червня 2015 (UTC)

Так Зроблено --ДмитрОст 16:58, 9 червня 2015 (UTC)

І ось цей спамер також. Дякую. --Fessor (обговорення) 17:01, 9 червня 2015 (UTC)

Цей заблокований глобально, але внесок я його сховала. --Helixitta (обг.) 17:16, 9 червня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Майкл Овен → Майкл Оуен

Чи може хтось підбити тут підсумок? Уже двічі намагався підбити підсумок Dzyadyk, і обидва рази його підсумок оскаржували як необґрунтований. Я не вважаю себе неупередженим, бо я вже раніше перейменовував цю статтю з Майкл Овен на Майкл Оуен, тому було б бажано мати підсумок від когось, хто не брав участі в обговоренні. Дякую — NickK (обг.) 06:23, 4 червня 2015 (UTC)

— Переніс, але не відзначив користувач Dim Grits (обговорення · внесок) 12:38, 7 червня 2015. — Юрій Дзядик (о•в) 21:47, 7 червня 2015 (UTC).

@Dim Grits та Yakudza: Може, ви спробуєте підбити підсумок? Гірше у вас точно не вийде, а обговорення останніми днями колами ходить... — NickK (обг.) 23:16, 7 червня 2015 (UTC)

IMHO, найбільше (і зараз єдине) коло створив NickK, ось так. Цікаво, як це "оскарження" кваліфікується? Дуже сумнівно, що ця дія відповідала фактам. ПДН, в уяві автора. Ця правка оскаржена. Досить уточнити цю Ніккову правку, і коло зникне, знову стане очевидною спіраль, тобто нові обговорення з новими аргументами після чергового підсумку. — Юрій Дзядик (о•в) 05:21, 8 червня 2015 (UTC).

Якщо після підсумку обговорення триває, значить, цей підсумок оскаржений. Адже якщо з підсумком усі згодні, вони просто натиснуть на кнопочку (дякую) і не будуть нічого дописувати до обговорення — NickK (обг.) 23:00, 8 червня 2015 (UTC)

• Е, НікКу, ти де? Сумніваюся, що у Європі. Мо', десь у космосі знайшов таку ідилію та утопію? А на Землі такого ще не бувало. На Заході працює закон Годвіна. Для деяких з нас (навіть у Канаді) опоненти - агенти КДБ/ФСБ/ПХЛ/Рускаго міра, ганьба їм усім (моє есе на цю тему ти свого часу видалив). А щоб усі погодилися - такого ще зроду, скільки є козаки, не бувало. Дякую я один, як біла ворона diff. Але якщо є адмінправа, то відсутність обговорення та критики забезпечити дуже просто:
  раз, видалити подальше обговорення (diff),
  два, розіслати за списком адміністративне попередження (a, b, c),
  три, ігнорувати усі репліки опонентів і грізно мовчати (про емоції та працю, Оскаржую Ваше попередження).
  Джинн у пляшці, бурхливі аплодисменти. Часи КПСС. З цього очевидно, що твоя порада недієздатна, бо в умовах строгого дотримання правил вільної Вікіпедії джинн вискакує з пляшки. Фіаско, регіт, свист, флейм та сірка від шин? Ні, цього не буде. — Юрій Дзядик (о•в) 06:59, 10 червня 2015 (UTC).

мої підсумки

1. Готую консенсусний проект "міст над прірвою" (терміни були перенесені звідси), щоб розглянути усі аргументи, які проігнорував третій підсумок, надійно обгрунтувати його.
2. Також узагальнюю отриманий досвід, і готую на розгляд спільноти правило (методику, алгоритм, стандарт, …) швидкого прийняття рішення та підведення підсумку перейменування, гармонійне з іншими правилами та загальною концепцією вільної Вікіпедії.

— Юрій Дзядик (о•в) 06:59, 10 червня 2015 (UTC).

Анджей Потоцький (хорунжий Кам'янця)

Прошу її або вилучити, або перенаправити на Потоцький Анджей (ротмістр), яку, в свою чергу, перейменувати - згідно з вимогами вікі - на Анджей Потоцький (ротмістр). Також прошу вилучити Анджей Потоцький (зараз вона перейменована на Анджей Каз. Потоцький) для створення дисамбіґу. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 08:23, 10 червня 2015 (UTC) І якщо можна, перейменувати Потоцький Юзеф Станіслав → Юзеф Станіслав Потоцький

Історії пооб'єднував. І в Анджеї, і в Юзефі. --Sergento 09:14, 10 червня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 травня 2015#Кримінальна справа керівництва ФІФА

Добрий вечір! Прохання перейменувати, як прохав Wanderer в Кримінальна справа керівництва ФІФА. То, наче ми два автори тих статей і мене Вандерер майже переконав. Ну і нумо одну робити замість двох. :-)--Nickispeaki (обговорення) 19:12, 8 червня 2015 (UTC)

Я підтримую об'єднання, але назва Кримінальна справа керівництва ФІФА не відповідає темі: з 20 обвинувачених лише 9 працівників ФІФА (і не всі вони обіймали керівні посади), ще 5 бізнесменів, 4 функціонери регіональних футбольних федерацій і 2 компанії. Тобто керівництво ФІФА становить меншість серед обвинувачених. Компромісною назвою, на мою думку, може бути щось на кшталт Кримінальна справа щодо корупції в ФІФА — NickK (обг.) 22:58, 8 червня 2015 (UTC)

Ясно! Дякую! То може там на сторінці обговорення і це також написати, щоб прискорити процес? --Nickispeaki (обговорення) 15:41, 10 червня 2015 (UTC)

Закон один для всіх?

Шановні адміністратори, ну як так можна? Чому ви одних користувачів караєте за порушення, в інших те саме ігноруєте. Наприклад, за останні кілька тижнів блокували мене і MelVic за тролінг, Pavlo1 за образи, ще раніше Phorynsky теж отримав бан аж на місяць (при цьому Павло послав туди саме, але отримав бан всього на добу). При цьому образи А1 і бучач-Львів, тролінг Сердженто (див. запити нижче) просто ігноруються. У випадку з А1 кілька адміністраторів визнали, що були образи з його боку, проте повели себе ніби так і повинно бути, навіть не виписали попередження. Те саме щодо Бучача-Львова: запит кілька днів ігнорувався, потім таки вжили заходів… — приховали образи. Але ж якщо образи були, то чому не вжито ніяких заходів стосовно користувача? Якщо не блокувати, то на перший раз хоча б попередити. Інакше користувач відчуває безкарність і продовжує так чинити далі. Проте нічого з цього не зроблено. На запит щодо тролінгу Сердженто теж досі жодної реакції, невже адміни в нас недоторканні…

Зважаючи на вищесказане, може адміни таки будуть діяти однаково до всіх користувачів, не толерувати порушення? @Green Zero, Helixitta, Максим Підліснюк, AS та Brunei:, @NickK, Antanana, Atoly, ReAl та Piramidion: не пишу всіх адмінів, бо пінг не працює при великій кількості згаданих користувачів--Анатолій (обг.) 16:54, 5 червня 2015 (UTC)

@Mr.Rosewater, TnoXX, Ykvach, SteveR та RLuts:--Анатолій (обг.) 17:02, 5 червня 2015 (UTC)

Надалі намагатимусь вилучати репліки, що містять образи, але які, як на мене, не тягнуть на блокування. Образи А1 і Сердженто не тягнуть на блокування, по-моєму. --AS^ƨɐ 19:08, 5 червня 2015 (UTC)

• Якщо під фразою "тролінг Серженто" розуміється переслідування з вашого боку користувача Серженто, то просто припиніть це. Ваші запити містять образи на його адресу та є банальним порушенням НПК. Репліка Серженто не містить образ і є звичайною іронією. Ваше ж наполегливе акцентування на цьому епізоді, наполегливе пінгування адміністратоів на сторінці запитів, дочіплення до до нього не пов'язаних із цим епізодів я розцінюю як провокування конфліктної ситуації. І у разі повторення вами подібних провокацій наполягатиму на персональних санкціях щодо вас, зокрема обмеження доступу до цієї сторінки обо до простору Вікіпедія. --yakudza 10:12, 7 червня 2015 (UTC)

  Я акцентую не конкретно на цьому епізоді, а взагалі на тому, що адміни останнім часом ігнорують багато порушень. А межа між тролінгом і іронією дуже нечітка. Те, що одні сприймають за іронію, інші вважають тролінгом (тобто якби я написав те саме, то це був би тролінг, а з боку Серженто — іронія), а треті взагалі образами (он вище AS кваліфікував це «образою, яка не тягне на блокування»).--Анатолій (обг.) 10:24, 7 червня 2015 (UTC)

  Пора вже зрозуміти, що це характерна риса цього розділу Вікіпедії. Для деяких бюрократів, адміністраторів і патрульних є дві нерівноправні категорії дописувачів: перша — це «патріоти», вони можуть ображати інших користувачів, вкидати у статті ненейтральний матеріал чи неавторитетні джерела, балакати про п'яту колону тощо, за це таким людям майже нічого не буде. Ну хіба що адміністрація пожурить трохи та відпустить з миром; та друга — це користувачі, які притримуються нейтральної точки зору та хочуть створити якісний україномовний продукт. Як наслідок, це порушує ненейтральність першої категорії. З такими адміни не церемоняться — блокують, погрожують, не дають дописувати інші статті, хоча й надаєш усі ВП:АД, не дають розвивати правила, за якими функціонує спільнота і таке інше. Який вихід? Ви його знаєте: необхідно забирати прапорці патрульних, адмінів і бюрократів, а також змінити як мінімум третину складу Вікімедіа-Україна. Також потрібні акції протесту, щоб цей розділ почав хоч віддалено нагадувати собою енциклопедію.--Ragnarok (обговорення) 03:04, 8 червня 2015 (UTC)

  @Ragnarok: Дякую, що і цю тему підняли (трохи може і не те місце, але, принаймні, тут набагато більше людей про це побачить). Після початку війни дійсно має місце така капость в укр-вікі - "патріотів" менше блокують, коли вони інших "непатріотів" ображають. В мене таке (чи тільки в мене?) складається враження, що якщо не кричиш скрізь "Слава Україні" і не обзиваєш всіх незгідних з твоєю позицією "п’ятою колоною", фсбешниками і тд., то вже і не українець наче. ;-0 ;-( Я вже помовчу про нейтральність. Ну щодо третину - то Ви, видно, трохи погарячкували, як і про протести. Тут більше погоджуся із Нікком - знаєте ДОСТОЙНІ кандидатури - ПОДАВАЙТЕ і ПІДТРИМУЙТЕ ЇХ! Он, дивіться, Майдан погнав Януковича, а ДАЛІ - ЩО?! ХТО прийшов до влади? А точніше - майже і не відходив нікуди... Чи посадили Ахметова за підтримку сепаратизму? Чи посадили когось із комуністів і регіоналів, що теж підтримували цих російських терористів? І кого підтримують (у владі найвищого ешелону)? Якось самі по собі аналогії напросилися. Слава Богу, у нас в укр-вікі таки значно краще, ніж в цілому у країні, але багато чого, що відбувається у країні відбивається і на укр-вікі.--Nickispeaki (обговорення) 19:04, 8 червня 2015 (UTC)

  @Ragnarok: Не знаю, звідки ви це взяли, але мені здається, що в середньому серед адміністраторів, бюрократів і членів ГО "Вікімедіа Украіна" ситуація краща, ніж у середньому по Вікіпедії. У будь-якому разі не можна познімати з усіх прапорці та нікого не призначити натомість. Якщо ви знаєте активних користувачів, які притримуються нейтральної точки зору та хочуть створити якісний україномовний продукт, і які

  1. можуть допомогти Вікіпедії як патрульні, адміністратори або бюрократи — будь ласка, номінуйте їх
  2. хочуть працювати над проектами ГО "Вікімедіа Украіна" — будь ласка, повідомте їх імена та/або переконайте написати заяви на вступ до організації.

  Буде значно конструктивніше, якщо ви переконаєте цих активних користувачів, які "притримуються нейтральної точки зору та хочуть створити якісний україномовний продукт", стати адміністраторами чи членами ВМ-УА, ніж ви оголосите акції протесту проти невідомо кого з невідомо якими вимогами — NickK (обг.) 12:23, 8 червня 2015 (UTC)

• Якщо цікавить моя думка, то я також вважаю дії Sergento іронією, і я загалом не вважаю reductio ad absurdum чимось таким, за що потрібно блокувати. Я не вважаю, що блокування за кожне порушення ВП:НО дійсно допомагає запобігати подальшим порушенням, тому я не дуже згоден з тим, що за кожне порушення ВП:НО потрібно блокувати, особливо якщо порушення кількаденної давності. І в мене прохання до Ahonc'а не намагатися побити рекорд одного користувача з кількості запитів на одну й ту саму тему на ВП:ЗА (це я про кількість нагадувань щодо запиту про Sergento) — NickK (обг.) 00:28, 8 червня 2015 (UTC)

  до Анатолій А де ж такий файний Анатолій був у випадку з питанням рівермена на СО НікКа? І що ж наш Анатолій? а він сказав, що не треба нікого нх посилати, бо можна отримати, наприклад, місяць блоку. Замість сказати пряміше: 1) рівермену - що то - неприпустимо кудись посилати, зокрема, нх; 2) НікКу - зауваження як адміну за відсутність «втику» рівермену. А тепер Анатолій квилить - аяяяяй, абідєлі. Подвійний стандарт Анатолія? --Бучач-Львів (обговорення) 09:41, 8 червня 2015 (UTC)http://music.i.ua/player/6599455/81755/1015728/

  @NickK: а скільки нагадувань? Я ніби, крім самого запиту, лише раз на цій сторінці згадав (ну і ще одна непряма згадка була). І власне це не було основною думкою мого запиту, до того ж я не вимагав нікого блокувати. Я наголосив на тому, що за однакові порушення мали би бути однакові покарання. А то складається враження, що до одних користувачів адміни лояльні, щодо інших — тільки і шукають привід для бану.--Анатолій (обг.) 16:52, 10 червня 2015 (UTC)

Вандал

178.158.16.216 — видно, час минулого блокування скінчився. --Fessor (обговорення) 17:26, 10 червня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 17:32, 10 червня 2015 (UTC)

178.212.102.75

Стаття Єгипетська криза 1839—1841 була вилучена і перенаправлена на новостворену Османсько-єгипетська війна (1839–1841). Мабуть потрібно об'єднати, якщо це одна й та сама стаття. --AnatolyPm (обговорення) 16:34, 10 червня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 17:30, 10 червня 2015 (UTC)

Це не єдине вилучене перенаправленням користувачем. Там є йнші (див. внесок). Наскільки правомірним є вилучення (в якості пернапрвлення) тексту зі статті і створення «іншого» варіанту цієї статті? --AnatolyPm (обговорення) 17:56, 10 червня 2015 (UTC)

Перейменування за допомогою перенесення тексту не є коректним (хоча йому, як аноніму, інший варіант недоступний). Редагувати ж текст він може вільно. Але блокувати не буду - ви на дату останнього редагування дивились? --Максим Підліснюк (обговорення) 18:02, 10 червня 2015 (UTC)

Я і не казав, щоб блокували. Однак за внеском варто постерігати. Оце редагування незрозуміле. --AnatolyPm (обговорення) 06:48, 11 червня 2015 (UTC)

Підозрюю, що це публічна адреса з широким діапазоном користувачів. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:13, 11 червня 2015 (UTC)

Генрик Фірлей → Генрик Фірлей (примас)

Будь ласка, перейменуйте, вилучіть. Виявилося, є 2 єпископи Г. Фірлеї. Дякую--Бучач-Львів (обговорення) 11:43, 11 червня 2015 (UTC) Якісь незрозумілі дії Брунея. Пояснення нема на його СО.

Наповнюйте сторінку багатозначності, Генрик Фірлей, іншими іменами.--Dim Grits 15:14, 11 червня 2015 (UTC)

об'єднати Старцев Йосиф з Старцев Йосип Дмитрович, за можливости вилучити Старцев для ств. Disambig

Є такі 2 про одну особу. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 12 червня 2015 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 10:46, 12 червня 2015 (UTC)

Вандал

46.229.140.120. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 08:39, 12 червня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Atoly^(обг) 08:49, 12 червня 2015 (UTC)

213.108.75.167. Ще один. --Fessor (обговорення) 10:39, 12 червня 2015 (UTC)

Так Зроблено--Helixitta (обг.) 10:46, 12 червня 2015 (UTC)

Самореклама

Обліковий запис створено для самореклами. Сторінка з такою інформацією вже видалялася. Прошу заблокувати і вилучити сторінку користувача й сторінку обговорення. --Fessor (обговорення) 11:31, 12 червня 2015 (UTC)

Порушення ВП:НО

Я сьогодні припустився образ щодо користувача [3]. Ніхто з адмінів не помітив, тому сам подаю запит про блокування мене. Стадію попереджень я неодноразово проходив, блокування цілком виправдане. Вийде навіть превентивне (інакше невідомо як усе завтра піде). Наперед дякую.--Aeou 19:59, 12 червня 2015 (UTC)

Заблокував --AS^ƨɐ 20:43, 12 червня 2015 (UTC)

Виправлення багів

Зверніть увагу на Обговорення MediaWiki:Gadget-NewPagePatrol.js та Обговорення MediaWiki:Common.js. Скрипти викликають баг, при якому не можна скористатися новою бета-функцією "Переклад вмісту". --Pavlo Chemist (обг.) 22:30, 13 червня 2015 (UTC)

Обидва виправив RLuts — NickK (обг.) 21:06, 14 червня 2015 (UTC)

Об'єднайте історії

Об'єднайте історії, будь ласка, День Військово-Морських Сил Збройних Сил України і День Військово-Морських Сил. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 20:58, 12 червня 2015 (UTC)

А День флоту України тоді куди? Раніше було по статті на кожну дату: День Військово-Морських Сил Збройних Сил України на першу неділю липня, День Військово-Морських Сил на 1 серпня та День флоту України на останню неділю липня, а зараз незрозуміло як об'єднано — NickK (обг.) 22:45, 12 червня 2015 (UTC)

Нікуди. Читайте указ. Я прошу тільки об'єднати історії двох статей. --Pavlo1 (обговорення) 23:00, 12 червня 2015 (UTC)

Так я прочитав указ. Був День Військово-Морських Сил, його скасували і запровадили День Військово-Морських Сил Збройних Сил України, його скасували і запровадили День флоту України, його перенесли, а потім скасували і відновили День Військово-Морських Сил Збройних Сил України. Автор статей вважав День Військово-Морських Сил і День Військово-Морських Сил Збройних Сил України різними святами, ви ж вважаєте це одним і тим самим святом, можете пояснити, чому так? У будь-якому разі я не впевнений, що об'єднання історій тут потрібне, бо автор явно мав бажання створити дві окремі статті — NickK (обг.) 23:11, 12 червня 2015 (UTC)

Тому що на початку 2005 року Військово-Морські Сили України були перейменовані на Військово-Морські Сили Збройних Сил України. Чому перенос дати — читайте у замполітів (посилання в статті наведені). А день рибака (дякуємо Ющу) — то не день ВМС взагалі. --93.73.177.52 23:26, 12 червня 2015 (UTC)

Дякую за пояснення. Тепер зрозумів причину об'єднання статей (перепрошую, я не знаю по пам'яті історію перейменувань ВМС), але не думаю, що об'єднання історій потрібне (бо вийде якась дивна суміш) — NickK (обг.) 21:09, 14 червня 2015 (UTC)

Так день флоту тепер — День працівників морського та річкового флоту, і теж в першу неділю липня [4].--Анатолій (обг.) 19:26, 13 червня 2015 (UTC)

Просування «русского міра»

Подивіться оце. --Yukh68 (обговорення) 07:05, 15 червня 2015 (UTC)

Заблокований --Geohem 07:48, 15 червня 2015 (UTC)

Користувач:Fessor

Прошу зупинити цього таваріща. Він розпочав за війну редагувань у створеній мною статті Адалет-наме [5], . З вчорашнього дня її намагаються вилучити. При цьому ні обговорення зі мною, ні у СО статті не ведуть. Просто тупо ліплять шаблон «повільно вилучити». Спробував замінити шаблон на «розширити». Але таваріщ знову вперто відкочує й ставить вилучення. Якщо тут є люди, які здатні поважати час і працю інших, прошу припинити це дурацьке цькування й війну на пустому місці.--59.141.171.35 13:09, 15 червня 2015 (UTC)

Номінувати на вилучення - це його право. Я розпочав номінацію щодо довгого вилучення, де ви зможете висловити всі свої аргументи. Але не прибирайте шаблон про номінацію. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:16, 15 червня 2015 (UTC)

Добре.--59.141.171.35 13:21, 15 червня 2015 (UTC)

Вандал

31.193.140.164. Прохання заблокувати, редагування — сховати. --Fessor (обговорення) 20:20, 13 червня 2015 (UTC)

Зробив Geohem. — Green Zero обг 16:26, 15 червня 2015 (UTC)

«Фільтратор»

62.244.18.118 зосередився на одній статті і викидає «незручну» інформацію. --Fessor (обговорення) 08:09, 16 червня 2015 (UTC)

Igorchal теж повернувся до старого. --Fessor (обговорення) 08:12, 16 червня 2015 (UTC)

Доповнення від Igorchal: Вікіпедія займається розміщенням політично замовних статтей? Давайте будемо розміщати інфу з чорнушних сайтів політичних опонентів!!

Ви можете писати про кого завгодно, головне щоб були авторитетні джерела, як в даному випадку. --ZZZico (обговорення) 09:22, 16 червня 2015 (UTC)

Адміни

Є пропозиція попрацювати Вам над цим. --Jphwra (обговорення) 19:49, 15 червня 2015 (UTC)
Хто-небудь наважиться з адмінів закрити заявку Hjvfy чи ні? Чи треба щоб вона рік висіла?? --Jphwra (обговорення) 12:27, 16 червня 2015 (UTC)

Це одна зі сторінок, де я ніколи не підбивав підсумки, навіть не хочу заглядати) --AS^ƨɐ 19:59, 16 червня 2015 (UTC)

Та вже без Вас підбили і я вже заархівував, бо Вас дочекаєшся... --Jphwra (обговорення) 20:02, 16 червня 2015 (UTC)

Дякую, але тільки на майбутнє: не треба архівувати заявку одразу після закриття, тому що перші кілька днів у спільноти повинна бути можливість висловити зауваження чи коментарі до підсумку. Це нормально. --Thestraycat57 (обговорення) 20:30, 16 червня 2015 (UTC)

Війна редагувань

Пан Українець2015 поводиться як користувач з деструктивним внеском, а страждає праця AMY 81-412. --Fessor (обговорення) 11:09, 17 червня 2015 (UTC)

Очевидного вандалізму не бачу (крім цього дивного редагування), але сам оцінити коректність виправлень не можу. Спитав користувача про джерела його інформації. --Thestraycat57 (обговорення) 11:16, 17 червня 2015 (UTC)

Панове адміни!

Прошу Вас звернути увагу на даного користувача, бо замість допомоги і боротьби з русизмами, насаджує суцільний суржик і вже у багатьох статтях!!! --Jphwra (обговорення) 04:24, 15 червня 2015 (UTC)

Підтримую. --Fessor (обговорення) 14:17, 15 червня 2015 (UTC)

@Mr.Rosewater, TnoXX, Sergento та NickK: Хтось зверне увагу? --Fessor (обговорення) 07:08, 16 червня 2015 (UTC)

Можливо, ви для початку напишете йому на сторінку обговорення? Бо наразі він може навіть не здогадуватися, що його дії хтось обговорює — NickK (обг.) 08:31, 16 червня 2015 (UTC)

Написав, але війни редагувань я так розумію він продовжує. Можна глянути його внесок в статті Одер, я там ледве виправив статтю, а тут новий «мовник» намалювався. --Jphwra (обговорення) 08:56, 16 червня 2015 (UTC)

Я трохи не розумію стану цієї війни. Користувач навів джерела (ніби СУМ) свого «суржика», а ви ні.--TnoXX ^parle! 10:11, 16 червня 2015 (UTC)

@TnoXX: як майбутній нейрохірург скажіть мені, це нормально буде, якщо я десь залужу замість «кровотоку головного мозку» «перетікання крові у мізку»? От вам і СУМ. Так і тут: спочатку гідрологія, потім думки ідеї «мовознавців» доморощених. Хоча в укрвікі навпаки — це вже тренд... --Pavlo1 (обговорення) 11:33, 17 червня 2015 (UTC)

Не факт, що я нейрохірургом буду--TnoXX ^parle! 11:37, 17 червня 2015 (UTC)

2TnoXX Той-таки СУМ не забороняє слова (і звороти), які користувач вважає русизмами. Така поведінка — гра на нервах. --Fessor (обговорення) 11:01, 16 червня 2015 (UTC)

Мені війни філологій набридли. Офіційно попереджую усіх учасників суперечки про:

а) якщо СУМом дозволено використання як першого, так і другого слів чи виразів – не замінювати слів і не провокувати війни

б) якщо ж користувач навів адекватне джерело і при цьому це єдиний правильний вираз/слово/склад – не писати сюди про те, що хтось вводить деструктив.--TnoXX ^parle! 11:39, 16 червня 2015 (UTC)

TnoXX цей СУМ він навів лише от зараз, а не в статті, і до того ж прочитайте як та правка виглядає в статті. Fessor навів той приклад, аж мізки закипають коли читаєш текст. І так доречі ще в кількох статтях, де вже Fessor виправляв ті зміни. --Jphwra (обговорення) 11:42, 16 червня 2015 (UTC)

Я бачив його опис правки, я б не сказав, що аж щось кримінальне. Тому зараз констатуємо: усім оголошено, що робити. У випадку порушення однією стороною — давайте новий запит сюди і він буде озглянутий--TnoXX ^parle! 12:25, 16 червня 2015 (UTC)

Тобто слух не ріже? Дивно, а як це річка: «править за кордон»? чи «прямуючи через центральні ділові райони Щецину»? Якщо ми пишемо в енциклопедичному стилі, то «є кордоном» і «протікає», бо якщо перше, ще можна сперечатись, то друге загальноприйнятне в статтях Укрвікі. --Jphwra (обговорення) 12:34, 16 червня 2015 (UTC)

Думаю, такий мовний пуризм варто трохи вгамовувати, бо далі можуть бути й "чужошмати". --yakudza 10:51, 17 червня 2015 (UTC)

Вандал

Треба терміново блокувати та почистити за ним. --Jphwra (обговорення) 18:30, 17 червня 2015 (UTC)

Так Зроблено — Green Zero обг 19:03, 17 червня 2015 (UTC)

Війна редагувань

Dghooo (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) видаляє текст, підкріплений джерелами, з статті Пожежа на нафтобазі у Васильківському районі (ред. | обг. | іст. | пос. | спост. | жур.) без коментарів. Кадош (обговорення) 19:39, 17 червня 2015 (UTC)

Це не війна редагувань. Не було трьох відкатів. До того ж Ahonc відкочує разом зі мною. Просто текст Кадоша робить статтю гіршою.--Dghooo (обговорення) 19:47, 17 червня 2015 (UTC)

Додавання до статті інформації, підтвердженої джерелами, не робить статтю гіршою. Кадош (обговорення) 17:03, 18 червня 2015 (UTC)

Додайте "екологічну катастрофу" у якості точки зору, а не остаточної кваліфікації - я і слова не скажу. Спочатку це були емоції перших днів, згодом говорили про гіпотетичні наслідки у вигляді екологічної к. як обтяжуючу обставину.--Dghooo (обговорення) 19:47, 18 червня 2015 (UTC)

Але навіть якщо подивитися визначення, то масштаб цієї події не тягне. Я б сказав, екологічний інцидент.--Dghooo (обговорення) 19:51, 18 червня 2015 (UTC)

Статті як стрічка новин

Наскільки доцільно висвітлювати подібні події в статтях про села ред.№ 16348968, коли у нас щодня рапортується про десятки таких бойових зіткнень? Чи не є це перетворенням статті у звичайну стрічку енциклопедично незначимих новин (ВП:НОВИНИ)? --Dimant 05:41, 19 червня 2015 (UTC)

Залежить від значення і кількості таких подій на село. Якщо в цьому селі за всю війну відбулося 2—3 події, які були висвітлені в ЗМІ, гадаю, можна залишити їх усі. Якщо ж це таке село як Широкине чи Піски (Ясинуватський район), де відбуваються зіткнення чи не щодня, то варто знайти узагальнююче джерело і описати загальний хід подій у селі, не розписуючи кожен випадок окремо — NickK (обг.) 06:59, 19 червня 2015 (UTC)

Вандал

Іванов Андрій — новий користувач з вандальним внеском. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 12:22, 19 червня 2015 (UTC)

Отримав попередження. А одне зовсім вандальне редагування я приховала. Подивимось. --Helixitta (обг.) 13:11, 19 червня 2015 (UTC)

Велесова книга

Тут маленька війна зі звинуваченнями у рашизмі і т.д. Стабілізуйте (бо з анонімних акаунтів усе діять), будь ласка, чи захистіть. І зупиніть Користувач:Андрій Шевченко. Дякую. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 00:34, 18 червня 2015 (UTC)

Немає ніякої війни, я знаю що російські "експерти" вважають Велесову книгу фальшивкою, але це огидно читати коли майже вся стаття описує фальсифікацю з огляду російської сторони.— Це написав, але не підписав користувач Андрій Шевченко (обговорення • внесок) 04:45, 18 червня 2015‎.

Стабілізував. Можете продовжувати обидва працювати над статтею, домовлятись щодо її змісту, приводити джерела і подібне, але незареєстровані цього не бачитимуть. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:03, 18 червня 2015 (UTC)

Я не знаюся так сильно як хто небудь з присутніх в редагуванні і розумію що не в змозі змінити цю статтю оскільки її будуть вертати в початкове положення, але надіюсь адміністратори розуміють, що ця стаття потребує сильного редагування, так що буде краще, якщо її взагалі видалять, щоб люди нечитали це однобоке, недалеке, казнащо.— Це написав, але не підписав користувач Андрій Шевченко (обговорення • внесок) 16:45, 19 червня 2015‎.

Адміни

Тему перенесено у Кнайпу.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:14, 19 червня 2015 (UTC)