Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 69

Рекламне ім'я

• DilmahUA + конфлікт інтересів: увесь внесок (на 13:47) суто «професійний». --Fessor (обговорення) 10:47, 1 вересня 2015 (UTC)

  Заблокував.--Brunei (обговорення) 12:59, 1 вересня 2015 (UTC)

Технологии будуюшего

Що робити із внеском — зрозуміло. А от що робити з користувачем? --Fessor (обговорення) 16:08, 1 вересня 2015 (UTC)

На сторінки Мальчик с определеннчым будующим та Мальчик с неопределённым будующим встановила обмеження створення, як не україномовні та ОД. А користувач отримав попередження. --Helixitta (обг.) 17:07, 1 вересня 2015 (UTC)

Дякую. --Fessor (обговорення) 17:10, 1 вересня 2015 (UTC)

PsichoPuzo

Захопився недоцільними перейменовуваннями. Прохання пояснити користувачеві, що треба керуватися логікою. І що ПАТ чи ВАТ — не грає ролі у назві статті. Хай прочитає правила іменування статей. --Fessor (обговорення) 19:32, 1 вересня 2015 (UTC)

А ви не захопились заважаючи іншим?--PsichoPuzo (обговорення) 19:50, 1 вересня 2015 (UTC)

Користувач помилку не визнає. Навпаки, наполягає на некоректній назві. Пропоную заборонити йому робити перейменування. --Fessor (обговорення) 04:18, 2 вересня 2015 (UTC)

Обговоріть це в Кнайпі. Мені, наприклад, нечевидно про які і чим недоцільні перейменування йдеться. --AS^ƨɐ 08:16, 2 вересня 2015 (UTC)

@AS:: можливо, ви читали ВП:ІС#Вибір назви статті (сподіваюся, що так). Тому в мене 2 питання:

1. ви не знаєте, якою має бути назва статті?
2. ви свідомо ігноруєте мою репліку від 2 вересня 2015 (на 4 години раніше від вашої), де є диф?

За цю ніч ще кільканадцять перейменувань. Якби ви зробили з цим щось вчора, це не повторювалося б сьогодні (хоча, про що можна вести мову. це не вперше, а висновки ви не робите). Передивіться останні перейменування PsichoPuzo і поясніть мені, чи вони є виправданими. А якщо не бажаєте виконувати адмінфункції, то відмовтеся від них. Дякую. --Fessor (обговорення) 09:14, 2 вересня 2015 (UTC)

Вибачте, у мене пропало бажання вирішувати цей конфлікт. --AS^ƨɐ 10:16, 2 вересня 2015 (UTC)

На користувача було накладене персональне обмеження, що забороняє перейменовувати сторінки. Додано відповідний запис у ВП:ПО

Прохання все ж таки дійти згоди з користувачем на його СО (чи де ще, але не на цій сторінці), щоб це обмеження таки після домовленості зняти. --Helixitta (обг.) 11:05, 2 вересня 2015 (UTC)

• Почав перейменовувати назад. Варто пройтися списком у статті Військово-промисловий комплекс України. --Friend (обг.) 11:17, 2 вересня 2015 (UTC)

Прошу заспокоїти автора

Боримир, бо видаляє геть усе добре, що створив. --Jphwra (обговорення) 10:39, 25 серпня 2015 (UTC)

+1. --Fessor (обговорення) 10:42, 25 серпня 2015 (UTC)

Як адміністратор, відмовляюсь реагувати через упередженість в цьому питанні. Вічна проблема з Г/Ґ. Саме її треба вирішувати в першу чергу, а не «заспокоювати» користувача (мушу сказати, що я його розумію). Допоки питання Г/Ґ не буде вирішеним, ось такі конфлікти у вікі нікуди не дінуться.--Piramidion 10:45, 25 серпня 2015 (UTC)

Видаляє він статті в яких відсутні Г/Ґ, бо просто погано пояснили, тому прошу втрутитись. --Jphwra (обговорення) 10:48, 25 серпня 2015 (UTC)

Так, розумієте, але ж не кидаєтеся на інших. До речі, статті Лонгфорд вже півроку і ніхто її не чіпав. Ось така аналогія... А на емоціях можна багато дурниць наробити. --Fessor (обговорення) 10:52, 25 серпня 2015 (UTC)

Шановний адмін, то вилучайте усі його статті,якщо автор так хоче! --Jphwra (обговорення) 10:56, 25 серпня 2015 (UTC)

З «Лонгфорд» аналогія некоректна, бо, ті, хто перейменовують з «ґ» на «г» мають виправдання — відповідність правопису, натомість користувач вилучає власні статті: він створив з назвою, яку небезпідставно вважає вірною, а хтось вперто перейменовує, бо «так каже правопис». Але, звісно, вилучення шкодять проекту. Коли це писав, було вже виконане блокування, на короткий термін, тож варто протягом цього часу спробувати користувачеві пояснити, чому цього робити не треба. Проте проблема залишається відкритою, і її треба вирішити. Можливо, невдовзі започаткую обговорення (насправді, за задумом, це має бути безпрецедентне голосування) в Кнайпі пізніше.--Piramidion 11:02, 25 серпня 2015 (UTC)

• Якщо цікавить моя думка, то я її вже озвучував тут. Я можу зрозуміти людей, які послідовно дотримуються певних правил, наприклад, послідовно пишуть проєктом або передають іншомовні слова виключно за транскрипцією: я цього можу не підтримувати, але я можу це зрозуміти. Але не може бути простановки Ґ навмання, виключно тому, що комусь так захотілося. Адже якщо літера Ґ не виправдана ні з точки зору правопису, ні з точки зору етимології, ні з точки зору оригінальної вимови, ні з точки зору джерел, то на підставі чого в нас повинно бути до неї якесь особливе ставлення? Якби замість Вікінгур написали якесь Викінгур чи Вікіньгур, то статтю зразу б перейменували і затаврували б автора неграмотним, а якщо написати Вікінґур, то автор є жертвою совку і проблема в поганому правописі. От чому до літери Ґ в нас такі подвійні стандарти? — NickK (обг.) 12:00, 25 серпня 2015 (UTC)

Чому одразу «подвійні стандарти»? Звісно, проставляння літери «Ґ» навмання є помилковим. Треба дотримуватися певного принципу — скажімо, давати його там, де воно вимовляється в оригіналі. В ісландській мові, наскільки я розумію, воно таки вимовляється. А чому на цьому наполягають прихильники вживання цієї літери? Та саме тому, що за чинним правописом вона не повинна вживатися ніде, окрім «словникових» слів. Тобто, її, по суті, «викидають» із повсякденного вжитку як непотріб. В той час як вона значно полегшує передачу іншомовних назв. Гіґґз звучить значно ближче до оригінального Higgs, аніж «Гіггс», яке взагалі не наводить на думку про вченого (хоча це, може лише моя точка зору). Крім того, одним з основних аргументів є те, що сучасні видавництва цілком свідомо і досить цілеспрямовано ігнорують той пункт правопису. Я читаю майже виключно україномовні книги. І постійно натикаюся на імена/прізвища/географічні назви, записані через Ґ. То чому Вікіпедія має вперто дотримуватися пункту правопису, якого не дотримуються деякі з найповажніших українських видавництв?(читаю книги лише від декількох найбільших видавництв, щодо решти не знаю)--Piramidion 13:02, 25 серпня 2015 (UTC)

Літеру Ґ переважно викидають з повсякденного вжитку, тому що звук, який вона передає, нехарактерний для української мови. Цитата Огієнка: «Ознакою української мови є тільки г (h), чому й чужі слова з [ґ] ми українізуємо, цебто вимовляємо інтелігенція, гімназія, агітувати...Вимова г як [h] єсть наша характерна споконвічна ознака, руйнувати яку було б непотрібним нехтуванням своєї старої культури». І ця тенденція існує в українській мові століттями. Але є люди, які, намагаючись "реабілітувати" Ґ після десятиліть її відсутності в алфавіті, пхають її всюди, куди тільки можна. Навіть туди, де її ніколи не було і бути не може. Чомусь вважають, що так "патріотичніше". Не розуміючи, що ґелґотіння для української мови нехарактерне.--V Ryabish (обговорення) 13:16, 25 серпня 2015 (UTC)

Так ніхто й не наполягає на тому, аби вживати цю літеру в звичних словах. Йдеться про іншомовні запозичення, а саме — власні назви. Згадалося з фільму «Вартові галактики» — «Я є Ґрут». Ну який він «Грут»? --Piramidion 13:27, 25 серпня 2015 (UTC)

Ну я ж пояснив, що заміна Ґ на Г - характерна особливість української мови. І вона стосується всіх слів - і власних назв, і загальних. Крім окремих винятків, перевірених часом і закріплених у словниках.--V Ryabish (обговорення) 13:30, 25 серпня 2015 (UTC)

@Piramidion: Вибачте, але ви щойно самі навели приклад проставляння Ґ навмання. В ісландській мові взагалі нема звуку [g], який позначає літера Ґ. Тобто взагалі такого звуку не існує, див. en:Icelandic phonology або fr:Islandais. Натомість літера G в ісландській може позначати звуки [k] (наше к, як у слові каша), [c] (щось середнє між кь та ць, як у польському kiedy чи словацькому deväť), [ɣ] (щось середнє між г і хь, як у польському niechże) або [x] (чисте наше х, як у слові хата). Я перепрошую, але як туди можна взагалі додуматися вписати Ґ за вимовою? Ми не кажемо на кашу і хату «ґаша» і «ґата», і поляки не вимовляють kiedy та niechże як ґєди та нєґже, тому от за вимовою там літера Ґ ну ніяк не обґрунтована. А за всім іншим (правопис, етимологія, джерела) виходить досить очевидне Г, бо у нас вікінги, а вікінґі в Росії — NickK (обг.) 13:31, 25 серпня 2015 (UTC)

Я ж написав «наскільки я розумію». Значить, помилися в цьому випадку. Але від цього решта мого допису не стає нерелевантною. Власне, якби припинили воювати з Г/Ґ та прийняли якесь окреме правило, то такі ситуації цілком можна було вирішити спокійним обговоренням.--Piramidion 13:37, 25 серпня 2015 (UTC)

Щодо «наскільки я розумію», то це якраз відповідає простановці Ґ навмання: користувачі не дивляться на правила, на джерела, на оригінальну вимову, а ставлять Ґ там, де вважають за правильне (і добре якщо визнають свої помилки, як це зробили ви). І яке правило може вирішити це? Зараз є правило, за яким має бути Вікінгур, але он користувачу посилання на правило не сподобалося, і він образився. Можливі лише три варіанти вирішення: або однозначне правило (тут є чітке правило, але воно не допомогло), або перейменування лише через обговорення (тут теж не допомогло: я спитав аргументи, відповіді не побачив), або право на «написання автора» (справді допомогло б, але це суперечить ВП:АД, бо цілком може зафіксувати очевидно невживану назву без джерел на кшталт Ґрузія чи лоґіка). Тобто немає способу вирішити цю проблему без поваги до правил — NickK (обг.) 14:15, 25 серпня 2015 (UTC)

Знову Г/Ґ. Перейменування користувача Truxlo. Також псевдоперейменування від Бучач-Львів. Гляньте історію статей Грайфсвальд, Гюнтер Беніш, Гнінські. Останній користувач робить це скільки його пам'ятаю. Він також робить заміни у текстах. Поговоріть будь ласка з ним про це, бо до мене точно не прислухається. Зрештою, можна і фільтр поставити, якщо не переконаєте. Говорю про фільтр, бо ніхто не вичитував досі щоденні 100-200 редагувань цього користувача і в подальшому очевидно не вичитуватимуть. Я лише деколи бачу ці заміни у своєму списку спостереження. Особисто не можу щось порадити цим користувачам у справах Г/Ґ, оскільки не компетентний (самому буде корисно почитати поради). Просто масові заміни насторожують. Дякую.--Aeou 11:11, 2 вересня 2015 (UTC)

[Наша пісня гарна й нова.] Проблема Г/Ґ відкрита. Див., зокрема: http://ukrlife.org/main/prosvita/1p3.htm. --Микола Івкі (обговорення) 11:28, 2 вересня 2015 (UTC)

Замініть, будь ласка, код

Замініть, будь ласка, код на сторінці Шаблон:Db-lang на наступний (копіюйте прямо звідси, аби випадково nowiki-теги не додали):

{{mbox | type = speedy | image = [[Image:Mail-mark-junk red.svg|48px]] | text = '''Цю сторінку запропоновано [[ВП:КШВ#С2|швидко вилучити]].'''<br />Причина: ''неукраїномовна або машинний переклад''. <br /><span class="plainlinks">''Адміністраторам: [[Special:Whatlinkshere/{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|посилання сюди]], [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=history}} історія] ([{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|diff=0}} остання зміна]), [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=delete&wpReason={{urlencode:{{#if:{{{2|}}}|{{{2}}}|{{{1|}}}}}}}}} вилучити], [{{fullurl:{{FULLPAGENAMEE}}|action=edit&withJS=MediaWiki:Deletecheck.js}} залишити].</span> }}<includeonly>{{ #ifeq: Вікіпедія:Шаблони/Вилучення статей | {{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}} | | [[Категорія:Статті до швидкого вилучення]] }}</includeonly><noinclude>[[Категорія:Шаблони для швидкого вилучення|{{PAGENAME}}]] <!-- Додавайте категорії та інтервікі на підсторінку /Документація, а не сюди. Дякуємо! --> {{Документація}}</noinclude>

В інших схожих шаблонах немає пояснень в дужках. + цим редагуванням ви додасте точніше посилання на причину вилучення. --Yakiv Glück 07:13, 3 вересня 2015 (UTC)

Вандал

93.77.251.62. Вже котрий день. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 13:12, 3 вересня 2015 (UTC)

Заблокував надовго.--Brunei (обговорення) 14:03, 3 вересня 2015 (UTC)

Неприйнятне ім'я

• Журнал "Ценности жизни"
• Полтавская епархия УПЦ

Треба блокувати. --Fessor (обговорення) 17:45, 3 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --ReAl, в.о. 19:49, 3 вересня 2015 (UTC)

АК

@Aced, MaryankoD та Deineka: ви ж пам'ятаєте, що за 75 хвилин починається голосування по виборах АК?--Анатолій (обг.) 19:44, 3 вересня 2015 (UTC)

Я все підготував до виборів, AS допоміг зі скриптом, лишилося, щоб бюрократ тепер оголосив про початок виборів — NickK (обг.) 22:14, 3 вересня 2015 (UTC)

W

Заблокувати ip через систематичний вандалізм --Mr.Rivermen (обговорення) 13:51, 4 вересня 2015 (UTC)

Заблокував. --Brunei (обговорення) 14:34, 4 вересня 2015 (UTC)

PsichoPuzo

Чи може хтось пояснити користувачу, що при заміні параметрів шаблону потрібно або зберігати сумісність зі старою версією, або робити автозаміну параметрів, але не робити так? Ситуація така: я виявив статтю з поламаним {{Картка:Збройні сили}} (не відображалася правильно навіть назва в картці), виявив, що PsichoPuzo замінив усі параметри шаблону, але не замінив їх у статтях (всього 103 включення) та не зберіг сумісності. Після цього PsichoPuzo зробив низку замін включень шаблону в статтях (явно не всі, враховуючи, що він відредагував близько 70—75 статей), а я додав-таки сумісність до шаблону. Але чи правильно ось так прибирати сумісність з шаблону, особливо враховуючи, що користувач майже впевнений, що це може призвести до проблем у статтях? Дякую — NickK (обг.) 00:42, 4 вересня 2015 (UTC)

Не зроблено Поки заблокував шаблон. Прошу інших адміністраторів спробувати пояснити користувачеві усю хибність його тактики погіршення й вандалізації статей. Масштаби не відомі, копнув лише побіжно: заміна заповнених карток порожнім новим шаблоном, з прибиранням джерел, відстоювання звандалізованих версій статей... Усе є на сторінці користувача.--Dim Grits 06:26, 4 вересня 2015 (UTC)

Ви брешете! Ніяких джерел ніхто не видаляв.Натомість ви називаєте вандалізмом не перенесення застарілої інформації без посилань на джерела, конкретно яку я хочу оновити (вона вся із CIA Fact Book та релевантна здебільшого відповідає 2010-2013 рокам, а не 2005-2006). Чи вандалізм це не перенесення вікіфікації Сухопутні війська
ВПС і ППО -там де мають бути не загальні а конкретні статті, чи ще у тому ж дусі. А потім вони дивуються чого це активність дедалі падає.--PsichoPuzo (обговорення) 15:23, 4 вересня 2015 (UTC)

Ви дійсно вдаєтесь до перекручування чужих слів. Мені це не здалося. Посилання на джерело Книга фактів ЦРУ ви вилучили разом із карткою двічі ось вперше, а тут повторили. А ось тут кожен може перевірити цінність ваших редагувань. Скалічена вами стаття висіла від квітня. Така активність, з вилучення доробку інших користувачів, дійсно не потрібна.--Dim Grits 17:23, 4 вересня 2015 (UTC)

нашестя анонімних вандалів

Прошу захистити статтю Стефан Банах. З мобільного не маю можливості розмістити запит у іншому місці. — Юрій Дзядик (о•в) 13:58, 4 вересня 2015 (UTC).

Заблокував. --Brunei (обговорення) 14:37, 4 вересня 2015 (UTC)

Усе ще актуальна задача задача сформувати правила Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Прикметники приналежності до країн. --AS^ƨɐ 14:41, 4 вересня 2015 (UTC)

Я там свою позицію написав. Проте вирішувати питання навалою польських анонімів, погодьтеся, не кращий варіант.--Brunei (обговорення) 16:38, 4 вересня 2015 (UTC)

Прошу захистити статтю від редагування анонімними користувачами. Краще поганий діалог ніж кішки-мишки. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:24, 5 вересня 2015 (UTC)

Шаблон

Щось там прапор завеликий, боюся щось накоїти. Громадянська війна в Родезії--Manefon (обговорення) 11:34, 5 вересня 2015 (UTC)

Виправив, проблема була в {{Прапор Родезія}} — NickK (обг.) 11:45, 5 вересня 2015 (UTC)

І знову хвиля невмотивованих перейменувань

Шановні адміністратори. Розпочалась нова хвиля перейменувань від користувача Truxlo. Спочатку він, всупереч правопису і не наводячи АД, перейменовував назви, замінюючи Ґ на Г. Але потім, у запалі роботи почав робити зовсім невмотивовані зміни та грубі помилки. Наприклад, у назвах Горгондзола (сир) та Горгондзола (муніципалітет) він придумав слова «Ґорґондцола» (вочевидь, він прочитав моє пояснення на стінці обговорення статті, але напевно, не знаючи італійської мови, видумав отаке слово). Потім почав писати «Ґоргонцола». Я вже не кажу про «муніціпалітет». І ще якось хитро постворював неправильні перенаправлення, що довелось їх вичищати. Треба щось робити з тим.--V Ryabish (обговорення) 07:55, 5 вересня 2015 (UTC)

Найпоганіше, що він почав створювати сторінки-копії, прив'язувати їх замість старих сторінок до інтервікі і старі номінувати на вилучення разом з вами. Що це таке?! Тепер тут розплутувати і розплутувати ситуацію.--Helixitta (обг.) 10:15, 5 вересня 2015 (UTC)

На користувача Truxlo встановила фільтр з обмеженням перейменування статей, доданий відповідний запис у Вікіпедія:Персональне обмеження. (А от як назвати ці статті я не знаю, домовляйтеся (тільки не тут!), перейменуємо.) --Helixitta (обг.) 10:40, 5 вересня 2015 (UTC)

Можливо, є сенс повернути ці 3 сторінки до варіанту, який був до перейменувань («горгонцола»), а потім обговорити їх назву ? Бо «Ґоргондцола» ну ні в які ворота не лізе--V Ryabish (обговорення) 10:56, 5 вересня 2015 (UTC)

• Краще одразу перейменувати на коректну назву, щоб потім плутанини не було. Наскільки я знаю, z - транслітерується як дз, а zz - як ц. Вимова [ɡorɡonˈdzɔːla] --yakudza 12:26, 5 вересня 2015 (UTC)

  Хоча ні, там все складніше, треба щоразу звірятись із словником. --yakudza 12:31, 5 вересня 2015 (UTC)

  • Ну, взагалі-то не завжди z передається як дз. Деколи, залежно від позиції z передається як ц, наприклад - Lazio - Лаціо. Але в даному випадку я запропонував дз на відповідній сторінці.--V Ryabish (обговорення) 12:33, 5 вересня 2015 (UTC)

Прохання

Добрий день! Шановні адміністори! Прохання поставити захист на Березенко Сергій Іванович - хоча б до кінця року - у нас вибори на носі - он 6 вересня розпочинаються чергові перегони. Знову будуть "відбілювати" статтю до перегонів, щоб знову дурити або й підкуповувати виборців. Також прохання заборонити редагувати статтю Maximwikiua (ВЕСЬ внесок Maximwikiua ВИКЛЮЧНО про Березенка). Також є підозри щодо того, й Пероганичу заплатили. ;-0 Багато його правок ще з 27 серпня теж на цю тему - Березенко, БПП, Обговорення. На мої заклики Пероганич іноді погоджується, а потім втихаря відкочує, виключно з АД. Максим - просто якийсь технічно продвинутий піарщик (почитайте принаймні його "піарний" сленг.... ;-0 ;-) і все стане ясно). Прошу поставити захист на 3 місяці МІНІМУМ, бо як тільки захист був знято, то відразу і Максим, і Пероганич кинулися в бій. Ситуація ЯВНО нездорова і треба щось робити. Вже пропонували адмінам гроші за підчищення статті. Як кажуть, робіть висновки, щоб пізно не було. І це - адміністрація президента, Член президії центральної ради партії Блок Петра Порошенка «Солідарність». Фактично САМ Гарант Законності ... гарантує БЕЗАКОННІСТЬ! Що тут ще коментувати. Остання версія компромісна - Максим підправив, Пероханич затвердив, я хоч і зі скрипом, але погоджуся на такий варіант. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 08:31, 3 вересня 2015 (UTC)

ПС. Фактично, з 19 липня, після внесення неугодних Сергію Івановичу правок іде війна правок, в яку задіяні до 10 дописувачів і кілька адміністраторів. "Бойові" дії припинялися лише під час захисту статті. --Nickispeaki (обговорення) 08:37, 3 вересня 2015 (UTC)

Ви висунули серйозні звинувачення, які в разі підтвердження загрожують підривом основ Вікіпедії, а в разі їх голослівності є грубим порушенням ВП:НО та ВП:Е, через що Вас може бути заблоковано. Будь ласка, проясніть або дезавуюйте тези «Також є підозри щодо того, й Пероганичу заплатили» і «Вже пропонували адмінам гроші за підчищення статті».--Brunei (обговорення) 11:00, 3 вересня 2015 (UTC)

Щодо Пероганича - можна почитати у фб. Це, дійсно, припущення, поки він це не спростував, але й не підтвердив. Ну, якщо не сприймати за підтвердження - що він за гроші приводить до об’єктивного стану... ;-Р Може таки пояснить. Пінгану. @Perohanych:--Nickispeaki (обговорення) 11:47, 4 вересня 2015 (UTC)

[1]. Свідчення адміністратора і бюрократа - "Телефонували з адміністрації Президента, пропонували гроші. За консультацію щодо статті про Березенка у Вікіпедії. Навколо неї була досить звична возня, одні долавали компромат, інші прибирали. Ну може й не з самої адміністрації, тут я прибрехав але гроші пропонували разів п'ять." У розсилці тільки для членів Вікімедіа Україна є обговорення ситуації, коли представник одного політика наполягав на певному висвітленні інформації про нього і зокрема пропонував гроші і погрожував. До мене як до представника ревізійної комісії ВМУА зверталися декілька людей, наводячи твердження про платне редагування певними людьми з ВМУА статей про політиків, але вони потім вирішили не надавати цьому публічного розголосу. Недавно я чув інформацію про те що раз до одних людей немає сенсу звертатися з метою впливу на зміст статей, то можна звернутися до деяких інших, які гарантовано це зроблять. Я навмисне не називаю тут імен, але називалися не деякі, а цілком певні особи. --Ілля (обговорення) 12:54, 3 вересня 2015 (UTC)

Мій пост у соцмережах був у напівжартівливій формі але якщо вже його виклали у ВП, що загалом є не зовсім правильно, то хотів би зробити невелике уточнення. Мене прохали дати консультацію щодо статті, я в телефонному режимі дав декілька порад, пояснив щодо політики авторитетності джерел, нейтральної точки зору і т.і., бо в статті і справді спочатку були проблеми із АД. Вони сказали, що можуть звернутися ще за допомогою щодо цієї статті і, що вони готові оплатити витрачений мною час. В принципі, подібні звернення щодо допомоги були й раніше, я особливо нікому не відмовляв, але ніхто раніше не пропонував платити за консультацію. З іншого боку, я вже потім подумав, чи було б порушенням вікімедійних принципів надання платних консультацій або лекцій, в яких би пояснювались правила і принципи Вікіпедії, принципи редагувань статей, використання сторінок обговорення тощо. Я так думаю, що скоріш за все не порушуватимуть, і у Джимбо щось таке написано, інша річ, що це не зовсім та діяльність, яка може бути цікавою. --yakudza 16:03, 4 вересня 2015 (UTC)

Загалом питання заангажованості матеріальної довести важко і чи потрібно, але треба слідкувати за нейтральністю статей в обидва боки і не допускати явного переписування чи вилучення матеріалу, якщо немає на це підстав --Ілля (обговорення) 13:03, 3 вересня 2015 (UTC)

Мда, сумна історія. Отже, будемо слідкувати.--Brunei (обговорення) 14:03, 3 вересня 2015 (UTC)

А ви не в курсі, що періодично таке відбувається? Як он, про український Су-25, який за російською версією мав збити Боїнг, або як французькі спецслужби натисли на французького адміна, щоб він видалив статтю про секретну станцію, а в результаті собі гірше - популярність статті виросла дуже сильно, бо розголос був, а статтю дуже швидко відновили швейцарські адміни. ;-) Так що ... У нас он з Тимошенками ситуація вже тягнеться рік?--Nickispeaki (обговорення) 11:47, 4 вересня 2015 (UTC)

Дякую, Ілля, Вісеме, Брунею. Так. Нічого додати. Може б статтю варто таки відпатрулювати? Адміни це можуть зробити? Я ж бо не адмін. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 11:47, 4 вересня 2015 (UTC)

Підозри про гроші за редагування — це наклеп. Проте на таких як Nickispeaki ображатися не прийнято :-) Нехай воно буде на його совісті.

Ну, нарешті прояснили. То може також проясните, ЧОМУ мало не половина Ваших редагувань за останній час (десь із 27 серпня) стосуються Березенка, БПП і обговорення цих тем? Звідки з’явилося ... навіть не знаю, як це назвати... хоббі? Виправляти статті САМЕ цієї тематики? Як Ви це поясните? Ну, якщо Вам таки є діло до моєї совісті, то може поясните, що у Вас на совісті? ;-Р--Nickispeaki (обговорення) 20:15, 4 вересня 2015 (UTC)

age quod agis — якщо взявся за що, то треба цим займатися. --Perohanych (обговорення) 12:36, 5 вересня 2015 (UTC)

Стосовно самої статті — в ній є кілька повторів одного й того ж самого, кілька посилань на одні й ті ж самі джерела, що оформлені в статті як різні джерела. Перед встановленням захисту на статтю в ній слід було б прибрати ці недоліки. --Perohanych (обговорення) 14:30, 4 вересня 2015 (UTC)

Та дійсно, тут Ви праві. Треба забрати. Думав потім пройтися і забрати. А потім ще й одна з останніх правок, хоч і вернула те, що було раніше, але щось таки продублювала. Так, треба було кілька приміток через <ref name=""></ref> оформити. Через ту війну правок було вже не до того. Ну так, а хто Вам це тоді заважав зробити? До встановлення захисту? Чи так, як я - відклали на потім? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:15, 4 вересня 2015 (UTC)

До бюрократів

Звертаю увагу, що Bodiadub зняв свою кандидатуру. Чи треба його вилучати зі скрипту для голосування, або ж продовжити голосування по його кандидатурі до завершення голосування? — NickK (обг.) 16:16, 5 вересня 2015 (UTC)

Правила виборів Арбітражного комітету взагалі не передбачають таких випадків. На минулих виборах, коли ReAl знявся, його зі скрипту не вилучали — але там лише кілька годин до кінця голосування залишалося. Інших же прецедентів зняття кандидатури уже в ході голосування я не знайшов. Мені здається, що не варто вилучати користувача зі скрипту, бо голосування вже почалося і за нього вже були віддані голоси. Але це лише моя особиста думка, не підтверджена ні правилами, ні вагомими прецедентами. --Aced^talk 16:56, 5 вересня 2015 (UTC)

Вронська Ганна

Прошу адміністраторів звернути увагу на цю статтю, яка вже вчетверте створюється, раніше вона вилучалася за незначимістю. На створення цієї статті встановлювався захист, але її автор знайшов можливість створити її знову, оминувши ім'я по-батькові --Парус (обговорення) 16:54, 8 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 17:03, 8 вересня 2015 (UTC)

Генко Максим Геннадійович і Тарраф Алік Мохаммадович

Вилучалися раніше. Вже створюються вдруге --Парус (обговорення) 16:54, 8 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 17:13, 8 вересня 2015 (UTC)

Вандали

1. 178.136.135.184 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
2. Artificial123 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - останнім часом внесок виключно вандальний

--Тутовий (обговорення) 17:39, 8 вересня 2015 (UTC)

Щодо аноніма, то там лише одне редагування останнім часом, та і то, не очевидно вандальне. Щодо Артіфікал вже відписав у темі вище. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:09, 8 вересня 2015 (UTC)

Рекламне ім'я

• Oduvs + конфлікт інтересів. Знов. Треба блокувати. --Fessor (обговорення) 09:53, 9 вересня 2015 (UTC)

Рекламне ім'я

• Oduvs_pk + конфлікт інтересів. Треба блокувати. --Fessor (обговорення) 09:53, 9 вересня 2015 (UTC)

Два півники

Містер Аріфікал і Рівермен сьогодні бавляться відкотами. Не знаю які причини, може, місяць уповні, але попросив би угомонити їх, хоч би на добу, особливо Рівермена, бо дуже гидко відповідає, ще й тролить - відкочує й пише "почали" - це ніби мене на блок тягне? --Л. Панасюк (обговорення) 17:56, 8 вересня 2015 (UTC)
Так панове адміни, активізуйтесь. --Jphwra (обговорення) 17:57, 8 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 18:06, 8 вересня 2015 (UTC)

Подивіться ще на історію редагувань Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 вересня 2015, особливо на вилучений мною коментар. --Yukh68 (обговорення) 10:03, 9 вересня 2015 (UTC) Конкретніше — чи не тягне це за собою блокування за образи кількох користувачів одночасно. --Yukh68 (обговорення) 11:29, 9 вересня 2015 (UTC)

*жоп[о|а].*

вітаю. хотів створити сторінку перенаправлення «Антон Ксенжопольський» для «Ксєнжопольський Антон Владиславович», бо не додумався би шукати слово через «є». але отримав заборону з попередженням «*жоп[о|а].*» — і як бути? --ursus (обговорення) 21:27, 8 вересня 2015 (UTC)

Звертатись до адміністраторів :) Створив. --Олег (обговорення) 07:26, 9 вересня 2015 (UTC)

дякую! --ursus (обговорення) 10:02, 9 вересня 2015 (UTC)

А я, коли створював основну статтю, мав ту ж проблему. :-) --Brunei (обговорення) 12:55, 9 вересня 2015 (UTC)

Обмеження

Прошу зняти обмеження на перейменування, оскільки взагалі-то війни перейменувань, яка вказана причиною ред.№ 16686316, не було.--PsichoPuzo (обговорення) 11:51, 2 вересня 2015 (UTC)

Хоч-якась реакція буде?--PsichoPuzo (обговорення) 19:07, 8 вересня 2015 (UTC)

@Helixitta: --Максим Підліснюк (обговорення) 19:11, 8 вересня 2015 (UTC)

@PsichoPuzo: Вітаю. Я відзначувала, що зняття обмеження можливе при досягненні домовленості, чогось на зразок:

• "добре я буду називати сторінки "Олімп (підприємство)" а не "ТзОВ ВАТ «Олімп»" etc,
• чи, альтернативно, "ні я вважаю, що "ТзОВ ВАТ" — невід'ємна частина назви сторінки"

Я продивилась Вашу сторінку обговорення, пан PsichoPuzo, і не бачу якогось фінального вердикту з цього приводу. Створені Вами сторінки з того часу теж не дають мені можливість зробити висновки, бо ДП ЦКБ «Смарагд» було створено до Вашого написання сюди, а потім створені лише сторінки, в яких таке питання не виникає. --Helixitta (обг.) 13:17, 9 вересня 2015 (UTC)

Власне у обговоренні, де пінг ви проігнорували, я писав, що не буду ставити префікси повних назв. Я хочу, щоб ви таки прокоментували війну перейменувань на яку посилались. А ЦКБ це ніякі не ВАТ і ТОВ (форма власності чи управління), а повна назва Центральне Конструкторське Бюро, на зразок НПО Форт, де ДП таки зайве. І створена стаття не має стосунку до перейменувань, як на мене.--PsichoPuzo (обговорення) 13:30, 9 вересня 2015 (UTC)

А, вибачте, не помітила фрази «Гаразд, не буду додавати префікси повних назв». Ок. Знімаю персональне обмеження. --Helixitta (обг.) 13:45, 9 вересня 2015 (UTC)

Війна редагувань

У статті Мазепа Ігор Олександрович від Konstantynova і пари анонімів. Як на мене, користувача треба попередити про неприпустимість відбілювання статей. --Fessor (обговорення) 13:46, 9 вересня 2015 (UTC)

Так Захистив і попередив --Максим Підліснюк (обговорення) 14:00, 9 вересня 2015 (UTC)