Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 червня 2010
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Кругозір 4—3» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --YarikUkraine 14:01, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Відсутня значимість, або просто не показана... --YarikUkraine 14:01, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Відомий журналіст. Гадаю, значимість може бути розкрита. --Гаврило 15:20, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Будь-який журналіст національного телебачення, на мій погляд, вже має право на статтю в Вікі за критерієм масовості. Пашаєв же є керівником спілки журналістів, досить видною особою. --Α.Μακυχα Θ 09:23, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- На відміну від тисяч бездарних і сірих вікіпедійних українських футболістів - відома, розумна і неординарна людина, справжня зірка журналістики. --Nikkolo 20:01, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- "Медіафронт", згадки у пресі... крім, того хоч і незначний, але політичний діяч:) - має право на існування Volodimirg 12:30, 14 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- у зв'язку із «Медіфронтом».--Albedo 05:40, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Zibex 21:57, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 03:48, 19 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --セルギイОбг. 21:08, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не показана
- За:
- --セルギイОбг. 21:08, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Спочатку я думав, що йдеться про http://uk.wikizavtra.wikia.com/wiki/WikiZavtra_Wiki. Значимості за ВП:ВЕБ, очевидно, в неї нема. Після уважнішого прочитання я зрозумів, що це якийсь проект у Вікіпедії, створений чи то фондом Віктора Пінчука, чи то його стипендіантами. В будь-якому разі в основному просторі цьому не місце, це або має піти до простору Вікіпедія:, якщо це тематичний проект, або, якщо це якийсь офіційний захід, це компетенція ВМ-УА. В будь-якому разі на статтю в основному просторі не значимо — NickK 21:28, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 05:40, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 08:30, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Pavlo Chemist 14:36, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:02, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Сторінку перенесено в особистий простір користувача.--Wikizavtra 08:10, 13 червня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Сторінку перенесено в особистий простір користувача, перенаправлення вилучаю, обговорювати більше нема чого — NickK 15:08, 14 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Pavlo Chemist 21:22, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Не розкрита значимість, джерел взагалі нема.
- За:
- --Pavlo Chemist 21:22, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 05:40, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 13:33, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 20:02, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Sigors 20:54, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Zibex 21:59, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- -- Додав кілька лінків. Гурт має 37 тис. прослуховувань на Last.fm, цього недостатньо для доведення значимості? На українській сцені більш значимі тільки Сокира Перуна. undead404 13:51, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Значимість у масовості. Через «вузьку» специфіку музики («скінхедський рок-гурт», жанр — «рок проти комунізму») тут навряд чи виникнуть авторитетні посилання. А кількість прослуховувань на Last.fm вища, ніж, наприклад, у «Телевизор на ремонте». --Α.Μακυχα Θ 13:07, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Коментар, можете не зважати: Тепер у нас у Вікіпедії поряд зі статтею про Ейнштейна, є стаття про гурт, в якого є альбом (лайка вилучена) ([1])... --Pavlo Chemist 13:28, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- 1) В Вікіпедії немає цензури (не має бути, принаймні). 2) Це не гірше, на мій погляд, ніж такі відомі іноземні гурти як Metallica з альбомом Kill 'Em All та Live Shit чи російська Коррозия металла з лірикою штибу «Эй нигер, реп это кал!». 3) Я майже певен, що якби хтось переклав статтю з іншої вікі про подібний гурт, статтю б залишили. Однак про свої такі гурти ми будемо видаляти статті, чи не так? --Α.Μακυχα Θ 13:56, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Тут мова не про це, я ж написав, що на коментар можете не зважати. Якби гурт доріс до рівня відомості Metallica ніхто би його тут не виставляв на видалення. Ви ж самі зверху писали, цитую: «тут навряд чи виникнуть авторитетні посилання». А за ВП:КЗО в таких сумнівних випадках навіть бажано не одне джерело, а декілька незалежних, бо інакше змахує на рекламу. Я ось про гурт дізнався саме з вікіпедії, а про Metallica чи Коррозия металла чув і раніше і з незалежних джерел. --Pavlo Chemist 14:04, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Чи може цей гурт переможець якихось міжнародних чи національних значимих конкурсів? --Pavlo Chemist 14:07, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- В Сейтару єдиний альбом (на 14.06.2010) - "Смерть ворогам". Решта - фікція. Якщо ви незнайомі з творчістю Сейтару, це свідчить лише неблизькість вам української рок-музики як такої. --undead404 17:50, 14 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Чи може цей гурт переможець якихось міжнародних чи національних значимих конкурсів? --Pavlo Chemist 14:07, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Тут мова не про це, я ж написав, що на коментар можете не зважати. Якби гурт доріс до рівня відомості Metallica ніхто би його тут не виставляв на видалення. Ви ж самі зверху писали, цитую: «тут навряд чи виникнуть авторитетні посилання». А за ВП:КЗО в таких сумнівних випадках навіть бажано не одне джерело, а декілька незалежних, бо інакше змахує на рекламу. Я ось про гурт дізнався саме з вікіпедії, а про Metallica чи Коррозия металла чув і раніше і з незалежних джерел. --Pavlo Chemist 14:04, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- На скільки мені відомо, у нас немає ані конкурсів тяжкої музики, ані авторитетного джерела про українські тяжкі гурти, ані каналу тяжкої музики, а те що гурт є студійним, робить його участь у закордонних проектах неможливою. У той же час подібні гурти можна побачити на російських каналах, які більше захищають свій культурний простір. Тому в українській вікіпедії не буде статей про українські скінхед-гурти взагалі, ніхто про них не знатиме, а про російські ми скоро напишемо посилаючись на «авторитетні» російські ЗМІ. Чудово!
- І така тенденція споглядається не лише у цій темі. На моє переконання, недорозвиненість українських ЗМІ мусить значити для україномовного розділу Вікіпедії слабші критерії значимості щодо українських тематик. Наприклад у цій темі, об’єктивним критерієм є кількість прослуховувань на Last.fm і більшого не треба. --Α.Μακυχα Θ 14:39, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- 1) В Вікіпедії немає цензури (не має бути, принаймні). 2) Це не гірше, на мій погляд, ніж такі відомі іноземні гурти як Metallica з альбомом Kill 'Em All та Live Shit чи російська Коррозия металла з лірикою штибу «Эй нигер, реп это кал!». 3) Я майже певен, що якби хтось переклав статтю з іншої вікі про подібний гурт, статтю б залишили. Однак про свої такі гурти ми будемо видаляти статті, чи не так? --Α.Μακυχα Θ 13:56, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Коментар, можете не зважати: Тепер у нас у Вікіпедії поряд зі статтею про Ейнштейна, є стаття про гурт, в якого є альбом (лайка вилучена) ([1])... --Pavlo Chemist 13:28, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Є альбом. --Friend 20:51, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Є альбом, а це є критерієм для залишення статті... Потрібно зробити критерії значимості музичних груп... Тому що не перший раз виставляється на видалення рок-гурти і наскільки пам"ятаю останні голосування зійшлися на тому, що потрібен альбом... так ось альбом є і про групу я чув уже давно, хоча їхню творчість і не слухаю... Volodimirg 09:59, 14 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Все ж таки є альбом... --Гаврило 17:14, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 03:49, 19 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --セルギイОбг. 21:30, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Спроба №2. З останньої номінації стаття так і не була покращена. Значимість не показана.
- За:
- --セルギイОбг. 21:30, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 05:40, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 08:31, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Pavlo Chemist 14:34, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Friend 20:53, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Навіть про мертвий проект може залишитись згадка. Стаття потребує доробки, проте навряд чи видалення. --Dim Grits 20:44, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- думаю маэ право на існування—Це написав, але не підписав Володимир Груша. --Гаврило 17:11, 15 червня 2010 (UTC) Відповісти
- Можливо варто ще трохи зачекати, статтю допрацюють. --Гаврило 16:06, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 03:50, 19 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Pavlo Chemist 21:49, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Реклама, спам, значимість не розкрито
- Речення, які теоретично могли вважатися рекламними - вилучено. Якщо Ви ще бачите в матеріалі такі - вкажіть. Щодо значимості - то вона є. І детально це аргументовано в коментарі нижче (підрозділ "Проти").
- За:
- Вже вилучалася, але без адмінправ неможливо перевірити чи це те саме. Та й назва не відповідає правилам найменування, оскільки ця назва асоціюється з поняттям «кругозір». --Pavlo Chemist 21:49, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Назву всюди по тексту взято в лапки. Відповідно, стає зрозуміло, що йдеться не про поняття "кругозір" як загальну назву, а про власну назву.
- Теоретично можна було би перейменуванти на "кругозір (компанія)", хоча, з іншого боку, у нас немає інших "кругозорів", тому тут немає суперечності ВП:ІС. --А1 09:43, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 05:40, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 08:31, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:06, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ця версія не носить відверто рекламний характер. З початкового варіанту статті вилучено підрозділ "унікальні курси", які теоретично можна було би розцінити як рекламу. Щодо значимості - відповідно до ВП:КЗО "Компанія, корпорація, організація, група, продукт або сервіс вважається значимим, якщо він згадується у вторинних джерелах інформації... «Вторинні джерела» як критерій значимості включають достовірні публікації робіт в будь-якій формі, як наприклад газетні статті, книги, документальні фільми", сюди не входять прес-релізи та дрібне висвітлення. У статті наведено посилання на новинні сюжети про діяльність компанії відомих телеканалів - 1+1, ICTV, К1. Сюжети не є рекламним чи замовними, це очевидно з подачі. Вони зняті, оскільки був відповідний інформаційний привід - зокрема, вивід на ринок України нового продукту. Якщо провідні канали добровільно знімають сюжет про щось - це означає, що це щось має значимість для суспільства чи певної його групи. Крім того, про діяльність компанії були публікації у найбільших тижневиках та бізнес-виданнях (до тих, що наведено у статті слід ще додати два матеріали журналу "Власть денег". Але на момент публікації коментаря сайт видання, на жаль, недоступний).
- Вилучена версія носила відверто рекламний характер, ця версія написана цілком нормально. Що стосується значимості, кілька телерепортажів буде достатньо з точки зору ВП:КЗО. Власне причину номінації (рекляма...) усунуто, значимість показано, отже проти. --А1 08:36, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. Значно скоротив і структурував. Оригінальне підприємство. Якось спробую провести у них курс "Як написати статтю у Вікіпедію". --Perohanych 12:38, 15 червня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 03:53, 19 червня 2010 (UTC)Відповісти