Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 листопада 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Остеоапатит Керамічний

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:56, 14 листопада 2014 (UTC)
•  За:

1. Напевно копівіо, створено 15 жовтня, останнє редагування 21 жовтня, поліпшень ніяких --Zvr (обговорення) 04:56, 14 листопада 2014 (UTC)
2. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:53, 15 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Копиво не підтверджено, але тема специфічна, була написана з частим застосуванням вузькоспеціалізованих термінів. Не вкадається у формат універсальної енциклопедії. Вилучено. — Green Zero обг 00:55, 22 листопада 2014 (UTC)

The Hardwire

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 14:35, 14 листопада 2014 (UTC)
•  За:

1. Відсутність вікіфікації і джерел, значимість сумнівна. За 2 тижні не була поліпшена. — Шиманський ^હાય! 14:35, 14 листопада 2014 (UTC)
2. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:53, 15 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито, без АД. Вилучено. — Green Zero обг 00:38, 22 листопада 2014 (UTC)

Білий молот

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 14:40, 14 листопада 2014 (UTC)
•  За:

1. Коротка стаття без джерел, вікіфікація відсутня. За 2 тижні не була поліпшена. — Шиманський ^હાય! 14:40, 14 листопада 2014 (UTC)
2. Треба викликати расистознавців, щоб написали нормально, а то поки спроба реклами, але недолуга. --Brunei (обговорення) 15:11, 14 листопада 2014 (UTC)
3. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:53, 15 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Я створив перенаправлення на Горанін Владислав Юрійович і всі проблеми...--Orestsero (обговорення) 17:33, 15 листопада 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Зроблено перенаправлення на Горанін Владислав Юрійович. — Green Zero обг 00:34, 22 листопада 2014 (UTC)

Ла Чорера

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 16:40, 14 листопада 2014 (UTC)
•  За:

1. Дубль статті Ґокта (водоспад). Вилучити, залишивши перенапралення. — Шиманський ^હાય! 16:40, 14 листопада 2014 (UTC)
2. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:53, 15 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Зроблено перенаправлення на Ґокта (водоспад). Навіщо попередньо вилучати? — Green Zero обг 17:25, 15 листопада 2014 (UTC)

Шарль Летурно

• Поставив: --Юрій Булка (обговорення) 22:46, 14 листопада 2014 (UTC)
•  За:

1. Стаття є перекладом захищеного авторським правом джерела. Початково я позначив статтю шаблоном {{порушення авторських прав}}, але автор відкинув моє редагування. Тому ставлю на повільне вилучення. Статтю потрібно або переписати так, щоб вона не була плагіятом, або вилучити. P.S. Трохи контексту — виявив порушення авторських прав у статті, коли перевіряв список статей, які студенти курсу «Історія первісного суспільства» вибрали до поліпшення. --Юрій Булка (обговорення) 22:46, 14 листопада 2014 (UTC) --Юрій Булка (обговорення) 22:46, 14 листопада 2014 (UTC)

   Зазначу, що після того, як я розмістив шаблон, автор почав переробляти статтю, що вітається, але все ж потрібно не редагувати текст, який є порушенням авторських прав, а написати свій. --Юрій Булка (обговорення) 22:49, 14 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Досить складно помітити перекладеність. А переказувати своїми словами у нас можна. Хоча чому було не перекладати одразу ж з російської версії мені не зрозуміло. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:53, 15 листопада 2014 (UTC)

   Ми з автором навіть порівняльну таблицю робили — там майже 1:1, особливо на момент, коли я ставив шаблон про порушення АП. --Юрій Булка (обговорення) 12:20, 15 листопада 2014 (UTC)

2. Повоюєте за текст, але ж стаття однаково залишиться — чи з 1 чи з 10 абзацами. Зараз уже нормально. --Friend 15:10, 19 листопада 2014 (UTC)

   Та хіба ж нормально... Користувач повилучав окремі речення, і позмінював часи слів та поз'єднував/пороз'єднував деякі речення. Коли стаття порушує авторське право, її потрібно переписати, а не редагувати те що є ­— адже створення редакцій належить до майнових авторських прав. Порівняй з джерелом — це просто його тепер уже вкорочена версія. Тепер невеличкий ліричний відступ. Коли ми проводили віківишкіл у бібліотеці ЛНУ, працівник бібліотеки зробив зауваження, що його статтю, яку він написав до якоїсь друкованої енциклопедії, використали у Вікіпедії. Він зауважив, що її трохи переробили — поміняли дещо місцями і т.д., але переважна більшість тексту в статті була взята безпосередньо з його статті. На жаль, я вже не пам'ятаю назви статті, але то був дуже подібний випадок. Шкода, що тут немає автора оригінальної статті про Летурно, який би міг висловити свою думку — або надати дозвіл на її використання. --Юрій Булка (обговорення) 16:17, 19 листопада 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття скромна за розмірами, і майже повністю містить тривіальні, загальновідомі факти, перелічені через кому. Це не може захищатись авторським правом. Залишено. — Green Zero обг 15:51, 2 грудня 2014 (UTC)