Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 січня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого 12 лютого 13 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Адамчук Сергій Миколайович 1—0

• Поставив: NickK 11:32, 14 січня 2009 (UTC)
• Причина: значимості не побачив
•  За:

1. NickK 11:32, 14 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучено --Ігор з Києва 13:28, 14 січня 2009 (UTC)

Наш формат 5—0

• Поставив: --Ilyaroz 14:05, 14 січня 2009 (UTC)
• Причина: реклама («Приєднуйтеся до нас, разом ми досягнемо більшого!»), якість статті нижче будь яких стандартів
•  За:

1. --Ilyaroz 14:05, 14 січня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 15:56, 14 січня 2009 (UTC)
3. --Raider 07:07, 15 січня 2009 (UTC)
4. Терміново. --Darvin 23:14, 15 січня 2009 (UTC)
5. --Andrijko Z. 13:28, 17 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Відсутність умісту.--Albedo 18:33, 19 січня 2009 (UTC)

Підсумок

вилучив --Deineka 02:34, 22 січня 2009 (UTC)

Shamota Тали Ринпоче 9—0

• Поставив: NickK 14:31, 14 січня 2009 (UTC)
• Причина: жахливий автопереклад, доказів значимості нема. Ґуґленню не піддається, джерел нема
•  За:

1. Після того як пан Білецький знайшов інтервікі я ще більше переконався у потребі вилучення, бо то якийсь студент зробив автопереклад статті про свого вчителя 20 з чимось мовами, багатьма з яких статтю вже вилучили — NickK 14:31, 14 січня 2009 (UTC)

   Як на мене то теж підозріло виглядає. Але необхідний більш детальний огляд. Ось чомусь ця особа потрапляє у топ-списки буддистів нашого часу. Чому? Хто ті списки творить? Наскільки вони авторитетні? Врешті багато може дати пошук книг (існуючих чи ні?) цього автора. Все це потребує роботи. Підключайтеся - давайте пошукаємо. Вилучити встигнемо. Користувач:Білецький В.С.

   Підключуся, якщо матиму досить часу — NickK 16:06, 14 січня 2009 (UTC)

   Пошук не вдався через те, що серед результатів Ґуґл видає лише Вікіпедію та її дзеркала — NickK 16:09, 14 січня 2009 (UTC)

   Я ще трохи подивився. Гуглиться майже виключно розтиражована Вікіпедія. Праць не знайшов. Стиль (навіть з поправками на мову) - явно аматорський. Жодного факту значимості. Схоже, треба вилучати. Користувач:Білецький В.С.

   А ті топ-списки — то дзеркало категорії «Буддисти» з англійської Вікіпедії. Як бачите, є й справді статті, які навіть за найбільшого бажання врятувати неможливо — NickK 16:14, 14 січня 2009 (UTC)

   Я - рятівник (як є час і натхнення) перспективних статей (гасел). Але водночас, так як і Ви - непримиренний противник всякого сміття. А тут ще гірше - просто фальсифікат, підробка під статтю. Добре, що швидко розпізнали. Цілий ряд Вікі - ще ні. Користувач:Білецький В.С.

2. --Ilyaroz 14:34, 14 січня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 15:57, 14 січня 2009 (UTC)
4. --Користувач:Білецький В.С.
5. --Raider 07:07, 15 січня 2009 (UTC)
6. Швидко, бо вони вже нові статті додають. --Yakiv Glück 13:58, 15 січня 2009 (UTC)

   Ні, ну це вже нахабний спам. Пішов іншими Вікіпедіями чистити... — NickK 14:18, 15 січня 2009 (UTC)

   Не боїшся за свою карму?:) --Yakiv Glück 14:26, 15 січня 2009 (UTC)

   Та ні, зате поляки, наприклад, добряче посміялися над його цитатою проживає в даний час. В минулому і в майбутньому подбати про себе самі. В минулому було і немає, а майбутнє ще не настав. Думки приходять і йдуть у річку мозку як бульбашки (в поляків взагалі, здається, написано як бульбашки мозку та в майбутньому і минулому для угоди один одного). Автопереклад творить дива — NickK 16:03, 15 січня 2009 (UTC)

7. --Darvin 23:14, 15 січня 2009 (UTC)
8. --Andrijko Z. 13:28, 17 січня 2009 (UTC)
9. per NickK--Albedo 18:34, 19 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Там же багацько інтервікі. --Yakiv Glück 15:59, 14 січня 2009 (UTC)

   Бо всі їх залив сьогодні автоперекладами учень цього буддиста — NickK 16:06, 14 січня 2009 (UTC)

   Якщо так, то мабуть зміню голос. --Yakiv Glück 16:08, 14 січня 2009 (UTC)

   Звісно, так — NickK 16:14, 14 січня 2009 (UTC)

Підсумок

вилучив --Deineka 02:33, 22 січня 2009 (UTC)

Emat Stu 6—0

• Поставив: --AS 16:34, 14 січня 2009 (UTC)
• Причина: сумнівна значимість, ґуґл їх майже не знає
•  За:

1. --AS 16:34, 14 січня 2009 (UTC)
2. Оскільки їх головне досягнення — якесь там «гаражне» відео — NickK 16:48, 14 січня 2009 (UTC)
3. --Raider 07:07, 15 січня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 10:25, 15 січня 2009 (UTC)
5. Терміново. --Darvin 23:14, 15 січня 2009 (UTC)
6. --Andrijko Z. 13:28, 17 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недостатню значимість. --Yakiv Glück 16:56, 19 січня 2009 (UTC)

Бойко Юрій Володимирович 7—6

• Поставив: NickK 21:24, 14 січня 2009 (UTC)
• Причина: сумнівна значимість. Кандидат наук без особливих наукових досягнень у галузі радіофізики. Той центр з гучною назвою насправді працює над автоматизацією господарської діяльності університету та навчального процесу, тож ця діяльність теж не є достатньою для потрапляння до Вікіпедії
•  За:

1. NickK 21:24, 14 січня 2009 (UTC)
2. --Raider 07:07, 15 січня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 10:26, 15 січня 2009 (UTC)
4. --Darvin 23:14, 15 січня 2009 (UTC)
5. "Доцент. Захистив кандидатську за темою ...". Недостатньо. Значимим не вважаю. --Movses 10:20, 16 січня 2009 (UTC)

   Колего --Movses! І до чого тут ваше зневажливе "Доцент. Захистив кандидатську за темою ...". Подивіться самі - фахівець із провідного за рейтингом ВУЗів України працює з Cisco Systems, Intel, один з напрямків його роботи взагалі проривний - елементи Ґрід (фахівців у цій галузі у нас по пальцях перерахувати по всій Україні). - А вам все це "незначимо". --Користувач:Білецький В.С.

   Нічого зневажливого не було. Вам примарилось. Зі статті я вибрав найголовніше, і написав сюди. Спеціаліст за вашими словами унікальний. Але у світі він не один такий. --Movses

   Колего! Це вже десь... важко і назвати... 1. "Але у світі він не один такий" - значить по вашому тільки у випадку, якщо ОДИН ТАКИЙ БУДЕ НА ВЕСЬ СВІТ - тільки тоді він для УкрВікі значимий? 2. "Зі статті я вибрав найголовніше" - у вас "Доцент. Захистив кандидатську за темою ..." - це взагалі не було ніколи ГОЛОВНИМ. Головне - це ПРАКТИЧНИЙ ВНЕСОК, ПРАКТИЧНЕ ПРИКЛАДЕННЯ знань і умінь. Саме ЗА ЦИМИ критеріями я і вбачаю основну значимість цього науковця. --Користувач:Білецький В.С.

   От і добре, що моя опозиція дала докладне пояснення з вашого боку, чому саме людина значима. Саме заради таких аргументів ця сторінка і створена. --Movses

   Та ні. Вона створена в основному для того, щоб висловлюватися ПО СУТІ. Я по суті двічі висловив свою думку аргументувавши її. Ви ж по суті на ці аргументи НІЧОГО не відповіли. Тобто сторінка для вас не зовсім місце відповідати по суті? Користувач:Білецький В.С.

6. --Andrijko Z. 13:28, 17 січня 2009 (UTC)
7. Не видно особливих моментів--Albedo 18:36, 19 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Ця стаття може бути доповнена. Набутки у Бойко Ю.В. більші і вагоміші. Завтра допишу статтю. (а може, якщо не ліньки, - теж допише)--Користувач:Білецький В.С.
2. per Білецький В.С. --Koshelyev 12:01, 16 січня 2009 (UTC)
3. per Білецький В.С. Користувач:Паршина Настя. 16 січня 2009 (UTC)
4. --Texnik 17:39, 16 січня 2009 (UTC)

   Та він відоміший за будь-кого з вас, а вам би все видаляти все... Мені, як студенту КНУ цікаво почитати про цю людину.--LoveSan 17:39, 16 січня 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 23:14, 16 січня 2009 (UTC)

   Спірна теза, особливо щодо Білецького — NickK 23:14, 16 січня 2009 (UTC)

5. начальник інформаційно-обчислювального центру Київського університету імені Тараса Шевченка — я взагалі знаю в Україні таких наукових лише три кластери.--Dim Grits 09:27, 17 січня 2009 (UTC)
6. З огляду на все попореднє обговорення. --Erud 16:19, 19 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишений --Deineka 02:33, 22 січня 2009 (UTC)