Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 грудня 2017
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
За:
- Не сумніваюсь, що статтю потрібно вилучити, але ставлю все-таки на обговорення. Не відповідає ВП:КЗО --Стефанко1982 (обговорення) 09:29, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- один кінотеатр це не значущий вплив на регіон --くろねこ Обг. 09:45, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- як вище --Yuriy Urban (обговорення) 12:59, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- В наведених в статті джерелах або не згадується, або джерела не незалежні. Крім того голоси проти від якихось незнайомців насторожують. --Буник (обговорення) 17:41, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗП для громадських діячів. Весь вплив на життя міста полягає в тому, що: а) був у молодіжному парламенті міста Москви (показовий провладний орган, який нічого не вирішує), б) написав запит до депутата (нема жодних джерел, що свідчили б, що реконструкція кінотеатру без цього запиту б не відбулася) — NickK (обг.) 19:26, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Цілком приєднуюсь до аргументів NickK. Подивившись історію статті у enViki, неважко побачити, як інформація про Смагина з неї вилучалася і як її вперто відновлювали аноніми. Причому, одного разу це був той самий 95.25.121.179, який тут захищає статтю саме тим, що Смагін «згаданий в англійській Вікіпедії в статті про кінотеатр». Пане, він там якраз вами й згаданий! Теперь щодо джерел. Посилання 1 — його немає. Посилання 2 — 15 рядків самого А. Смагіна на сайті «Стихи.ру» під заголовком — «Наукова стаття про політику». Це набір гасел та загальних слів. Посилання 3 — три адреси особистих аккаунтів А. Смагіна в соцмережах. Це аж ніяк не є АД. Посилання 4 — А. Смагін не згадується. Посилання 5 — це фото, на якому група активістів, серед яких є й Смагін. Посилання 6-7 — офіційні відповіді на запити А. Смагіна. Отже, жодного АД, яке б підтверджувало значущість особистості. Жоден з тих, хто нижче пише про "жваве обговорення пропозиції Смагіна у пресі" не підтверджує це посиланням на цю пресу. Всупереч твердженню 95.25.121.179, в самій статті на пресу посилань також немає. Наскільки ті джерела авторитетні? Це може якісь шкільні стіннівки чи рекламні газети? І чи є взагалі оте обговорення? Коротше кажучи, підлітку треба ще працювати й працювати, аби стати значущою для Вікіпедії постаттю. В. Николов (обговорення) 19:59, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- По-мойому, тут ідеться винятково про саморекламу. Жодного не лише вторинного, але й первинного джерела (публікації сторонніх незаангажованих осіб про значення об`єкта статті) неможливо знайти. По-друге, цілком прозора маніпуляція з просуванням статті. По-третє, навіть якби був один критерій, цього недостатньо. Дійсно, відіграє "ніяку роль". Mykola Swarnyk (обговорення) 06:37, 21 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
- Але ж є відповідність 7 критерію Вікіпедія:Критерії значимості/Особи (Політики і громадські діячі). Він згаданий в англійській Вікіпедії в статті про кінотеатр. Вважаю, що він має значущість як громадський діяч. Його ідея про реконструкцію кінотеатру досить широко обговорюється в російських ЗМІ, хоча він є ініціатором цієї ідеї (посилання є в самій статті). Пропоную залишити.--95.25.121.179 09:34, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Не знаю, мені здається що все-таки за 7 критерієм він проходить, хоч і вплив на район не особливо враховується. Але його суспільні дії цілком несуть значний відтінок, так і його ідея про цей кінотеатр. Хоч він і молодий, але яку ніяку роль у суспільстві відіграє. Думаю, можна було б і залишити--Astraekt (обговорення) 21:38, 18 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Відповідність 7 критерієм є, але маленький. Але це все одно підтверджує значимість даного об'єкта. Після його звернення до депутата ідея стала широко обговорюватися в газетах. Як я бачу з статті, він муніципальний активіст, виконує свою діяльність тільки в місті, а не по всій державі. Пропоную не видаляти цю статтю. Припускаю наявність середньої значущості--Teylors (Обговорення) 09:05, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Цілком можу погодитися з вище сказаними коментарями. Цілком можна зарахувати 7 критерій за задовольняє. Ініціатива дійсно отримала чималу увагу з боку преси, що принаймні дає об'єкту статті можливість бути описаным в енциклопедії. Я проти видалення, краще залишити і трохи дописати — Це написав, але не підписав користувач 95.26.127.93 (обговорення • внесок).
Утримуюсь:
Коментар
Хочу попередити, що за ляльковий театр у розділі «Проти» (ВП:ЛТ) користувачі можуть бути заблоковані довічно. У нас тут обговорення, а не голосування. Тому враховуються аргументи, а не кількість тих, хто проголосував.--Стефанко1982 (обговорення) 09:56, 20 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Не відповідає ВП:БІО згідно з детальними аргументами користувача В. Николов. Вилучено.--Brunei (обговорення) 17:09, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив:
За:
- Те ж, що у номінації вище. Не відповідає ВП:КЗ --Стефанко1982 (обговорення) 09:29, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- як вище --Yuriy Urban (обговорення) 12:59, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- як вище--Neon Knight (обговорення) 19:24, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Вилучити. Не варто навіть об'єднувати. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:32, 21 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
- Залишити перенаправлення. У статті про кінотеатр є розділ, всі доповнення можна додати туди. --Буник (обговорення) 17:44, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- фактично я ставив шаблон на об'єднання з кінотеатром. І зараз думаю про це, бо таких реконструкцій багато.--くろねこ Обг. 10:13, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- @AlexKozur: Ви можете об'єднати цю статтю зі статтею про кінотеатр?--95.25.121.179 10:26, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Приєднано до статті про кінотеатр, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 17:10, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Andriy.v (обговорення) 11:07, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- Незначимий. --Andriy.v (обговорення) 11:07, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Проти: Стаття актуальна - буде наповнюватись в подальшому. Коверник є співвласником аграрного холдингу BKW, який активно виходить на ринок України та входить в топ 50 аграрних компаній України.
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]15 грудня 2017 сторінку вилучив адміністратор ReAl, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст: «{{db-repost}} Коверник Вадим Анатолійович — український підприємець, співв...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:38, 16 грудня 2017 (UTC).Відповісти