Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 серпня 2024

	На вилучення: 5 вересня 6 вересня 7 вересня 8 вересня 9 вересня 10 вересня 11 вересня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Війська радіаційного, хімічного та біологічного захисту

• Війська радіаційного, хімічного та біологічного захисту --Sighb (обговорення) 12:58, 15 серпня 2024 (UTC)
•  За:

1. Дублює наявну сторінку Війська радіаційного, хімічного та біологічного захисту України та має ряд значних неточностей \--Sighb (обговорення) 12:58, 15 серпня 2024 (UTC)
2. не бачу я тут статті про загальну тему з якісною джерельною базою.--『Shiro Neko』^Обг. 08:58, 7 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Не дублює. Ця стаття про рід військ в цілому, який може бути присутній в будь-якій з армій світу. Стаття має висвітлення і інтервікі, що однозначно показує її значущість. Інша стаття яку ви згадали, написана про рід військ саме в ЗСУ, ця тема може вважатися незначущою для іншомовних розділів вікіпедії, але в Україні для української вікі — вона має сенс. Тож я вважаю що обидві статті мають право на існування. Те що номінована стаття має низьку якість, це погано, її треба змінювати і покращувати. Але низька якість статті не може бути приводом до вилучення. --Шабля (обговорення) 14:36, 16 серпня 2024 (UTC)
2. По вашому якщо є стаття Збройні сили України, то статтю Збройні сили теж треба вилучити? --Tarasssst (обговорення) 18:52, 16 серпня 2024 (UTC)
3. Зовсім не дублює, бо одна стаття про загальне поняття роду військ, а інша — про конкретну структуру цього типу в Україні. Так, стаття погана, але не настільки, щоб її вилучати. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:47, 24 серпня 2024 (UTC)
4. Проти. Пристаю до вищевказаних аргументів. --Dars (обговорення) 19:32, 2 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Simona (газета)

• Поставив: --Alessot (обговорення) 14:50, 15 серпня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показано, джерела - лише згадки, і ті у блогерів --Alessot (обговорення) 14:50, 15 серпня 2024 (UTC)

   Доброго дня. Прошу не видаляти статтю. Подивіться статтю ще раз в такому вигляді підійде? Додав посилання, змінив та розширив статтю --Sverdlyuk (обговорення) 13:29, 16 серпня 2024 (UTC)

   Доброго дня, перше ж твердження "Видання було одним із перших" і за посиланням жодної згадки про газету. Це називається фальсифікація джерел. Такими методами можна зробити тільки гірше. Взагалі жодне наведене джерело про газету не можна вважати авторитетним. Блоги, ютьюб, сайт газети... Нажаль. Тема цікава, але нема джерел - нема статті Alessot (обговорення) 16:14, 17 серпня 2024 (UTC)

   за першим посиланням у статті на сайті Amnezia останній абзац "«Пан+Пані» не була єдиною в своєму роді. Наприклад, майже одночасно запустився культовий еротичний журнал «Лель», на пару років пізніше у Харкові почала виходити газета «Симона»" Може це може стати авторитетним джерелом?

   Тема і мені здається цікавою. Газету можна віднести до втрачених медіа. Про неї мало інформації, але намагаюсь знайти хоч щось.

   Також є посилання 4 - birdinfight. Це сайт що пише про Юлію Полященко "Більшою мірою естетика «Грішниці» навіяна такими журналами, як «Симона», «Пікова дама», «Пан+пані» та інші." Також можу додати сайт https://zaborona.com/erotichna-grishniczya-fotografka-julie-poly-vipustila-novij-zhurnal/ Там також згадується журнал Симона, аналогічно https://medialab.online/news/hrishnytsia/

   Також 10 посилання на дослідження "Еротична ґазета «Simona», не орієнтована окремо на ЧСЧ, дає значно більшу кількість ЧСЧ, адже за її допомоги воліють шукати партнера-чоловіка одружені ЧСЧ, а також гетеросексуальні пари, де чоловік прагне урізноманітнити сексуальний досвід за згодою своєї партнерки."

   Щось із цього буде достатньо, щоб залишити статтю? --Sverdlyuk (обговорення) 13:28, 18 серпня 2024 (UTC)

2. Висвітлення справді кволе, явно не вистачає згадок в АД. @Sverdlyuk ознайомтесь з ВП:КЗ#Загальні настанови значущості, вашій статті бракує саме істотного висвітлення в АД. Якщо ви зможете віднайти згадки про цю газету в АД, додайте їх до статті і це може її врятувати. А в тому вигляді, в якому стаття перебуває зараз, вона цілком підпадає під видалення. --Шабля (обговорення) 14:45, 16 серпня 2024 (UTC)

   Дякую, я намагатимусь додати більше посилань, але це потребує часу --Sverdlyuk (обговорення) 15:27, 16 серпня 2024 (UTC)

   Додав декілька посилань. Так підійде? --Sverdlyuk (обговорення) 14:52, 17 серпня 2024 (UTC)

•  Проти:

Свердлюк Богдан Sverdlyuk Шановні адміністратори Вікіпедії. Я новий, але активний учасник україномовної Вікіпедії. Прошу не видаляти статтю, я її написав лише вчора та не мав часу доопрацювати. Доопрацюю, щоб показати її більшу значущість. На мою думку її не потрібно видаляти оскільки газета одне з перших еротичних видань країни а також представло нішу спеціалізованих видань як для ЧСЧ, так і матримоніально-еротичної преси. Також прошу надати більш розширені поради, щодо покращення статті. Дякую. -- Sverdlyuk (обговорення) 15:10, 16 серпня 2024 (UTC)

1.  Залишити Значущість в ній я бачу. Один з перших журналів України, який друкувався для ЛГБТ спільноти. Можна додати до порталу ЛГБТ. Відсутність джерел про журнали, тим паче того часу, взагалі річ доволі розповсюджена, а автор зміг знайти згадки.

Sverdlyuk, треба видалити файл з фотографією обкладинки та завантажити її з обґрунтуванням добропорядного використання. Зробити це можна тут, якщо буде потрібна допомога, напишіть на сторінці обговорення. JustElf13 (обговорення) 05:19, 23 серпня 2024 (UTC)

Дякую, перезавантажив, але не знаю чи правильно. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0_Simona.jpg --Sverdlyuk (обговорення) 06:44, 23 серпня 2024 (UTC)

@Sverdlyuk, на кроці 3 треба обрати: "Ця робота захищена авторським правом, але я вважаю, що її можна використати на умовах добропорядного використання" -> "Це офіційна обкладинка." -> Обкладинка журналу.

Правильний приклад обґрунтування, тільки у вас обкладинка журналу, а не музичного альбому або постер туру:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:The_Tortured_Poets_Department_Album_Cover.png

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:The_Eras_Tour_poster.jpg

Завантажувати файл треба ось тут:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%96%D0%B2

JustElf13 (обговорення) 01:26, 24 серпня 2024 (UTC)

дуже дякую за відповідь. Перезавантажив зображення згідно рекомендацій - Файл:Газета знайомства Simona.jpg --Sverdlyuk (обговорення) 06:27, 24 серпня 2024 (UTC)

Замінив зображення у статті --Sverdlyuk (обговорення) 08:26, 26 серпня 2024 (UTC)

додав ще одне посилання та розширив текст статті --Sverdlyuk (обговорення) 06:32, 29 серпня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

На жаль, у статті немає жодного незалежного джерела, яке б предметно описувало газету. Є тільки дуже дрібні згадки в блоґах. Більшість приміток є обманками, оскільки вміст джерел навіть не згадує Сімону. Вилучено, оскільки стаття невірогідна, а значущість і близько не показано. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:30, 4 вересня 2024 (UTC)

1. Згоден, єдиної статті, що згадувала б Simony немає. Це є причиною до вилучення?
2. Більшість приміток є обманками, оскільки вміст джерел навіть не згадує Сімону. Це не так. Прошу привести в приклад джерело, яке не згадує Simona.
3. Є тільки дрібні згадки в блогах. Не згоден. Подивіться хоча б мій коментар вище. Є згадки на профільних сайтах Amnezia та Bird in Flight.
4. Ви не приймали участь у дискусії стосовно статті до цього коментаря. Написали коментар о 11:30 і видалили статтю о 11:49. Такий проміжок часу дуже малий для конструктивного оговорення.

--Sverdlyuk (обговорення) 03:46, 6 вересня 2024 (UTC)

Все правильно, це підсумок. Підсумок зазвичай підбиває адміністратор, який не брав участі в дискусії. Щодо обману, ось посилання, використані в статті: [1], [2]. Немає жодної згадки «Сімони», в обох випадках ідеться про видання «Пан+Пані». -- RajatonRakkaus^⇅ 07:20, 6 вересня 2024 (UTC)

Пошукайте за словом Симона на обох сторінках. Ваше твердження про обман вважаю не справедливим. А висновок упередженим. --Sverdlyuk (обговорення) 11:21, 6 вересня 2024 (UTC)

Справді, я шукав через і та латинкою. Але це просто маленькі згадки, які практично нічого не підтверджують. Предметного висвітлення не наведено. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:26, 6 вересня 2024 (UTC)

Ви також не врахували думку JustElf13 та його коментар щодо значущості. Натомість у статті вище, ви не прийняли рішення за усіх учасників дискусії як у цьому випадку. --Sverdlyuk (обговорення) 14:51, 8 вересня 2024 (UTC)

1) Я врахував усі думки, проаналізував усі аргументи та дійшов до висновку, що стаття не відповідає ВП:КЗ, оскільки висвітлення відсутнє, за винятком згадок і неавторитетних джерел. 2) Вище я вирішив, що висловлю свою думку замість підсумку, це звичайна практика. Раджу вам прочитати ВП:ЗНЗ, де розказано, що таке істотне висвітлення теми. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:02, 8 вересня 2024 (UTC)