Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 травня 2023

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ГЕС Середземне море — Мертве море

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому11 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Стаття про проект що існує лише в уяві Рендальфа Гонса - автора сайту deadseapower.com - єдиного джерела до статті. Немає ніяких згадуваннь про цей проект, від ніколи не обговорювався в Ізраїлі на жодному рівні. --Mik1980 (обговорення) 12:09, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. САМВИДАВ: Будь-хто може створити вебсайт або видати книгу й претендувати на експертність у якій-небудь галузі. --Seva Seva (обговорення) 13:23, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 08:15, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Сумнівна значущість, відсутність АД. Ситуація в англійській та арабській Вікі не набагато краща. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:42, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Схоже, що це en:Mediterranean–Dead Sea Canal інтервікі, і там краще з джерелами. Стаття має перспективи покращитися і жити. Цей проєкт вивчався, треба шукати наукові статті. Alessot (обговорення) 20:03, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Якщо Ви почитаєте обговорення тієї статті, то побачите, що то ОД конкретного редактора, який просував ту ж саму ідею, що й у нас. Шаблон про ОД в АнглВікі висить з 2009 року. Можливо, до ЧНЄВ треба додати "не зібрання футуристичних ідей" =) --Seva Seva (обговорення) 21:11, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
    А крім того, звіт Світового банку: https://web.archive.org/web/20131202233209/http://siteresources.worldbank.org/INTREDSEADEADSEA/Resources/Tahal_Initial_Final_Report_August_2011.pdf
    Самопросування там було, але і незалежні джерела теж. Alessot (обговорення) 13:05, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Подивіться уважніше - цей звіт присвячений каналу Двох морів. Впевнений якби були якісь наукові статті на цю тему вони були б додані ентузіастами-мрійниками до статті у англовікі та тематичного сайту.--Mik1980 (обговорення) 13:23, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
Доволі дивно, що коли стільки тем не охоплено укрвікі, знаходяться люди, які замість написання статей чи їх ПОЛІПШЕННЯ займаються питанням вилучення. --IGEO map (обговорення) 20:54, 15 червня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено як оригінальне дослідження, стаття написана тільки на проєкті авторів пропозиції. --Submajstro (обговорення) 06:06, 5 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Волошинський Олександр

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 12:28, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. ОД. --Seva Seva (обговорення) 13:24, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Немає значущості, реклама -- Кирило Шеїн (обговорення) 08:14, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Де саме реклама? --⁷West⁷ (обговорення) 09:31, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Підтримую попередні коментарі. --Slaktingar2 (обговорення) 17:01, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
  5. Особа не є значущою згідно ВП:КЗП. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:44, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  6. Згадки у статті Зелений хрест цілком достатньо. Окремої значущості не має--Mik1980 (обговорення) 09:14, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Джерелами у статті є інтерв'ю з особою, розповіді особи про діяльність пов'язаної організації, публікації особи. Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють особу. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:49, 28 травня 2023 (UTC)Відповісти

Зелений хрест (організація)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Відсутні АД, значущість і НТЗ. ОД. --Seva Seva (обговорення) 13:28, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 08:13, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Значущість відсутня або не показана. --Slaktingar2 (обговорення) 17:04, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Відверто рекламна стаття, яка була створена анонімним редактором, а потім активно редагувалася користувачем під ніком Voloshynskyy. А як звати директора організації (написано в самій статті)? Олександр Волошинський. Тому ОД і реклама. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:47, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття про організацію діяльність якої неодноразово([1][2][3][4][5]) висвітлювалась у незалежних джерелах (звісно, якби мова йшла про «зірка тіктоку з Бердичева, показала свої принади! Дізнайся що відомо про...», згадок було б значно більше). Стаття хоч і має бути переписана у більш стримано-нейтральному тоні але має право на існування.--Mik1980 (обговорення) 09:12, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за обговоренням. Значне висвітлення відсутнє.--reNVoy (обговорення) 22:20, 9 листопада 2023 (UTC)Відповісти

Мережева архітектура

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Жодних джерел у тексті. Схоже на шматок чиєїсь "курсової роботи". --Yuriz (обговорення) 14:11, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. X Швидко вилучити Копівіо звідси --Seva Seva (обговорення) 14:30, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Скоріше навпаки дана стаття 2012 року, а на сайті 2019 --⁷West⁷ (обговорення) 15:36, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Частково взято звідси (100% дослівний переклад): https://www.docsity.com/ru/informatika-i-kompyuternaya-tehnika/1541348/
    Порівняйте: "путь перемещения данных по сети". Це 2002 рік.
    Текст заслуговує на швидке вилучення. --Yuriz (обговорення) 17:34, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Текст у Вікі був скопійований анонімом з чужих методичних матеріалів без зазначення джерела які мають +- однаковий стиль викладу і дата файлу, що потрапив в мережу не показник. Яка вірогідність того, що хтось скопіював частинку тексту з Вікіпедії у методичку і на базі цього шматка зробив цілий курс? Вважаю це малоймовірним. + інформація від Yuriz каже нам про залізобетонне копівіо. --Seva Seva (обговорення) 17:46, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. X Швидко вилучити, Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 08:13, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Сумнівна значущість, відсутні джерела --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:50, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 16:18, 26 травня 2023 (UTC)Відповісти

Фраза (інтернет-холдинг)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. не відповідає ВП:ВЕБ, значущість не простежується, сторінки закрилися у 2012 --Anntinomyобг 22:06, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 08:13, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Значущість відсутня або не показана. --Slaktingar2 (обговорення) 17:06, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Відсутність АД (усі джерела є посиланнями на організації або видання, афілійовані з "Фразою"), сумнівна значущість, можливо, рекламна стаття.--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:54, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 16:14, 26 травня 2023 (UTC)Відповісти

Сосновська Ольга Олександрівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому12 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. значущість та актуальність наукової діяльності не розкрита, змістовні критерії (наприклад, наявність публікацій та їх кількість) не підтверджені джерелами --Anntinomyобг 22:50, 16 травня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Потрібно повністю переписати відповідно до стандартів якості Вікіпедії, немає значущості, реклама, не містить посилань на джерела. -- Кирило Шеїн (обговорення) 08:12, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Ненейтральні статті написані про незначущих викладачів. Зареєстровані патенти заради патентів і публікації заради публікацій не роблять їх значущими науковцями (я б сказав науковцями взагалі)--Mik1980 (обговорення) 13:35, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Створено з метою показати свої заслуги = реклама. Джерел нема. --Slaktingar2 (обговорення) 17:09, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
  5. Науковець не є значущим згідно критеріям значущості науковців. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:07, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. професор. доктор економічних наук. покращити --Л. Панасюк (обговорення) 10:23, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Якщо в кожному виші кожен студент перед сесією чи то кожен методист буде плодити статі про професорів своєї кафедри, щоб наваяти гарне портфоліо з кнопочкою Wiki [6], то ми так далеко не заїдемо. Хто буде братися за покращення й підтвердження значущості усіх статей зроблених цим користувачем "під копірку"? --Seva Seva (обговорення) 10:46, 17 травня 2023 (UTC)Відповісти
    Мені б теж хотілося написати про свою наукову керівницю, бо вона дуже багато зробила для мене і олімпіадного руху з астрономії в Україні. Але станом на травень 2023 року вона не підпадає критеріям. Тому чекаю і сподіваюсь, що скоро вийдуть її методичні посібники. В будь-якому разі, якщо науковець є професором, то це не робить його автоматично значущим. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:07, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Стаття, без джерел, які б підтвердили значущість особи. ВИлучено.--Andriy.v (обговорення) 20:44, 28 червня 2023 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_травня_2023&oldid=40881495